Промашка на $2,5 млн

Иск «Нового алгоритма» о банкротстве арендатора Арбитражный суд Новосибирской области зарегистрировал 4февраля. Дата рассмотрения еще не назначена.

Гендиректор «Искитимцемента» Сергей Семенов передал через пресс-службу, что еще не получил иск, решения о выплате долга не принято.

«Новый алгоритм» выиграл дело о взыскании долга за период с декабря 2008г. по апрель 2009г. во всех инстанциях: в Арбитражном суде Москвы (23ноября 2009г.), Девятом апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Московского округа (21октября 2010г.). «Искитимцемент» арендовал у «Нового алгоритма» офис площадью 1740кв. м на Звенигородском шоссе, 18/20, долг составил $773000(в том числе более $42000неустойки); помещения занимало ООО «РАТМ цемент холдинг» (учреждено Тараном, управляет его цементными активами.— «Ведомости»), говорится в судебных документах.

Договор с «Искитимцементом» был заключен 10августа 2008г. на пять лет, арендодатель досрочно расторг его 15июня 2010г. из-за неплатежей, сказал «Ведомостям» собеседник в «Новом алгоритме», отрекомендовавшийся бенефициаром компании, но не назвавший своего имени. Представитель «РАТМ цемента» подтвердил срок и дату расторжения договора. На днях «Новый алгоритм» отсудил в арбитраже Москвы еще 63,5млн руб. за аренду с апреля 2009г. по март 2010г., сообщил «бенефициар». Он обещает добиваться взыскания оставшегося— по 15июня 2010г.— долга. Второй иск был зарегистрирован 27февраля 2010г., решение не опубликовано.

Таким образом, общая сумма взыскания может достигнуть $2,5млн.

Бизнес-центр на Звенигородском класса В+ (16000кв. м) предлагает помещения с отделкой. Сейчас— по $700за 1кв. м в год (на сайте). Ставка— около $1000за 1кв. м летом 2008г. была адекватна для такого офиса, но она «на верхней планке», говорит старший вице-президент Knight Frank Андрей Закревский.

«РАТМ цемент» в офис так и не въехал, утверждает пресс-секретарь «Искитимцемента» Евгения Свитова: «Помещения оказались непригодны для работы». Это стало понятно к декабрю, а когда заключался договор, хозяева бизнес-центра делали в помещении ремонт, добавляет сотрудник «РАТМ цемента». По его словам, дефекты обнаружились после экспертизы (когда— не уточняет, Кассационная инстанция не приняла во внимание экспертное заключение ООО «Руссинтэк» по состоянию на 6мая 2010г.), но условия договора не позволяли расторгнуть его на этом основании. В ответе прокурора ЦАО Москвы Дениса Попова от 30ноября 2010г. (копия есть у «Ведомостей») на обращение «Искитимцемента» говорится, что УМЧС по ЦАО проверило бизнес-центр и нашло нарушения пожарной безопасности, «создающие угрозу здоровью и жизни людей». Собеседник «Ведомостей» в «Новом алгоритме» настаивает, что нарушения «незначительные», другие арендаторы не жалуются. Например, по его словам, не имеет претензий ФГУП «Ростехинвентаризация». Сотрудник ФГУПа это подтвердил.

Сотрудник «РАТМ цемента» говорит, что компания еще оспорит «правомочность требований выплат» по договору с «Новым алгоритмом». «Три инстанции арбитража проиграны, поможет разве что приговор уголовного суда о том, что должностные лица арендодателя ввели руководство арендатора в заблуждение, что повлекло за собой заключение договора аренды»,— сказал юрист московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Павел Ламбров.

Петр Лохов

http://www.vedomosti.ru/

Фото: http://www.vedomosti.ru/