Обсуждали не устали, а обсудив не узнали

9 ноября c. г. состоялось заседание Межотраслевого совета по техническому регулированию и стандартизации в строительной отрасли при Комитете РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.

Ассоциацию строителей России на данном заседании представляли вице-президент Михаил Кайков и начальник отдела Департамента технического регулирования Ксения Гончарова. В заседании также приняли участие представители ОАО «Российские железные дороги», Союза строителей железных дорог (ССЖД), Росжелдорпроекта, Объединения строителей транспортного комплекса, Фонда «ЗЕБРА» и другие.

На предыдущем заседании председателем межотраслевого совета в строительной отрасли был избран директор Департамента Ностроя Сергей Пугачев, который сменил на этом посту своего непосредственного начальника, первого заместителя руководителя аппарата Ностроя Ларису Баринову. Оба руководителя совета, бывший и нынешний, выступили на заседании с докладами по первому и второму вопросу повестки дня.

По первому вопросу «О гармонизации документов в области стандартизации строительства, в том числе применение еврокодов» Лариса Баринова выступила с красочной информативной презентацией. Было сказано и о перспективной программе стандартизации в области строительства, и о приоритетных направлениях гармонизации все той же строительной сферы, и о наличии в России национальных особенностей в виде карстовых грунтов, вечной мерзлоты, сейсмически опасных зон, которые вкупе занимают больше 80% территории страны, и о работе ТК 465 по стандартизации, и о структуре данной организации как таковой. Естественно дошло дело и до Еврокодов: как они на сегодняшний день соотносятся со стандартами и какая судьба уготована им на территории Российской Федерации в рамках программы по внедрению. Не раз повторялась фраза, что при их внедрении необходимо учитывать наши национальные особенности, которых, к приятному удивлению оказалось немало. В общем и целом – приятный доклад. Но, то ли от сложности формулировок, то ли от их множества у директора инициативного Фонда «ЗЕБРА» Евгения Малинина все-таки возникло непонимание: что же такое гармонизация и зачем она собственно нам нужна? Лариса Баринова на примере минеральной ваты мгновенно донесла ответ на этот вопрос до непонятливого общественника.

На вопрос представителя от Союза строителей железных дорог «Так что же будет с Еврокодами после перевода: войдут они в обязательный перечень стандартов «под техрегламент», либо будут вставлены в тела СНиПов», ответа не было дано. Правда, в разъяснениях Лариса Баринова отметила, что, возможно, скоро обязательный перечень «отомрет». В ее устах это прозвучало особенно странно, напомним, Лариса Баринова в течение последних пяти лет особенно рьяно пыталась легитимизировать «лучшие в мире» и «написанные кровью» СНиПы, а также сделать их обязательными, что и было проделано в декабре 2009 года.

Напомним, выведение строительной отрасли «из-под» сферы применения ФЗ-184 «О техническом регулировании» перечеркнуло попытки высшего руководства страны «избавиться от старых СНиПов», а также дать российским строителям хоть какие - либо шансы «выжить» при вступлении России в ВТО.

На вопрос, касательно необходимости двойной работы по переводу уже переведенных норм, которые уже год работают в Белоруссии, было отмечено, что их белорусские переводы некорректны, да и вообще наши эксперты не сравнимы с белорусскими, и нам видней, как переводить и интерпретировать европейский понятийный аппарат. Странно, конечно, такое недоверие к Белоруссии, с участием которой все еще планируется строить ЕврАзЭС и существовать в одной Таможенной зоне, и которая, к тому же, существенно обогнала Россию в вопросах технического регулирования.

Также, по выступлению Ларисы Бариновой, вопросы гармонизации российских документов в области стандартизации с международными и европейскими стандартами должны носить приоритетный характер при формировании программ разработки и актуализации сводов правил и национальных стандартов в области строительства. Особое внимание уделено необходимости разработки национальных стандартов на термины и определения в строительной области и гармонизации их с международными нормативными документами.

Отметим, что в 2008 году вице-президент Ассоциации строителей России, президент ССЖД Михаил Кайков обращался с официальным письмом в ТК 465 к руководителю комитета Ларисе Бариновой о целесообразности скорейшей разработки таких национальных стандартов, как «Строительство. Термины и определения» и «Строительство. Термины и определения, используемые в контрактах и договорах». Более того, ССЖД инициативно провел тогда работу по переводу и был готов предоставить эти стандарты в ТК 465. Однако, вопрос терминологии не решен до сих пор и снова выносится на рассмотрение Совета. При этом ответа от ТК 465 на письмо президента ССЖД нет до сих пор.

Далее дошел черед выступить и до Евгения Малинина, который попытался разрядить обстановку и с хода заявил, что Еврокоды - это не европейские нормы, а так, некая формула, куда, можно подставлять все, что душе заблагорассудится. Такое заявление не нашло поддержки даже в президиуме, и главенствовавшие на заседании функционеры с приятными улыбками «растерли» гипотезу Малинина в порошок.

По второму вопросу повестки дня «О системе технических регламентов в области строительства стран-участниц СНГ, ЕврАзЭС и Таможенного союза» докладывавший Сергей Пугачев пытался подвести всех – нет, не под монастырь, но близко – к необходимости исключения «зданий и сооружении» из проекта Соглашения о единых принципах техрегулирования в Таможенном союзе. Данная попытка вызвана необходимостью как-то использовать старые СНиПы, на актуализацию которых Нострой и Минрегион тратят огромные деньги, и если вдруг соглашение будет подписано в нынешнем виде, оно отменит национальный технический регламент «О безопасности зданий и сооружений», и соответственно, обязательное применение «актуализированных» СНиПов.

Необходимо отметить уровень «актуализации» данных документов после прохождения их через «руки» Ностроя. Так, «актуализированный» СНиП «Организация строительства», вывешенный на сайте Ностроя, содержит ссылки на некоторые законы, отмененные еще в 2004 году, и требует наличия у строителей лицензии, хотя их уже два года назад как отменили. Нужно ли отмечать, что за актуализацию СНиПов в Нострое (да и де- факто в стране) отвечают именно Лариса Баринова и Сергей Пугачев?

По проекту резолюции по данному вопросу произошла жаркая дискуссия. Категорически не согласились с данной идеей представители АСР, других организаций, а ответственный секретарь Комиссии РСПП по строительному комплексу и ЖКХ Дмитрий Филиппов не только не согласился с проектом резолюции, но и заявил особое мнение Комиссии РСПП по строительству и ЖКХ по данному вопросу. Правда, вряд ли руководство Совета вывесит это особое мнение на своем сайте – сайта у него нет. А на сайт Комитета РСПП по техническому регулированию рассчитывать не приходится. Он ранее «не получил» такое же отрицательное особое мнение АСР по этому же вопросу, отправив единогласное мнение.

Вопрос вынесли на голосование. Насколько было можно понять из речи докладчика, «ЗА» подразумевало «ЗА» исключение из перечня этих самых зданий и сооружений, а вот в решение занесли более корректную фразу: «Совет рекомендует внести …изменения» и «…Совет также рекомендует разработать межгосударственную модель технического регламента по строительству…по безопасности зданий и сооружений». Там же, в решении зафиксировано, что данное предложение надо направить в Минрегион России, Минпромторг России для учета позиции Совета при формировании позиции российской стороны в рамках Межгосударственного Совета по сотрудничеству в строительной деятельности стран СНГ, ЕврАзЭС и Таможенного союза.

Также было решено попросить Комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия довести позицию Совета до сведения руководства РСПП. Вот только вся загвоздка в том, что как-то не совсем понятна эта самая позиция Совета, которую просят «донести» и «учесть», поэтому еще туманней видится «позиция российской стороны» в целом. Но как говорится, обсуждали не устали, и обсудив не узнали. Правда, при данной подмене понятий было не совсем понятно, кто за что – по большинство было «ЗА», видимо ЗА красивые презентации, ЗА пространные объяснения да и просто ЗА компанию. Из «компании» кстати, очень многие также «актуализируют» СНиПы.

А вот тех, кто против, хотели прямо-таки переписать поименно, несмотря на то, что оппозицию представляло 6 человек из примерно 40, оставшихся к концу заседания.

Между тем не поддержал полностью и предложение Сергея Пугачева о выводе из под действия проекта соглашения «зданий и сооружений» заместитель руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Александр Зажигалкин. Интересно, почему? На прошлых совещаниях он придерживался другого мнения.

Еще один вопрос вообще свел все обсуждение на нет, как-то не по вкусу пришелся. Представители АСР поинтересовались, планируется ли в недалеком будущем подписание соглашения о единых принципах техрегулирования между Евросоюзом и Таможенным союзом. Как раз тот самый вопрос, о котором, как о решенном деле, говорил в марте 2010 первый вице-премьер Правительства Российской Федерации Игорь Шувалов, курирующий вопросы техрегулирования в стране. Вопрос, конечно, мягко выражаясь – ироничный, так как положительный ответ подразумевал бы бесполезность и бессмысленность данной полемики, да и не только данной полемики, а бессмысленность деятельности «технических регуляторов» вообще за последние 5 лет. На что Сергей Пугачев сухо ответил, что у него такой информации нет, это, в принципе, прозвучало как «мне бы не хотелось». На том дискуссию свернули, причем, не совсем политкорректно, дабы не сеять смуту в «прокачанное» большинство тех, кто «ЗА», сославшись на лимит такого ресурса, как время.

По третьему вопросу генеральному директору Межрегионального экспертного центра технического регулирования и саморегулирования в строительстве Вячеславу Блинову даже не дали слова – видимо, и так всем понятна линия и планы Межотраслевого совета на 2010-2011г.г.. Об этом, по мнению организаторов и говорить не стоит, а многим они понятны даже на 2012 и далее, пока живы СНиПы.

Наличие обязательных СНиПов, пусть и восьмидесятых годов прошлого века – не беда, конечно, но только в случае наличия альтернативы в рамках Нового подхода, которую необходимо реализовать в первую очередь в порядке внесения изменений в ФЗ-184 «О техническом регулировании».

С последним пунктом повестки дня под названьем «Разное», что таит в себе предложения по организации самого Совета, все желающие могут ознакомиться на сайте – вот до чего дошел прогресс.

http://www.a-s-r.ru/

фото: http://www.a-s-r.ru/