Съезд консолидации и надежды

15 сентября 2010 г. в Москве в соответствии с требованиями Федерального закона № 240 от 27 июля 2010 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» НОП проводит внеочередной IV Всероссийский Съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной строительной документации.

К участию в работе Съезда приглашены: Министр регионального развития РФ Виктор Басаргин, заместитель Министра регионального развития РФ и глава Оргкомитета Съезда Константин Королевский, Председатель Комитета ГД по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум, представители руководства Москвы, Ростехнадзора, различных заинтересованных ведомств и общественных организаций, в т.ч. НОСТРОЙ и НОИЗ.

Примечательно, что IV Съезд СРО проектировщиков открывает череду съездов СРО стройкомплекса, проведение которых предписывается 240-ФЗ. Вслед за ним пройдут съезды у строителей (30 сентября) и изыскателей (8 октября). Таким образом, можно сказать, что IV Всероссийский Съезд СРО проектировщиков задаст тон всем всероссийским съездам саморегулируемых организаций строительной индустрии. Упомянутый выше закон предписывает в течение трех месяцев с момента его опубликования всем трем национальным объединениям СРО стройкомплекса – изыскателей, проектировщиков и строителей - провести внеочередные всероссийские съезды СРО соответствующих видов. Это редчайший случай, когда законодательно оговариваются сроки проведения съездов негосударственных некоммерческих организаций.

Жесткие временные рамки проведения Съездов обусловлены двумя основными причинами. Первая из них - необходимость внесения корректировок в уставы национальных объединений СРО стройкомплекса в связи с уточнением в 240-ФЗ полномочий, как самих нацобъединений, так и СРО, в них входящих. Вторая причина заключается в том, что по мнению законодателей и заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Козака, курирующего в Правительстве РФ стройкомплекс, на съездах необходимо обеспечить, и как можно оперативнее, подтверждение легитимности нацобъединений, в связи с тем, что на момент формирования их руководящих органов в прошлом году не все соответствующие СРО являлись членами этих НО.

Теперь же, в соответствии с законом, начиная с 1 октября 2010 г. все СРО стройкомплекса обязаны быть членами нацобъединения соответствующего вида. Именно по этой причине Оргкомитет IV Всероссийского Съезда СРО проектировщиков, возглавляемый заместителем Министра регионального развития РФ Константином Королевским, принял решение пригласить на Съезд все проектные СРО, зарегистрированные на территории РФ, а не только членов НОП. Важно отметить, что по решению Оргкомитета Съезда, состоящего более чем наполовину из представителей СРО, не входивших в НОП на момент избрания его руководства в 2009 г., саморегулируемые организации, не являющиеся пока членами НОП, будут наделены такими же правами голосования по повестке дня Съезда, что и СРО – члены НОП. С точки зрения К. Королевского, такой равноправный подход даст возможность консолидировать уже на Съезде все СРОП России, что позволит быстрее включиться в работу по разрешению проблем, стоящих перед российскими проектировщиками, гораздо большему числу профессионалов.

По мнению многих уважаемых представителей проектного саморегулируемого сообщества, первые абсолютно правомочные Президент НОП и Совет НОП будут избраны именно на предстоящем Съезде, когда профессиональное саморегулируемое сообщество проектировщиков сформировалось в полной мере.

Весьма характерно, что накануне Съезда многие представители проектного сообщества отмечали, что вновь избранному руководству НОП не нужно будет начинать с нуля. Во многом потому, что их предшественникам – первопроходцам, сразу же, без раскачки, поверившим в серьезность саморегулирования, удалось добиться того, что к мнению представителей НОП власть уже начинает серьезно прислушиваться. Так, например, Минрегион РФ, курирующий стройкомплекс, активно сотрудничает с НОП, в частности, по вопросам техрегулирования и совершенствования системы ценообразования в строительстве. Причем, по этим вопросам НОП оказался исключительно востребованной структурой. Именно благодаря интеллектуальной работе НОП и НОСТРОЙ, Минрегиону удалось сравнительно быстро подготовить список СНиПов и ГОСТов, подлежащих актуализации, т.к. исполнение именно их требований на обязательной основе сможет обеспечить выполнение требований техрегламента о безопасности зданий и сооружений. Только в этом году благодаря интеллектуальному потенциалу и финансам НОП будут актуализированы 11 СНиПов из этого списка.

Кроме того, в структуре НОП создана секция по ценообразованию в строительстве, объединившая специалистов проектного сообщества по сметному нормированию, которые нацелены на то, чтобы в качестве экспертов и во взаимодействии с Минрегионом оказать существенное влияние на реформирование системы сметного ценообразования в строительстве, что должно позволить объективнее оценивать себестоимость проектирования и строительства и, в конечном итоге, существенно снизить затраты на строительство.

Известно также, что благодаря лоббистским усилиям НОП, удалось подправить проект упомянутого 240-ФЗ таким образом, что, по оценке многих представителей СРО, «с ним теперь можно работать, пусть и трудно, но можно». Так, например, удалось отстоять страхование, как один из способов обеспечения реальной ответственности проектировщиков, к тому же позволяющий сэкономить на взносах в компенсационный фонд. По инициативе НОП прошли поправки в ГрадКодекс, касающиеся, в частности, введения переходного периода при внесении изменений в Перечень видов работ, установления предельно возможного малого уровня компенсационного взноса для лиц, осуществляющих организацию и координацию работ по подготовке проектной документации, а также исключения требований к выдаче свидетельств о допуске к уникальным объектам.

Но самое главное - был создан нормальный инструментарий для продуктивной работы Национального объединения через вовлечение саморегулирование как можно большего числа лучших представителей проектного сообщества с помощью трехзвенной организационной структуры НОП: комитетов НОП, региональных представителей НОП в субъектах Федерации, а также секций по проектным специальностям. Ведь только благодаря вовлеченности в каждодневную работу комитетов и секций Национального объединения, проектировщики быстрее осознают весь масштаб сложностей проблем, стоящих перед сообществом, и уже осознанно идут на ответственные решения.

Говоря предельно откровенно, можно констатировать, что ни одно из трех национальных объединений СРО стройкомплекса, к сожалению, не подошло к своим внеочередным съездам без конфликтов. Это и понятно: саморегулирование, как составляющее звено процесса построения гражданского общества, явление абсолютно новое для нашей страны. И здесь, наверное, не обойтись без весьма жесткого метода проб и ошибок.

Съезду проектировщиков предшествовал структурный конфликт между Президентом НОП и большинством Совета НОП. Обусловлен он был во многом несовершенством «старого» Устава НОП, в котором многие нормы противоречат друг другу. В результате получилось так, что чрезмерное количество полномочий попытался замкнуть на себя один человек - Президент НОП. Члены Совета НОП, как высшего коллегиального исполнительного органа управления НОП, вынуждены были вмешаться в ситуацию и взять курс на фактическую децентрализацию власти в Национальном объединении, усилив реальные полномочия Совета, что помогло уйти от практиковавшихся подходов по единоличному принятию важных управленческих решений. Кроме того, как говорится, нет худа без добра: есть основания полагать, что сам процесс разрешения упомянутого конфликта позволил проектному сообществу лучше определиться с выбором модели развития НО.

В процессе подготовки 240-ФЗ законодатели первоначально планировали существенно расширить полномочия нацобъединений СРО, в связи с чем в профессиональном сообществе разгорелась жаркая дискуссия об их роли, стиле и методах работы. Одни считают, что Национальное объединение – это исключительно совещательно-дискуссионный орган.

Но как показал опыт предсъездовских конференций – окружных и одной межрегиональной – большинство в саморегулируемом сообществе придерживается иной точки зрения: «Если мы собьемся на чисто «клубную» систему, то это вряд ли даст нам возможность плодотворно формировать и, самое главное, успешно доказывать в различных органах власти нашу позицию».

Для эффективного отстаивания интересов на любых уровнях власти сообществу проектировщиков необходимо строить свое национальное объединение, как четко структурированный и отлаженный лоббистский орган, способный вести успешный диалог с властью на понятном чиновникам и политикам языке, что и позволит в итоге абсолютно легально влиять на процесс нормотворчества. У этого органа - национального объединения проектных СРО - должны быть четкие планы работы, специальные знания и умения планомерно проводить идеи профессионального сообщества во все документы, регламентирующие работу проектировщиков и их института саморегулирования.

Сегодня можно определенно заявить, что структурный конфликт в НОП позволил ускорить процесс выбора модели развития объединения и формулирования соответствующих корректив в редакцию Устава НОП, нацеленных, прежде всего, на то, чтобы обеспечить баланс полномочий Съезда, Совета, Президента и Аппарата НОП, а также на то, чтобы заранее предусмотреть процедуры, позволяющие цивилизованным образом разрешать спорные коллизии между различными звеньями структуры НОП. Именно такой подход заложила в концепцию своей работы Уставная комиссия Оргкомитета Съезда, разрабатывая проект новой редакции Устава НОП, который был «обкатан» на предсъездовских конференциях и вынесен в итоге на обсуждение на Съезде.

Безусловно, положения о полномочиях руководства НОП, зафиксированные в Уставе, очень важны и в сильной степени могут помочь нацобъединению выстраивать его политику правильным образом. Но как показала реальная практика, во многом ситуация будет определяться и реальным пониманием конкретными руководителями НОП степени их ответственности перед сообществом за принимаемые решения, а также готовностью этих людей идти на компромиссы во имя интересов общего дела.

В этом контексте весьма любопытно было выступление одного из претендентов на выдвижение в кандидаты для избрания на пост Президента НОП, который на одной из предсъездовских конференций заявил следующее: «В соответствии с нормами закона за всю деятельность НОП, в конечном счете, должен отвечать, конечно, Съезд - в первую очередь. А потом – Совет. Президент же – это как спикер этого Совета. И это было бы правильным - чтобы решение принимал не единолично Президент, кто бы им ни стал. Президент не должен быть лицом, которое в единственном числе может выражать интересы НОП. Потому что и он иногда может ошибаться.

Необходимо, чтобы активно работал Совет, чтобы именно он в основном вырабатывал стратегию и тактику политики НОП, а Президент в нужных местах, в т.ч. и в органах власти, эту коллегиально выработанную стратегию НОП выражал, как лицо, которое будет по своему статусу иметь доступ во все органы власти и на общественные форумы. Аппарат, я считаю, должен быть исключительно сильным. Для пояснения приведу аналогии: если Совет выполняет функции парламента, то Аппарат должен выполнять функции правительства. Это должен быть очень сильный орган с очень компетентным руководителем – так чтобы он мог эту работу осуществлять по высшему разряду.

Важно, что в процессе деятельности НОП многие реально работающие члены Совета смогли не раз убедиться, что не хватает времени на все у Президента, работающего на «неосвобожденной» основе. Если Аппарат будет слабый, и каждый раз будет сидеть и ждать, когда же появится Президент и примет мудрейшее из мудрейших решений, то, в общем-то, у нас все время будет происходить сбой нашей деятельности. Именно поэтому я считаю, что у нас должен быть очень мощный и сильный Совет, обновляемый, как это прописано в законе. У Совета должен быть авторитетный Президент, выражающий во «внешнем мире» не свое личное, а именно консолидированное мнение Совета. Ну, и, конечно, нельзя обойтись без очень компетентного Аппарата, работающего на постоянной основе».

По результатам опроса, проведенного пресс-службой НОП накануне Съезда, многие представители проектных СРО выразили надежду, что вновь избранные лидеры НОП в своей работе будут опираться на уже наработанный их предшественниками задел и созданный инструментарий вовлечения в процесс саморегулирования профессионалов проектного сообщества. Только в случае преемственности позитивного опыта и адекватного извлечения уроков из прошлых ошибок есть хороший шанс на то, что институ саморегулирования принесет реальную пользу – защитит интересы проектировщиков России.

По общему мнению респондентов, главная задача Съезда – избрать такого Президента НОП и такой Совет НОП, которые составят единую интеллектуальную и административную связку, способную создать вокруг себя различные экспертные и форумные площадки для обсуждения актуальных проблем, а также консолидировать позицию проектного сообщества, чтобы потом наступательно отстаивать ее на всех уровнях власти. Эта должна быть очень активная команда, способная развить уже достигнутый, пусть и не очень еще значительный успех, проявляющийся хотя бы уже в том, что НОП властями, непосредственно курирующими работу стройкомплекса, признано в качестве обязательного контрагента, а то и весьма эффективного партнера. Теперь необходимо добиться неформального признания Правительством, другими институтами государства и, самое главное - всем обществом.

http://www.all-sro.ru/

фото: http://www.all-sro.ru/