05.11.2008 15:15:27
Из литературных источниковизвестно, что в развитых странах жилищный сектор потребляет 40 % всейпроизводимой энергии — больше, чем весь транспорт (32 %) или промышленность (28%) [10]. Но известно также, что половина энергии теряется, причем третьтеплопотерь приходится на ограждающие конструкции зданий. Таким образом, жилыездания являются и основными потребителями, и главными расточителями энергии.
Английский физик лорд Кельвин говорил,что цифровое выражение предмета разговора свидетельствует о некой степениосведомленности об этом предмете. Поэтому перейдем от относительных показателейк абсолютным значениям энергопотребления и энергопотерь.
По данным Бюро технологическихоценок при Конгрессе США в 1985 г. на отопление и освещение жилых зданий в развитыхстранах было затрачено 37 ЭДж энергии [3]. По расчетам авторов, 1 эксаджоульэквивалентен количеству тепла, получаемого при сжигании 170 млн баррелей сыройнефти. Напомним, что 1 Дж = 2,78•10–7 кВт•ч, а нефтяной баррельравен ~159 л.
Если принять, что только наотопление в 2010 г.будет затрачено 45 ЭДж, то за год через стены потеряется около 8 ЭДж (2 224 000ГВт•ч). Невозможно представить, но получается, что во всем мире на полнуюмощность работает более 2 миллионов крупных электростанций, вся энергия которыхуходит в окружающую среду! Энергетики и государственные чиновники должны осознатьситуацию и на законодательной основе требовать повышения эффективностииспользования энергоресурсов конечными потребителями.
Улучшение тепловойхарактеристики здания — задача не новая, и способ ее решения известендавным-давно — отвести эффективной изоляции главенствующую роль вархитектурно-технических мероприятиях. Известны итоги энергосбережения вэкспериментальных проектах: за счет утепления стен эффективной изоляцией в некоторых домах теплопотреблениеснизилось в США на 68 %, в Швеции — на 89 % [3], в России — на 30–35 % [5, 7].Если в среднем этот показатель для всехжилых зданий в 2010 г.будет 50 %, то экономия тепла составит 4 ЭДж.
Сколько же потребуетсяэффективной теплоизоляции для этих мероприятий? Как правило, для утепления былодостаточно минваты толщиной 150 мм или пенополистирола (ППС) толщиной 100 мм. Если принять потребностьроссийского жилищного сектора в 2010 г. [11], увеличенную хотя бы на порядок, за потребность развитыхстран, то, при сохраняющемся соотношении лидирующих минеральных и пенопластовыхтеплоизоляционных материалов (ТИМ), мировые объемы минваты составят 225 млн м3,а пенопластов — 60 млн м3. На производство суммарных объемовпотребуется затратить 12,5 ЭДж энергии (согласно [8], на получение 1 м3 минваты тратится 10 000кВт•ч, 1 м3ППС — 18 900 кВт•ч).
Парадокс: снижение теплопотерь черезстены зданий на единицу энергии требует трех единиц энергозатрат напроизводство ТИМ!
В оценке сроков окупаемостизатрат на мероприятия по энергосбережению при реконструкции и новомстроительстве мнения специалистов разделяются от оптимистических — «За счетэкономии тепла увеличение единовременных затрат во вновь строящихся зданияхокупаются в течение 7–8 лет, а в существующих домах в течение 12–15 лет» [5] — донегативных — «Экономические расчеты с учетом затрат на создание индустриальнойбазы, а также затрат на производство на ней дополнительной изоляции дляудовлетворения второго этапа требований СНиПов показали, что эти затраты немогут окупиться даже через 50 лет, то есть за срок, превышающий долговечностьутеплителей из ППС и минераловатных плит» [1]. Через шесть лет один из авторов последнейцитаты высказался еще более категорично: «Проводившаяся на протяжении десятилет кампания по снижению энергозатрат на отопление на 40–50 % за счетизбыточного повышения теплозащиты стен закончилась безрезультатно. Если жеучесть дополнительные средства, затрачиваемые на выполнение непредвиденныхтекущих и капитальных ремонтов недолговечных наружных стен с мягкимиутеплителями, то следует признать, что она (кампания) принесла отрицательныйэффект» [12]. И совсем пессимистическое заключение по поводу реконструируемыхзданий: «Окупаемость даже без учета амортизационных отчислений и процентов накредит составляет около 100 лет» [9].
В конце 1980-х гг. PassivHausInstitut (Дармштадт, ФРГ)ввел в обиход стандарт Passivhaus(английскийвариант — passivehouse), по которому зданию присваивается категория «пассивногообъекта», если его годовые отопительные потребности ниже 15 кВт•ч на 1 м2. Примеромможет послужить первый проект экономичного «трехлитрового дома», построенногопри содействии Института строительной физики им. Фраунгофера (Штутгарт, ФРГ).Это городской особняк (Целле, ФРГ) площадью 200 м2,потребляющий на отопление ежегодно 18 кВт•ч/м2. По словамразработчика проекта, экономия энергии достигается благодаря конструкции зданияи современному оборудованию (тепловой насос). Наружные стены деревянногокаркаса утеплены слоем минваты толщиной 260 мм, крыша — 300 мм, а пол — пенопластом толщиной240 мм.В своей статье [2] директор фраунгоферовского института продемонстрировал эффективностькаждого элемента энергосберегающих технологий через расчеты теплового баланса зданияи обратил внимание на бесспорное положение: «В проектах подобных домов следуетучитывать расход энергии за весь период жизненного цикла здания, то есть расходэнергии на строительство, эксплуатацию, снос и утилизацию здания. <...>Иначе для здания с низким энергопотреблением, но построенного с большимиэнергетическими затратами, общие затраты энергии за период жизненного цикламогут оказаться очень велики» [2]. Досадно, что автор игнорировал достаточноважные составляющие — получение сырья и производство стройматериалов.
Еще в начале XX в. автор учебника для российскихстудентов обращает внимание на следующее: «Одно из существенных условий,которое должно быть соблюдено при возведении всякого жилого здания — этоудовлетворение так называемым санитарным требованиям.
Если художественная стороназодчества удовлетворяет чувству изящного, если правила прочности и устойчивостиобеспечивают уверенность в долговечности сооружения и в неподвижности всех егочастей, то с другой стороны не менее важны те правила, которые клонятся ксохранению здоровья человека и влияют на продолжительность его жизни» [6].
Декларации разработчиковэкономичного «трехлитрового дома» перечисленным требованиям соответствуют. Сточки зрения строительной биологии особняк в Целле может считаться образцом. Всёв этом доме направлено на поддержание здорового образа жизни и повышениекомфорта. Гарантией этого является использование натуральных строительныхматериалов, прошедших самый тщательный контроль [4].
На самом деле и данный проект, ивсе прочие строения, выполненные по стандарту Passivhaus, являются примерамисознательной мистификации методологии биологического строительства. Потому что,как упоминалось выше, главенствующая роль в комплексе энергосберегающихмероприятий для жилых зданий отводится эффективной теплоизоляции ограждающихконструкций. Объемы мирового выпуска ТИМ на 95 % — минвата и пенопласты, 3 % — ячеистыебетоны, 2 % — прочее [11]. Анализ многочисленных исследований институтовстроительной физики, противопожарной обороны, гигиены и прочих сертификационныхцентров указывает на следующие недостатки минераловатной и пенопластовойизоляции: вредность на всей технологической цепи; смертельная опасность припожарах; высокая энергоемкость получения; низкая долговечность. А потомуздания, построенные по стандарту Passivhaus, совершенно несоответствуют правилам биологического строительства и химически загрязняют средупроживания, неся опасность для здоровья человека. Кстати, если в «трехлитровом доме»«инженерно-технические элементы должны, как правило, заменяться каждые 20 лет» [13],то эффективную изоляцию придется менять через 40–50 лет. Хотелось бы знать: какэто будет осуществляться в современных монолитно-бетонных и панельных домах? Начто будут менять и за чей счет? Информированы ли владельцы элитного,коттеджного или социального жилья о таящихся опасностях технологии современногостроительства, грозящих их кошелькам и здоровью?
Напомню, что толщинадополнительного утепления в экономичных «трехлитровых домах» по сравнению сэкспериментальными зданиями возросла почти в 2 раза. Очевидно, что еслипрактика перейдет к созданию городов с «нулевым» потреблением энергии попримеру «прогрессивных» проектов, то сопутствующие негативные последствия — вредностьдля среды и человека, энергоемкость получения «эффективной» изоляции — увеличатсяв несколько раз.
Кто же виноват? Полагаем, чтоисточниками возникших проблем являются отсутствие системного подхода приобозначении задач и принятие безответственных решений при их реализации. Именнооб этом свидетельствуют выпущенные гигантскими тиражами и распространяемыебесплатно рекомендации российских проектных организаций по применениюлидирующих ТИМ. Используя подобные пособия сегодня, строители бездумно,безответственно создают очередные проблемы для потомков завтра. А время способствуетисчезновению истинных виновников благоглупостей в градостроительстве. Именно обэтом свидетельствует упоминание о «вонючих хрущевках», прозвучавшее 20 ноября 2007 г. из уст президентаРоссии.
Можно подвести следующие итогивышесказанному:
– жилищный сектор — самаяэнергоемкая и самая расточительная из всех отраслей экономики;
– в комплексе энергосберегающихмероприятий главенствующую роль отдается высокоэффективной теплоизоляции стензданий;
– парадокс экспериментальныхпроектов: снижение теплопотерь через стены зданий на единицу энергии требуетутроения энергозатрат на получение ТИМ;
– сроки окупаемости дополнительныхкапитальных затрат превышают долговечность применяемой лидирующей теплоизоляции;
– снижение теплопотерь в зданияхPassivhaus достигается увеличением толщины утепления в стенахпо сравнению с экспериментальными более чем в 2 раза;
– ввиду игнорирования вредностилидирующих утеплителей, их смертельной опасности при пожарах, низкойдолговечности и высокой энергоемкости получения происходит сознательнаямистификация методологии энергосбережения и соответствия правиламбиологического строительства «пассивных объектов»;
– основные причины выявленных проблем— отсутствие системного подхода и безответственность разработчиков и создателей«новаторских» проектов.
Относительно недавно на том жеЗападе появилась информация о технологиях, полностью отвечающих правиламбиологического строительства. Например, в [15] австрийская компания предлагает «ноу-хаув строительстве», по которому стены зданий снаружи нужно утеплять экспанзитом.А чуть позже португальская компания продемонстрировала жилой дом, офис игостиницу [14], построенные в соответствии с новой разработкой. Очевидно, чтовсе новации требуют тщательных исследований и подтверждения всех декларируемыхкачеств. Но в защиту «ноу-хау» выступает вековой опыт российских строителей: с 1899 г. в Петербурге и с 1906 г. в Москве построеномного домов, утепленных пробковыми плитами. Эти дома эксплуатируются и по сейдень.
Для справки: впервые экспанзитбыл изготовлен в Германии в 1910 г., в Ленинграде — в 1928 г. из импортного сырья,на Хабаровском экспанзитовом заводе — в 1938 г. из пробки амурского бархата. СНиП 1962 г. и ГОСТ 1979 г. нормировалиноменклатуру показателей теплоизоляционных и акустических материалов и изделий,в том числе из экспанзита и, в частности, из пробки амурского бархата.
Убедительным свидетельствомбезвредности и долговечности пробки являются марочные вина 200-летней выдержки.По теплотехническим характеристикам пробка немного уступает ППС, однако онаболее долговечна, менее опасна при пожарах, имеет более широкий температурныйдиапазон применения (–200...+130 °С). Добыча пробки не наносит вреда дляприроды, это самовосстанавливающийся, рециклируемый продукт, его переработкаабсолютно безотходна.
Если экспанзит станетальтернативой лидирующим ТИМ, то на производство соответствующих объемовэкспанзита будет затрачено порядка 0,5 ЭДж. Утепляя стены экспанзитом толщиной около150 мм,можно ожидать снижение теплопотерь на те же 50 %, но абсолютное энергосбережениесоставит не менее 3,5 ЭДж или в денежном выражении — около 60 млрд $ (при цененефти 100 $ за баррель). Другими словами, высвободится энергия в размере неменее 1 млн ГВт•ч и отпадет мировая потребность в строительстве миллионакрупных энергогенерирующих предприятий.
На изготовление экспанзитавместо лидирующей изоляции потребуется около 30 млн т пробкового сырья (впересчете на плиты плотностью 100 кг/м3). Великолепные перспективы дляпробкопереработчиков. Каково состояние мировой сырьевой базы пробки? Сегодняпробку получают преимущественно с нескольких видов пробковых дубов, естественнопроизрастающих в Западном Средиземноморье и на севере Африки. Пробковые дубызанимают площадь 2,2 млн га, с которой с 9-летним циклом ежегодно снимается 360тыс. т пробки, из них 55 % потребляет виноделие. Интенсификация съема пробкипогубит дубравы, а экстенсификация дубов в мире не привела к существеннымпрактическим результатам — культура весьма привередлива. Но даже если всюпробку пустить на экспанзит, то будут удовлетворены потребности жилищногосектора одного среднестатистического европейского государства. Где же выход?
Ответ подсказывает Карел Чапек:«Есть несколько способов разбивать сады: лучший из них — поручить это делосадовнику». Дело в том, что строительные проблемы пересекаются с проблемамилесовосстановления. А их суть вкратце такова: уже к концу XX в. площади тропических лесовсоставляли 55 % от первоначальных, на 10 срубленных деревьев приходилось одно посаженное,прогноз на XXI в. — тенденциякатастрофического сокращения тропических лесов сохраняется и переходит на лесаумеренных широт. Следовательно, актуальнейшая задача лесоводов — возвращение природедолгов.
Известно, что видовоеразнообразие лесонасаждения — норма, но биоценоз становится более устойчивым,если в него привносятся таксоны более высокого ранга. Для стран умеренных широтвесьма перспективным является российский компонентно-ценотический интродуцент —амурский бархат (род бархатов, семейство рутовых, порядок гераниевых).
Именно об этом еще 76 лет назадписал немецкий специалист [16]. Обобщая российский опыт изучения бархата, онпредлагал его широкое культивирование в Центральной Европе.
Многофункциональность примененияамурского бархата понятна из простого перечисления: декоративное растение,медонос, лекарственная культура, поставщик красящих и дубильных веществ, ценнаядревесина, пробка — аналог пробки пробкового дуба, обладает мелиоративными иценотическими свойствами. Изготовленные из бархата пробковые изделияприменяются в строительстве для тепло-, шумо- и виброизоляции, отделки полов,стен и потолков.
В Ботаническому саду (Аптекарскийостров) можно собственными глазами увидеть многочисленных потомков амурскогобархата, который впервые был выращен там еще в 1856 г. С конца 1920-х гг. вСССР проводилось широкое культивирование бархата по регионам: Украина — 1928 г., Северный Кавказ — 1932 г., Черноземье — 1933 г., Белоруссия — 1937 г., Молдавия иПриморский край — 1949 г.и т. д. К середине прошлого века было установлено, что бархат может успешнопроизрастать от берегов Балтики до берегов Тихого океана к югу от линийПетербург — Вятка — Екатеринбург — Томск — Омск — Красноярск — Иркутск иХабаровск — Комсомольск-на-Амуре — Совгавань.
Предварительный анализпоказывает, что в России можно найти 6–8 млн га выпавших изсельскохозяйственного оборота лесонасаждений или земель с оптимальнымипочвенно-климатическими условиями для интродукции амурского бархата. Такие жеплощади можно найти в Европе. На свежих почвах с бархата снимали в год по 300,а при поливах до 1000 кг/га (среднемировая продуктивность пробкового дуба — 150кг/га). Учитывая это, вполне реально, решая проблемы лесовосстановления встранах умеренных широт путем культивирования российского пробкового дерева,через 25–30 лет увеличить мировую сырьевую базу пробки в десятки раз,содействовав тем самым переходу строительства на биологические технологии. Напрашиваетсяэлементарная схема перехода к истинным правилам биологического строительства:потребители и строители жилья заявляют о спросе на природный продукт — пробку,а лесоводы, восстанавливая леса, получив стимул для удовлетворения спроса,культивируют компонентно-ценотический интродуцент — российское пробковоедерево.
Последствия создания «мягкого(пробкового) мира» во всех развитых странах:
– экстенсификациялесовосстановительных работ;
– демонополизация сырьевой базыпробки и пробкопереработки;
– увеличение мировых запасовпробки более чем в 20 раз, 80 % из которых следует направить в жилищный сектор.Одновременно возрастет потребление пробковых изделий в виноделии, холодильной иобувной промышленности, судо-, авто-, тракторостроении, электро-, радио-,космической технике, рыболовстве, спорте и других отраслях;
– применение пробки в жильепозволит снизить вред, причиняемый окружающей среде, уменьшить энергозатраты напроизводство экспанзита на 2 500 % по сравнению с лидирующими на данный моментТИМ и получить положительный эффект от энергосберегающих мероприятий более чем700 %.
На основании вышеизложенного можноутверждать: города с «нулевым» потреблением энергии, соответствующие правиламбиологического строительства, могут появиться к концу XXI в.
Литература:
1. Ананьев А. И. и др. Экономиятепловых ресурсов в жилых зданиях // Теплоэнергоэффективные технологии. — 2001.— № 4. — С. 74–80.
2. Гертис К. Здания XXI века — здания с нулевымпотреблением энергии // Энергосбережение. — 2007. — № 3. — С. 34–36.
3. Гиббонс Д., Блэр П., Гуин Х.Стратегия использования энергии // В мире науки. — 1989. — № 11. — С. 76–85.
4. Городской особняк в г. Целле: проспект. — Celle, 2007.
5. Граник Ю. Г., Магай А. А.,Беляев В. С. Конструкции наружных ограждений и инженерные системы в новых типахэнергоэффективных зданий // Энергосбережение. — 2003. — № 5. — С. 73–75.
6. Залсскiй В. Г. Архитектура. — М., 1904.
7. Ильюшенко А. Н. Экологическиеосновы энергосберегающей деятельности в Москве // Энергосбережение. — 2002. — №1. — С. 46–47.
8. Князева В. П. Экологическиеаспекты выбора материалов в архитектурном проектировании. М.: Архитектура, 2006.
9. Ливчак В. И. Реалистичныйподход к энергосбережению в существующем жилом фонде города // Энергосбережение.— 2002. — № 5. — С. 14–16.
10. Люке А. Европейский рынокотопительного оборудования — ориентация на высокоэффективные технологии и ВИЭ //Энергосбережение. — 2007. — № 4. — С. 57–59.
11. Овчаренко Е. Г., Артемьев В.М. и др. Тепловая изоляция и энергосбережение // Энергосбережение. — 1999. — № 2.— С. 37–41.
12. Паспортный контроль встроительстве // Строительный еженедельник. — 2007. — № 14. — С. 66.
13. Первыйнаучно-исследовательский проект. Экономичный «трехлитровый дом». Документация :проспект. — Celle, 2006.
14. Amorim Isolamentos. — Mozelos: Amorim Isolamentos,S. A., 1998.
15. Neubau Baumit-Systeme fur Rohbau, Innenausbau,Fassade. — Wietersdorfer Peggauer, Wopfinger, Baumit Gesmbtt, 1994.
P. S. И небывальщина возможна
В статье выше приведены общедоступныефакты вредности и смертельной опасности наиболее используемой изоляции. Однакособытия последних дней показывают, что достаточно большая группа «специалистов»и журналистов либо не знакома с результатами исследований токсикологов, гигиенистов,пожарных, либо не в состоянии самостоятельно интерпретировать заключения, вкоторых отсутствуют какие-либо параметры.
В мае сего года в периодическойпечати появились заметки, извещавшие, что пенополистирольные плиты «Пеноплэкс»обладают высоким уровнем экологической безопасности, который подтвержден соответствующимгосударственным сертификатом, выданным 7 апреля 2008 г. «Наличиеэкологического сертификата, — заверяют его владельцы, — позволяет конечномупотребителю продукции быть абсолютно уверенным в ее безопасности и небеспокоиться о последствиях, влияющих на здоровье людей и окружающую среду» [3,7]. В [3] приводятся любопытные подробности об органе сертификации: Центрконтроля качества товаров, работ и услуг — подведомственная Комитету экономическогоразвития, промышленной экономики и торговли Санкт-Петербурга государственнаяорганизация, созданная в 1992 г. администрацией города с целью проведениягосударственной политики по обеспечению качества и безопасности продукции.
Ввиду явного оболваниванияупомянутых потребителей считаю своим долгом привести документальныеподтверждения высокой опасности пенополистирольных плит в нормальных условиях исмертельной — при пожарах. Если у кого-нибудь останутся сомнения по поводу аналогичныхвредных свойств у минеральной изоляции, готов предъявить соответствующиедоказательства.
Изучим сертификаты производителя[2]. Гигиеническийсертификат от 4 августа 2003 г., мягко говоря, не внушает доверия, так как содержитобобщенное заключение на два типаразных плит (ТУ 2003 г.).При этом типы отличаются не только по плотности, но и по составу: в болеелегкие плиты введены антипиреновые добавки. В гигиенической характеристикепродукции отсутствует основной показатель — класс опасности. Хотя, знаянормативные требования, определить его нетрудно. Из семи ядовитых эмитентовстирол и бензол относятся ко 2 классу (высокоопасные) [4], следовательно, и сампродукт является высокоопасным.
Производитель сменил регламентна плиты (ТУ 2007 г.)и в феврале 2007 г.получил новое общее санэпидзаключение уже на три типа. Из заключения следует, что ядовитый коктейль состоит издесяти компонентов. К стиролу и бензолу прибавился высокоопасный формальдегид(канцероген). То есть продукт безусловно высокоопасный. Но гигиенисты черным побелому выводят: класс опасности 4 (малоопасный (!)) [5].
А как ведет себя пенополистиролпри пожарах? Как правило, до настоящего пожара (>500 °C) он не сохраняется, так как начинаеттлеть уже при 80 °C[8]. Введением антипиренов можно поднять теплостойкостьпенополистирола, что и показывают сертификаты пожарной безопасности: плитымарки 45 — Г4 (сильногорючие), а марки 35 — Г1 (слабогорючие). Вопрекизаключению производитель определяет верхним пределом диапазона рабочихтемператур 75 °C[2].
По непонятным причинам пожарныесертификаты на плиты не содержат важного (для самих же пожарных!) параметра — показателятоксичности продуктов горения. Возьмем заключение ВНИИПО на аналогичныйматериал — экструзионный пенополистирол из-за океана [1]. Пятнадцать лет назадбыло установлено, что продукты горения плит относятся к высокоопасным. Всоответствующем протоколе приводится и такой параметр: продолжительностьэкспозиции животных — 30 мин, то есть через полчаса погибла половина животных.А в испытательной камере всего-то и сгорело, что образец размером 80?80?20 ммвесом около 3,5 г.Ядовитая смесь состояла из окиси и двуокиси углерода, сернистого ангидрида,фенола, бензола, формальдегида и стирола.
Судя по систематическим погрешностямв сертификатах на плиты марки 45, исследования проведены для плит,изготовленных по разным ТУ, и разделены полугодовым интервалом, но ссылка насоответствие требованиям пожарной безопасности приводится не на норматив НПБ244-97, а на ТУ плит [6]. То есть пожарная сертификация была пройдена лишь формально.
Таким образом, приведенные сведенияубедительно и однозначно свидетельствуют о высокой опасности экструзионныхпенополистирольных плит при комнатной температуре и смертельной — при пожарах.
Но именно данная продукцияудостаивается «Экологического сертификата». Загадочное общество с ограниченнойответственностью «Санкт-Петербургская сертификация», ссылаясь на соответствие технологическогопроцесса производства плит требованиям основного положения отраслевогостандарта (СТО. ЭКС. ЭКЛ-01-05) и методике определения эндогенной экологическойбезопасности, выдает ООО «ПО "Пеноплэкс"» индульгенцию, где называеторганизацию «социально ответственной, прозрачной компанией, которойнебезразлично состояние окружающей среды и здоровья людей» [7]. При внимательномзнакомстве с «Экологическим сертификатом Санкт-Петербурга» [9] возникает рядвопросов. Первый. Почему орган сертификации ООО пользуется печатьюгосучреждения? Второй. Если объектом сертификации был технологический процесспроизводства плит, то почему «высокий уровень экологической безопасности»присвоен продукции, а не процессу? Третий. По методике, следовало определятьэндогенную экологическую безопасность продукции. Почему игнорирована перваясоставляющая? Четвертый. Как согласуется высокая опасность пенополистирольныхплит, доказанная многочисленными исследованиями, с положениями методики? Пятый.За последние пять лет ТУ на плиты менялись дважды. Данный сертификат относитсяк техпроцессу экструдирования пенополистирольных плит вообще или к плитам, выпускаемымпо конкретному регламенту? Шестой. Известно, что производство плит находится в г.Кириши (Ленинградская обл.). Почему владельцем сертификата становитсяодноименное ООО, расположенное в Санкт-Петербурге и не имеющее ни одногоэкструдера?
Если соответствующие службы иорганы пожелают получить ответы на поставленные вопросы у ООО с государственнымстатусом, то разыскать его не сложно — у него общая крыша с правительствомЛенинградской области: Суворовский пр., д. 65, тел.: 274 15 40.
Приходит на ум такое наблюдение.Улицы запружены постерами администрации города, гласящими: «Россия. Странавозможностей». Напротив Смольного на гигантских заборах, прикрывающих позор Петербурга,начертано: «Небывалое бывает». Объединив эти два лозунга, получим: «Россия — странавозможной небывальщины».
Литература:
1. Заключение о характеристикахпожарной опасности экструзионного полистирола Styrofoam фирмы DowChemicalsCo (США). — М.: ВНИИПО, 1993.
2. Конструкции стен, покрытий иполов с теплоизоляцией из экструзионных вспененных полистирольных плит «Пеноплэкс»: материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов. — СПб.: Пеноплэкс СПб,2006.
3. «Пеноплэкс»подтвердилсвою экологическую чистоту! // Инфострой. — 2008. — № 3. — С. 54.
4. Санитарно-эпидемиологическиетребования к жилым зданиям и помещениям. — М.: ФЦ ГСЭН Минздрава России, 2001.
5. Санитарно-эпидемиологическоезаключение от 16.02.2007 на плиты полистирольные вспененные экструзионные «Пеноплэкс».УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградскойобл. № 0730676.
6. Сертификат пожарнойбезопасности от 12.03.2007 на плиты полистирольные вспененные экструзионные «Пеноплэкс»тип «Стандарт» и тип 45. ОС ФГУ ВНИИПО МЧС России (СПб филиал). № 0219163.
7. События // Дом. Весна : приложениек журналу «Еврострой». — 2008. — С. 6.
8. Умнякова Н. П. Как сделатьдом теплым. — М.: Стройиздат, 1992.
9. Экологический сертификатСанкт-Петербурга № РОСС RU.04ПН.Э023.