26.10.2008 14:24:14
Вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Моисеевич Каплан:
Сегодня решается вопрос посаморегулированию. Сколько уже сказано, написано по этому поводу, сколькоожиданий.
Вот вышел закон от 1 декабря2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Казалось бы, вот, открытышлюзы для того, чтобы перейти от государственного регулирования в строительствек саморегулированию. Причем я подчеркиваю, что саморегулирование я всегдарассматриваю не просто как замену выдачи государственных лицензий какими-тосертификатами, а подлинное саморегулирование. И чем дальше мы будем от власти сточки зрения решения внутренних проблем, тем лучше.
Однако ситуация сейчас такова,что мы решили познакомить прессу, и через нее — читателей, с тем, как обстоятдела на сегодняшний день. Во-первых, в конце апреля — начале мая появилосьнесколько документов, которые еще больше запутали всю ситуацию. Как сказалТютчев, «умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особеннаястать — в Россию можно только верить». Это конечно хорошо, но тот бедлам, чтотворится вообще в законодательной сфере и практических действиях властей — этобез слез не расскажешь.
Что же произошло? Во-первых,вдруг, несмотря на то, что раньше мы получали другие указания (в том числе вССОО было собрание вместе с начальником отдела Госрегистрации) появилось письмоРосрегистрации, которое запрещает вслед за законом № 315 употребление слова «саморегулирование»и всех производных от него в учредительных документах. Даже в тех, которые нужносдать для того, чтобы превратиться в саморегулируемую организацию. То естьполучается так: по закону надо создать НКО в целях саморегулирования, но слово «саморегулирование»употреблять нельзя до тех пор, пока эта некоммерческая организация не будетвключена в государственный реестр саморегулируемых организаций.
Здесь возникает еще один вопрос.Произошла перестройка власти, теперь совершенно непонятно, кто будет держателемэтого государственного реестра, поскольку Росрегистрация перешла вМинэкономики, Росстрой вообще ликвидирован, что я считаю совершеннонеправильным. Всегда, сколько себя помню, был Госстрой СССР, был Росстрой илиРосгражданстрой. Правда, Росстрой в последнее время стал заниматься бизнесом,вместо того чтобы заниматься техническим регулированием: они финансировалидамбу и т. п. Но в принципе, конечно, Росстрой как орган, который всю жизнь былнормотворческим, вырабатывающим правила игры в строительстве, конечно,необходим жизненно. Что будет дальше, не знаю. Непонятно, кто будет вестигосударственный реестр. Получается заколдованный круг: никто не отменял запретна выдачу государственных лицензий на изыскание, проектирование и строительствос 1 июля 2008 года.
Кстати, это был третий перенос,и, как нам клялись на уставе Единой России, никаких больше переносов не будет.Итак, сейчас 15 мая, и ничего не решено, запрещена регистрация саморегулируемыхорганизаций со словом «саморегулирование».
Более того, 19 марта этого годаГосдума приняла в первом чтении поправки в Градостроительный кодекс — такназываемый проект Шаккума. Этот законопроект — 2–3-летней давности, он никак нестыкуется с 315-м Законом и вообще с логикой саморегулирования. А 5 маяпоявился любопытный документ за подписью Путина — председателю Госдумы БорисуГрызлову о том, что: документ, принятый в отношении строительства (законопроектШаккума) никуда не годится, не обеспечивает ни саморегулирование, нибезопасность и подлежит коренной переделке. Хотя изначально 19 марта был данмесячный срок для поправок, и мы думали, что 19 апреля это и произойдет. Быласоздана рабочая группа, по нашим сведениям, вчера она опять собиралась — чтоделать?
Мы считаем, надо принимать вовтором чтении поправки в Градостроительный кодекс, потом в третьем чтении. Итолько после этого станет ясным, скажем, какова должна быть минимальная численностькомпаний в саморегулируемых организациях в строительстве.
Теперь к вопросу об отменелицензирования. В проекте Шаккума было сказано, что надо продлить до 1 января2009 года государственное лицензирование. В настоящее время действует закон,что с 1 июля 2008 года государственное лицензирование отменяется. Ситуацияусугубляется тем, что одному из наших бизнес-сообществ — ассоциации«Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» — каким-то способом послевсех этих запретов удалось зарегистрировать НКО со словами «саморегулируемаяассоциация». На самом деле необходимо, чтобы не было двойного толкования закона.Кстати говоря, «Союзпетрострою» 6 мая отказали в регистрации подобной НКО смотивировкой: вы не имеете право употреблять слово «саморегулирование».
Тот факт, что один кто-то можетрегистрировать НКО с этим словом, а другие нет, очень опасен, поскольку вводитв заблуждение всех — и строительные организации, и граждан нашего города. Статуссаморегулируемой организации (несмотря на название) они смогут получить позакону только тогда, когда будут включены в государственный реестрсаморегулируемых организаций, который еще и не создан.
Это ситуация опасна, на нашвзгляд, не потому, что здесь имеет место какое-то соревнование. Иногда говорят:вот «Союзпетрострой» опоздал! Никуда мы не опоздали. Слава богу, что мы идемсовершенно нормальным путем. Этот путь, соответствующий закону, должен бытьследующим: создается некоммерческая организация, в учредительных документахкоторой тщательно избегается слово «саморегулирование», но где есть признакисаморегулируемой организации, то есть: возможность создания компенсационногофонда, возможность страхования, создания специализированных органов — толькобез слова «саморегулирование». Если вы в выданной вам сегодня брошюре вымараетеслово «саморегулирование», останется наш устав, который мы подаем 20 числа нарегистрацию уже как НКО, призванную стать саморегулируемой. В этой организацииу нас 27 компаний, которые были учредителями еще тогда, когда разрешали употреблятьэто слово.
Кстати, путаница огромная. У насесть письмо из Росрегистрации от господина Шило, который занимается этим делом,в котором сказано, что это слово можно употреблять. Мы люди доверчивые... Крометого, мы собирались недавно в ССОО и приняли документ: мы приверженцы меморандума,подписанного 20 февраля о том, что в Санкт-Петербурге должна быть созданаассоциация саморегулируемых организаций.
Далее, очевидно, алгоритм такой:эту ассоциацию нельзя создать и зарегистрировать как НКО до того, как будутсозданы при бизнес-сообществах различного рода саморегулируемые организации,включая проектные организации. Мы с другими ассоциациями собрались и решили,что надо действовать шаг за шагом в рамках закона. Первый шаг — регистрация НКОс признаками саморегулирования, но без употребления этого слова. Далее —дождаться создания государственного реестра и подавать туда на регистрацию (позакону в течение 7 дней они должны признать, что эта НКО являетсясаморегулируемой) и получить или статус СРО, или отказ. И только после того,как мы получаем статус, то есть оказываемся внесенными в государственный реестрсаморегулируемых организаций, мы имеем право пользоваться всеми правамисаморегулирования и вносить это слово в устав. До тех пор это всё незаконно. Следующийшаг после этого — создать некоммерческую организацию в виде ассоциациисаморегулируемых организаций Санкт-Петербурга, которой мы на добровольнойоснове делегируем целый ряд функций, предусмотренных законом №315-ФЗ:разработка единых стандартов и правил, создание третейского суда, ведениереестра саморегулируемых организаций и некие другие функции.
Всё это нас устраивает. Я оченьрад, что победила эта точка зрения, а не точка зрения, которая одно время многопропагандировалась, в том числе и на съезде строителей 26 ноября, — о том, чтодолжна быть создана одна СРО на весь Санкт-Петербург. Эта идея, к счастью,провалилась. Поэтому тот факт, что система, так или иначе, выстроена, дает намоснования, по крайней мере, прекратить эти шатания.
Я хочу обратиться к прессе: мыраздали вам все актуальные на сегодняшний день документы. Ваша задача —разъяснить строительному сообществу, что проблема саморегулирования не такпроста, и показать, в каком состоянии она находится сегодня. И не датьвозможности попасться на уловки якобы саморегулируемой организации, которой, посуществу, по закону нет. И если начнут вовлекать под этим флагом — это обман. Аобман всегда приводит к хаосу. У нас и так достаточно этого хаоса. Мыприглашали сегодня госпожу Волчецкую, руководителя управления Федеральнойрегистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, объяснить,почему используются двойные стандарты — кого-то вопреки закону регистрируют сословом «саморегулируемая», кому-то отказывают официально (не только нам), ноона, к сожалению, не пришла. А ведь правила игры должны быть одинаковы длявсех. Если закон несовершенен, его надо подправлять, но закон есть закон,причем закон для всех. Все то, о чем я говорил, подкреплено документами,которые вы сегодня получили. Поэтому я обращаюсь к вам с большой просьбой —дать объективную информацию о саморегулировании в строительстве, основываясь насуществующих документах.
Заместитель директора Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой»Евгений Львович Каплан:
Я тезисно расскажу, как проходилпроцесс регистрации. Мы, точно так же, как и «Метрострой», перед которым япреклоняюсь, сделали вначале правильные учредительные документы, в которых всоответствии с законом №315-ФЗ не было слова «саморегулирование». Мы прочиталиэтот закон абсолютно верно, ровно так, как он сегодня трактуется в инструктивномписьме Росрегистрации.
Дальше произошло вот что.Поскольку мы, естественно, хотели сначала согласовать наши документы с ГБР,чтобы впоследствии не было проблем, мы провели консультации с госпожойКалиденко, начальником отдела регистрации. Она сказала, что не только можно этисамые «нехорошие» слова употреблять, но и обязательно нужно, потому что, еслимы зарегистрируемся без них, в дальнейшем не будем внесены в реестр СРО.Конечно, частный разговор не пришьешь к делу, но есть и публичные заявления госпожиКалиденко на встрече с руководителями ведущих строительных бизнес-ассоциаций,которую проводил в Комитете по строительству господин Бритов, и где онаговорила то же самое. Есть и косвенные подтверждения того, что она нампорекомендовала. Это состоявшаяся регистрация саморегулируемой ассоциации«Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга», где, как вы видите, прямов названии употребляется слово «саморегулируемая».
То есть они действительно такдумали. Мы полагаем, что это добросовестное заблуждение, потому что со стороныэто не похоже на провокацию. По-моему, это просто непрофессионализм,неправильное прочтение закона, причем мы посмотрели все письма, которыепоступали и Белоусову, и нам в этот момент — там ни слова не говорилось о том,что можно употреблять эти самые «нехорошие» слова. Там говорилось только о том,что в принципе регистрироваться можно. Этот неверный посыл, данный целой толпебизнес-ассоциаций, — чистое творчество госпожи Калиденко.
В связи с этим у меня возникаетвопрос, быть может, не очень корректный. Допустим, вы людей подставили,направили их по ложному пути, ну почему в таком случае в рабочем порядке непоменять устав (у нас его изменение заняло ровно полдня), не выбросить слова «нехорошие»— вы же сами виноваты. Ну, я понимаю, что, может быть, по большому счету это несовсем корректно и прочее, но если вы такие белые, пушистые и корректные, то зачемвы зарегистрировали тогда Белоусова в противоречие закону и через 2 дня послеполучения инструктивного письма ФРС, прямо запрещающего такую регистрацию. Тутпринципиальностью не пахнет. Вообще я считаю, что такие ошибки надо исправлятьв процессе регистрации.
Возникает такой вопрос. Японимаю, что у нас сегодня чиновники — хозяева жизни и ни за что не отвечают,но вот госпожа Калиденко нанесла существенный моральный и материальный ущерб(потому что мы тратили время, деньги и нервы) и нам, и господину Белоусову,который полтора месяца занимался этим вопросом и в конце концов получилфактически фальшивую регистрацию, которая может быть оспорена по суду любым изздесь присутствующих. Вообще говоря, на Калиденко можно было бы подать в суд,но у нас руки до этого не доходят, потому что мы занимаемся повторнойрегистрацией. Но может быть, этим займется господин Белоусов, ведь он потерпелгораздо больший ущерб, потерял больше времени — его просто отбросили назад. Онеще только думает о перерегистрации.
Вообще, произошел обычныйроссийский административный произвол, ну перерегистрируемся, ну еще месяцпобегаем. Но нам известно, что нам готовили отказное письмо до инструктивногописьма ФРС в то время, когда Белоусова регистрировали. Причем повод былабсолютно абсурдный: они нашли у нас среди коммерческих организаций однунекоммерческую — Центр качества строительства, — которая, между прочим, строитдома, выступает в роли заказчика, имеет строительную лицензию. Мне интересно,если его не пустят в СРО, как он дальше будет работать без лицензии. Консультируясьс юристами, мы провели целые аналитические исследования, которые показывают,что проблема эта с огромной бородой и давно уже решена в пользу смешанных НКО,которых тысячи. Это и «Союзпетрострой», и ассоциация «Строительно-промышленныйкомплекс Северо-Запада» и даже ССОО под руководством господина Вахмистрова, гдеесть общественные объединения — некоммерческие организации — и строительныекомпании — строительные организации. Так может госпожа Калиденко пойдет дальшеи закроет все существующие сегодня бизнес-ассоциации Санкт-Петербурга и нетолько его? Как говорится, «любить так любить, стрелять так стрелять» — надобыть последовательным.
Но может быть, проще все-такивразумить госпожу Калиденко, а не закрывать нас всех. Я как избранный директорнепризнанного НКО «Союзпетрострой-стандарт», который защищает интересы нашихучредителей, совершенно официально заявляю следующее. Да, действительно, мывыполним абсолютно все замечания, которые нам были даны за подписью госпожиМельниковой (заместитель Волчецкой). Более того, выполнены даже те замечания(по поводу ЦКС), которые мы считаем юридически несостоятельными.
Но я хотел бы сказать, что мысвоих не бросаем. Как только нас зарегистрируют в качестве СРО, мы, разумеется,ЦКС переведем из аккредитованных членов в прямые, чтобы он мог дальше работатьна рынке. И пусть тогда кто-нибудь попробует нам сказать, что это неверно, мыбудем судиться до последнего и выиграем. Да, замечания мы выполним, но если наси после этого будут топить и не будут регистрировать, мы просто вынуждены будемустроить громкий, всероссийский коррупционный скандал по всем правилам. Тамбудет, естественно, и антимонопольный комитет, потому что то, что происходитсегодня, — предмет для его расследования. Одну организацию зарегистрировали, адругих не пускают, а как же конкуренция на рынке саморегулирования?!
Разумеется, там будут депутаты инашего Законодательного Собрания, и Государственной Думы. И там, и там у насдостаточно много друзей, которые нас понимают и поддерживают. В свое время мыподдерживали вариант Плескачевского и не одобряли Шаккума, и может быть, то,что произошло, — отзвуки тех баталий. Но сегодня, как уже говорил ЛевМоисеевич, опубликовано совершенно зубодробительное письмо Путина по поводузаконопроекта Шаккума.
Тем не менее, мы люди некровожадные, скандалы нам не нужны. Мы надеемся, что госпожа Волчецкая, котораяуже начала вникать в эту проблему, возьмет весь процесс регистрации под свойконтроль, и регистрация «Союзпетростроя» и других бизнес-сообществ пройдет внормальном законном русле.
Председатель правления Ленинградской ассоциации проектных организацийВиктор Степанович Морозов:
Надо бы внести ясность врегистрацию НКО в целях саморегулирования. И где-то в середине марта мывстретились с госпожой Калиденко. Нас было достаточно много — около 20ассоциаций. И в нарушение закона было всё же оговорено, что мы проводимрегистрацию, по сути, в два этапа. На этот момент (как, правда, и насегодняшний момент) у нас нет органа, который бы занимался государственнымреестром наших организаций. Мы получили отказ 30 апреля, у нас в отказе не былони слова о том, что мы неправильно включили в учредительные документы слово «саморегулирование».У нас оказались свои ошибки, по этим ошибкам нас и не зарегистрировали.
Я хочу сказать, что сегоднячрезвычайно неблагополучно с самим законом «О внесении изменений вградостроительный кодекс». 315-й закон «О саморегулировании», который подписалПутин 1 декабря 2007 года, на мой взгляд, очень неплох. И мне кажется, что то,что вносится в виде поправок (а еще лучше не вносить поправки вГрадостроительный кодекс, а издать самостоятельный закон), должно быть полностьюгармонизировано с 315-м законом. Сегодня то, что подано в Государственную Думу,никак этим не пахнет. И это совершенно недопустимо. Там сегодня возниклонесколько сотен поправок, и как в этом будут разбираться?
Вообще мне кажется, что 315-йзакон есть, и он на 90–95 % годится. Он рамочный, для всех отраслей. Годится они для строительства. Надо немного внести дополнений и поправок, которые связаныс безопасностью в строительстве. И закончить на этом. А там ведь начинаютсяспоры с самого начала о том, чт? такое саморегулирование и прочее и прочее. То естьэто тупик, это дорога в никуда.
Еще хочу сказать (и в письмеПутина это отмечается), чт? такое безопасность в строительстве. Вообще существуетнеправильное ее понимание, в том числе в Государственной Думе, которая этимзанимается, и вероятно, у Шаккума. Дело ведь не в том, что безопасность должныобеспечить стандарты наших предприятий. Вовсе нет. Безопасность обеспечиваетсярегламентом. Регламент — это государственный закон, их немалое количество. То,что будет делать саморегулируемая организация — это малая часть того, что можносделать. Скажем, у нас почти все отрасли — это около 60 бизнес-организаций, 12–15тыс. человек. Ну не может саморегулируемая организация писать какие-то общиестандарты! В принципе, могут несколько институтов собраться вместе по какому-товопросу, сделать документ добровольного применения. Может ли одна организациясделать такой регламент? Те регламенты, которые у нас есть сегодня — эторегламенты организационного характера. Они говорят, как нужно вести работу в создаваемойсаморегулируемой организации. И никакого прямого отношения к безопасности неимеют, только косвенное.
Вообще об этом можно говоритьмного, но беда в том, что не успеть, наверное. Если не успеют внести измененияв Градостроительный кодекс, опять придется переносить отмену лицензирования ипрочее, прочее.
Выход я вижу в принятиисамостоятельного закона, конкретизирующего 315-й рамочный в областистроительства. Сделать его можно очень быстро.
Президент НП «Северо-Западного Межрегионального Центра АВОК» АлександрМихайлович Гримитлин:
Мы внимательно следим заситуацией и заинтересованы в ее скорейшем разрешении. Однако я думаю, чтоглобальные обобщения преждевременны. Всё упирается в то, что у нас, как традиционнов России, немое кино уже отменили, а звуковое еще не ввели. Поэтому регистрацияСРО имеет целый ряд проблем.
В том числе — проблему среорганизацией Росрегистрации. Та Росрегистрация, которая раньше быласамостоятельной организацией, сегодня уже подключена к Минэкономике, сейчас онапросто никаких решений еще не принимает и не знает, что ей можно, а что нельзя.Суть в том, что изменили ее статус. Это будет еще набор задержек.
Что здесь в моем понимании самоенеприятное — то, что с 1 июля отменяется лицензирование различной деятельностив строительной области в соответствии с законом. И все наши организации началидумать так: истекают лицензии (или предполагают, что в скором времени ониистекают), как мы будем работать после 1 июля? Потому что вроде бы и лицензииполучать не имеет смысла, и саморегулирование еще не началось. И вот самоенеприятное на сегодня даже не то, что кого-то регистрируют или не регистрируют —в итоге эти вопросы как-то разрешатся, быстрее или медленнее, с большими илименьшими издержками. Я думаю, даже не надо будет никого привлекать, и большихскандалов не будет. Здесь просто люди не знают, что регистрировать. А вот нужноразъяснить, что нужно делать членам наших бизнес-сообществ и участникамстроительного рынка в этот переходный период. Или каким-то образом форсировать,инициировать нормативные документы, законодательные акты.
Да, всё указывает на то, что к 1июля, видимо, ничего не состоится. Мы, строительное сообщество в целом, по винерегистрирующих органов, федеральных каких-то органов не готовы. Надорегламентировать переходный период, чтобы люди знали, что, например, вследующие полгода, когда всё, может быть, пойдет существенно быстрее и по болеепонятному пути, они должны делать. Либо лицензии будут продлены, либо какие-товременные лицензии выданы, или что-то другое произойдет. Вот здесь надопытаться оказывать сильное давление или просить федеральные органы,региональные органы разъяснить эту ситуацию — ситуацию переходного периода.
Что касается возможностирегистрировать или не регистрировать какие-то организации. АВОК не подавал ещеникаких документов. Вспоминая известную интермедию Жванецкого, когда долгораспоряжаются о перестановке вагона с места на место, а потом решают, чтопервоначальное место было самое правильное. Прибегает начальник извинятьсяперед своими рабочими, а они говорят: а мы опытные люди — мы никуда его и недвигали. Поэтому мы просто ждем, пока будет ясно, что регистрируют, а что нерегистрируют, какие слова можно произносить, а какие нельзя. Мы решили пока неторопиться.
Естественно, мы в полной боевой готовности,у нас было учредительное собрание новой организации, которая будет заниматьсясаморегулированием. Проекты всех документов подготовлены, и по первому зову, попервой ясности мы их подадим. Я буквально сегодня говорил с одним из членовнашей ассоциации, объяснял ему ситуацию.
У меня большая просьба ксредствам массовой информации разъяснить то, что, в общем, вопросы регистрации,конечно, непростые, но как-то будут решаться, и, наверное, как-то определитсявопрос с тем, как будем жить в этот переходный период, чтобы люди чуть-чуть меньшенервничали по этому поводу. В конце концов, на миру и смерть красна, в конце концов,все мы оказались в этом положении и все как-то из него совместно будем выбираться.
Конечно, нужно много делать длятого, чтобы ускорить этот процесс, и деятельность «Союзпетростроя» в этом планечрезвычайно полезна. Но необходимо сегодня немножко успокоить членовстроительного рынка, что процесс контролируется. И меморандум, который былподписан всеми строительными организациями (семнадцатью организациями,входящими в Союз строительных объединений и организаций), выполняется, можетбыть, не так быстро, как хотелось бы. К сожалению, у нас в России не всёвыполняется быстро, а мы все попали на переходный период: администрацияменяется, правительство меняется, и Путин подписывает письмо: лично Путин — председателюГосударственной Думы Грызлову. Так что, будем надеяться на лучшее, но без деласидеть не будем.
Председатель Ассоциации «Монтажспецстрой» Владимир Иванович Костюкович:
У нас, монтажных организаций, посравнению с другими строительными организациями, есть определенные особенныепроблемы. И мы стараемся их решить применительно к нашей деятельности. Хорошили плох закон, я думаю, что сегодня обсуждать нет необходимости. Просто, на мойвзгляд, нужно действовать по принципу «глаза боятся, а руки делают». Вобщем-то, из сказанного здесь было видно, что такие действия уже происходят. Взаконе есть целый ряд моментов, которые стали общими для всех болевыми точками.И в разных плоскостях эти моменты и обсуждаются.
Один из вопросов — применениеслова «саморегулирование». Я считаю, что это просто грубая ошибка в законе. Иэту грубую ошибку нужно срочно поправить. А это можно сделать с помощью, впервую очередь, СМИ. Поясню. Сегодня все стараются зарегистрироваться, и,наверное, правильно делают. Нужно любые препоны убирать, исключая слово«саморегулирование». Представьте себе, что когда вышел закон об акционерныхобществах, и вы готовили учредительные документы для того, чтобы статьакционерным обществом, то в том законе было бы написано: слово «акционер» и«акционирование» запрещаются. Что бы вы приняли? Ничего бы не приняли! В законесказано: не применять слово до внесения в реестр. Значит, после внесения вреестр снова все собирайтесь и всю огромную работу заново делайте. Потому чтобыли одни документы, а теперь должны документы стать другими. Я думаю, что этаситуация понятна всем. Это всё равно что создать правила для соревнований поконькобежному спорту, но нигде не упоминать, что это конькобежцы на коньках —это люди, передвигающиеся по льду. Эта недоработка, я считаю, очевидна. И еенаверняка жизнь поправит. Вот один момент, на котором я хотел остановиться.
Следующий вопрос, о котором ятоже бы упомянул. О нем не говорили, хотя в нашем кругу специалистов этообсуждалось. То, что можно быть и состоять только в одной СРО. Это как-то всевосприняли так, что нельзя быть в двух саморегулируемых организациях или более.В законе такого ограничения, в общем-то, нет. Там есть такое ограничение: есливы занимаетесь одним видом деятельности, то вы можете быть только в одной СРО,а если вы занимаетесь не одним, а более видами деятельности, значит, вы уже позакону можете быть в нескольких СРО.
Я почему на этом заостряювнимание? Потому что это относится к нам, монтажникам. Монтажники работаютпараллельно в нескольких областях — это раз. И второе. Ведь многие организацииработают на многих территориях. Монтажники работают по всей России. Даже внашей организации наши дочерние монтажные предприятия — и в Сыктывкаре, и вАрхангельске, и в Калининграде. И как будет действовать присутствие здесь водной СРО, и как они воспримут это там, непосредственно на той территории, тожепока вопрос. Я думаю, что он будет уже решаться в ходе работы.
Следующий вопрос, наверное, посути дела, главный, — это компенсационный фонд. Ведь мы уже сегодня все с вамиусвоили, что государство с себя ответственность за строительные работы,качество и т. д. сняло и переложило на плечи предпринимателя, бизнеса. А чем отвечать?Компенсационным фондом.
Если этот компенсационный фондсегодня на первых порах будет непомерно велик, то просто в эти организации,даже меняя профиль работ, многие организации просто не в состоянии будут пойти.Значит, он должен быть умеренным, доступным. Это с одной стороны. С другойстороны, какой компенсационный фонд сегодня покроет возможный урон, убытки,ущерб при строительстве, скажем, Сыктывкарского ЛПК (сейчас идет егореконструкция)? Миллиард евро стоимость стройки. Там и хозяева уже иностранцы,и инвесторы. Да они над этими компенсационными фондами просто не посмеютсядаже, а так, слегка улыбнутся.
Поэтому основной путь — этовсе-таки страхование. Я по этому вопросу беседовал с несколькими страховымикомпаниями, в том числе с одной из довольно-таки авторитетных и крупныхиностранных. Они говорят, мы на поставленный перед ними вопрос о страхованиисказать ничего не можем. Мы ко всем новшествам подходим осторожно, потому чтопотом несем ответственность. Так вот мы такого страхования, как предусмотрено,пока не видим, пока присматриваемся, изучаем. Потому что всё, что до сих порсуществовало (гражданская ответственность и т. п.), всё это не то — этоответственность перед третьими лицами. Вот упала плохо поставленная рама икому-то повредила или голову, или автомобиль и т. д. Это совершенно не то. Аздесь ведь предусмотрена имущественная ответственность. И сегодня уже многиеотечественные компании схватились — да, пожалуйста! Такое страхование –— этоновое поле деятельности, и оно тоже очень сложное. Поэтому это будет одним изкамней преткновения во всех этих делах в будущем, а не только сейчас, в периодформирования СРО.
Кроме того, есть еще многодругих вопросов. Все уже говорили о том, как сопоставлять лицензирование исаморегулирование, что одно другое заменяет. Ничего оно не заменяет, это моемнение. Это два совершенно самостоятельных направления. Простосаморегулирование, как правильно сказал Лев Моисеевич, дает нам в руки тусамостоятельность, которой нам не хватает, чтобы нам за спиной руки несвязывали. Но к этой самостоятельности нелегко будет придти. И это должноразвиваться совершенно самостоятельно.
Независимо от лицензированиясегодня есть некоторая путаница: якобы отменили лицензии. Ничего подобного —лицензии никто не отменял. В законе только отменено лицензирование. То есть выпосле 1 июля не найдете тот орган, куда можно будет придти и сказать: оформитемне лицензию. А лицензии, выданные сегодня на 5 лет, они так и будутдействовать, они будут иметь свое значение. И наверное, будут какие-то и преломления.
И теперь определенное мнение поопределенным вопросам. Мое мнение такое: законы в области строительства запоследние годы всё больше отдаляют законодательную базу и нормативную построительству от реального строительства. И это очень печально. И зачастую пропагандируютто, что даже сами авторы не понимают. Я пытался разговаривать с авторами закона«О техническом регулировании». Даже они сегодня не могут объяснить суть этогозакона, что это такое. А то, что ничего не работает, — это всем понятно.
Поэтому, чтобы что-топродвинуть, нужно использовать такой незаконный прием — навести тень на то, чтобыло. И тень наведена на нашу нормативную базу, в первую очередь на СНиПы. Мыработали с финнами в Светогорске и в Выборге. И наши люди пытались у финнов выведать,какой документацией они пользуются, что у них в основе. И те, в конце концов,когда уже дружба стала потеплее, откровенно сказали: ребята, вы кончайте к намлезть с этими вопросами, неужели вы не знаете, что весь мир работает ипользуется вашей нормативной базой, лучше ее нет в мире. А мы сегодня хотим еезачеркнуть, она сейчас как рекомендованная, потом и это потеряется, а этонедопустимо.
Ну и еще один вопрос, с которымбы я хотел обратиться к вам. К сожалению, очень большое количество монтажных и строительныхорганизаций сегодня задают вопрос: вот мы этими делами будем заниматься, когдавыйдет закон о саморегулировании. То есть до людей еще не дошло, что закон ужеесть. А что в этом законе — тем более. Поэтому это надо в первую очередьпропагандировать и в более элементарной форме, не в заумной, а именно вэлементарной форме. Вот все собираются, думают, мучаются, что это такое. Вотустав СРО. Это труд. Вот учредительный договор. Здесь перечень всехорганизаций, которые входят. Это труд. Вот стандарт. И тоже труд. Это то, о чемговорили, что перечеркивают сегодня. Вот положение о ревизионной комиссии,положение об общем собрании. Сегодня многие думают, что это еще только началоразговора. Нет. Организации работают, трудятся, стараются создать. Это невидимыйпока труд. Труд на общественных началах. Здесь правильно сказали, труда вложеномного, и все это хотят перечеркнуть. Поэтому я считаю, что надо добиваться,чтобы изъяны закона были убраны.
Исполнительный директор Союза строительных организаций Ленинградскойобласти «ЛенОблСтройСоюз» Александр Валерьевич Лебединский:
Наш союз объединяет более 150областных строительных компаний, и мы точно в такой же ситуации сейчаснаходимся, в которой оказались и другие. Мы пока документы на регистрации неотдаем, потому что письма одно противоречит другому и т. д. И вот в этой связив таком тупике сейчас строительная отрасль, и это не может не отражаться ни накачестве работ, ни на темпах, ни на объемах, которые могут компании осваивать.Хотя наша отрасль не менее важная, чем, скажем, малый бизнес.
Вчера у российского малогобизнеса звездный день был. Господин президент обратил на него внимание и послехорошей подготовки издал прекрасный указ, который откроет немалые перспективыдля малого бизнеса. Поэтому я думаю о том, как можно, объединившись нашиминемалыми ресурсами, общественными, профессиональными и, конечно, при поддержкепрессы обратится лично, может быть, к президенту, чтобы он взял под контрользаконотворчество, регламентирующее строительство. Может быть, на ближайшемнашем общем собрании союза, мы примем такое обращение сначала к родственнымсоюзам, потом, может, мы объединимся и выступим с обращением к правительству.