Эстетику городской среды Петербурга оценят ее создатели

В общественную дискуссию о том, каким быть Петербургу, включаются те, кто определял его облик в последние годы - бывшие и действующие главные архитекторы и главные художники Петербурга. Они вошли в созданный Всемирным клубом петербуржцев постоянно действующий совет-совещание по вопросам сохранения и развития архитектурно-художественного облика Санкт-Петербурга.

Пути развития

Совещание будет действовать в рамках круглого стола по эстетике городской среды, а возглавит "большую десятку" президент Всемирного клуба петербуржцев – директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. Открывая первое заседание, Пиотровский подчеркнул, что сегодня разговор о формировании городской среды подхватят люди, которые на протяжении многих лет профессионально занимались формированием этой самой среды. "Они много сделали для Петербурга - как положительного, так и отрицательного", - заметил президент Клуба.

Сергей Соколов, занимавший пост главного архитектора города в 1983-1991 годах, напомнил, что любой исторический город неизбежно претерпевает трансформацию во времени. Как это должно происходить - на это счет существует две диаметрально противоположные точки зрения. "Сохраним неповторимый аромат петербургских дворов-колодцев" - это, по его словам, одна крайность, выразителем которой является депутат ЗС Алексей Ковалев.

"Я жил в таком дворе и знаю его "неповторимые ароматы", - заметил архитектор. Существует и другая точка зрения – строить без оглядки на исторически сложившуюся застройку. По его мнению, в выборе направления развития города нужно достигнуть консенсуса, одобренного и обществом, и профессионалами.

Помимо этого, много расхождений и в понимании самого понятия "преобразование". Сергей Соколов - сторонник термина "реставрация". По его мнению, это достаточно емкое слово, оно легко профессионально расшифровывается. Посетовал он и на то, что из нового закона о границах и режимах зон охраны исчезло понятие "лакуна" - так называемых несформировавшихся участков в границах охранной зоны исторического центра, где допускается новое строительство. Эксперт считает, что и в центре достаточно территорий рядовой застройки, требующих приложение рук "хорошего архитектора". А в каком стиле это должно быть сделано - дело вкуса.

Олег Харченко, занимавший пост главного архитектора города в 1991-2004 годах, утверждает, что общество и профессионалы еще не определились, каким путем должно идти развитие Петербурга. Востребована как охранная позиция ("ничего не трогай, а если трогаешь, то строй с капителями и известковым фасадом!"), так и радикальная перестройка. "Архитектура – это очень многоплановое, сложное явление. На нее оказывают влияние многие факторы", - подчеркнул он.

Никита Явейн, возглавлявший КГИОП в 1994-2003 годах, обратил внимание на "физику" господствующего мнения. По его словам, превалирование той или иной точки зрения (жесткая охрана либо агрессивное вторжение в историческую среду) идет волнообразно. Причем даже мнение одного человека с течением времени может измениться на противоположное. По мнению эксперта, важно, чтобы амплитуды этих "волнений" не были резкими, необходим здравый компромисс.

Олег Харченко задал участникам дискуссии вопрос, который был подхвачен ими с энтузиазмом: "Есть архитекторы, которые хорошо вписывают в историческую среду дом за домом. Многим нравится – привычно глазу. И что, так всю жизнь и двигаться в этом направлении?"

Вспомнили, что в Англии несколько десятков лет назад архитекторы получили премию за то, что их здание никто не заметил. Неужели и нам нужно идти этим путем?

Тему яростно подхватил Никита Явейн. Он подчеркнул, что подделка и мимикрия чреваты серьезными последствиями. "Они быстро переводят количество в качество: происходит сбой ценностей, и люди перестают отличать подлинное от суррогата, идет жуткая коррекция здравого смысла. Ко всему прочему это еще и нечестно. Стилистически чистых подделок практически нет", - заявил он со знанием дела.

Михаил Пиотровский слегка развернул полемику в сторону социологии и психологии, отметив, что подделка, стилизация… они соответствуют не подлинникам, а тому, что нравится современникам. "Это интересная тема для отдельного разговора", - заключил он.

Кандидаты в "белые"

Вся эта дискуссия разгорелась на фоне отбора кандидатов в "Белую книгу".

(Напомним, Всемирный клуб петербуржцев учредил три книги, содержание которых ежегодно пополняется: "Черная" – свод утрат, "Красная" – угрозы потерь и опасные новые проекты, "Белая" – положительные примеры или "знак соответствия". Теперь к символическому трехтомнику добавляется еще и "Серая книга" - некапитальные внеконтекстные объекты, такие как каток на Дворцовой площади).

В этом году к "финишной прямой" номинантов на включение в "Белую книгу" были допущены три объекта: бывшее паровозное депо (на наб. Обводного канала, 118а), жилой дом (10-я Советская, 4-6) и комплекс зданий (Невский пр., 133-137).

Представил кандидатов член Всемирного клуба петербуржцев Иван Уралов. Так, бывшее паровозное депо - это круглая одноэтажная постройка из красного кирпича (1858-1860 годы). Памятник промышленной архитектуры перепрофилирован в офисный центр (архитектурная мастерская "Лявданский и Герасимов"). По мнению Уралова, это хорошее начинание нужно отметить. Жилой комплекс на 10-й Советской удостоился похвал за хороший масштаб, удачную композицию – все, по мнению эксперта, свойственно Петербургу.

От имени авторов проекта несколько слов сказал руководитель архитектурной мастерской "Студия 44" Никита Явейн. Он пояснил, что это рядовая застройка. "Взята геометрия 1920 года и сплавлена в новую композицию", - как всегда цветасто выразился Никита Игоревич.

Несмотря на то что третьего кандидата – группу зданий на Староневском - рекомендовал лично главный архитектор города Юрий Митюрев, участники круглого стола с прохладцей отнеслись к этой номинации, но статуса "кандидата" не лишили. Победитель будет объявлен на Ассамблее клуба, которая состоится в январе 2009 года.

Подсветку приговорили

Также Иван Уралов предложил отметить работу Ленсвета - подсветку Дворцовой набережной. По его мнению, в этом году подсветка особенно хороша, она гармонично включилась в световое оформление набережной Невы.

Однако этот кандидат в кандидаты не нашел поддержки. Более того, он стал "спусковым механизмом" для обсуждения качества подсветки в Петербурге в целом. О чем все говорили, как о наболевшем.

Так, на взгляд Олега Харченко, световое оформление лишено целостности. "Все существует урывками, светящимися пятнами: мосты, дома – каждый сам по себе. Никакого ранжира, деликатности, ритмики. Да, это нарядно, ярко, красочно, как на ярмарке. Но это не обладает художественным вкусом", - подчеркнул архитектор. Особенно его коробит подсветка Петропавловской крепости: зажгли окошечко, превратив в пряничный домик.

Никиту Явейна также раздражает этот маскарад. "У нас странная идеология подсветки", - замечает экс-глава КГИОП. По его словам, за рубежом позволяется подсвечивать только главное здание. Не может владелец обычного жилого дома "засветиться" – кто во что горазд, исходя из достатка. Там это считается плохим тоном. Но у нас ночной новогодний Невский проспект светится как елочная игрушка. "Его подсветку нужно занести в ”Черную книгу”", - заявил архитектор.

"Подсветку приговорили", - подвел итог Иван Уралов.

Михаил Пиотровский сомневается, нужно ли вообще подсвечивать архитектуру. Может быть, достаточно освещения от фонарей?

Олег Харченко возразил, заявив, что подсветка – это отдельный жанр, который сформировал свои каноны, правила. Нужно только умело ими пользоваться. За рубежом есть удивительные примеры подсветки, например Эдинбурга. Она придает этому городу удивительный характер. У нас же превращается в способ самоутверждения – кто больше. "Когда все переходит в люрекс, мигание, с ума сходишь, ведя машину", - излил он душу. Хотя и в Петербурге есть удачные примеры подсветки. По мнению Сергея Соколова, идеально подсвечены Марсово поле, портики Русского музея, шпиль Михайловского замка.

Вспомним, что итальянские реставраторы, которые руководили работами на Петровских воротах Петропавловской крепости, неоднократно обращали внимание специалистов КГИОП, что в Петербурге неудачно подсвечиваются исторические здания. Если изложить сказанное ими без "политеса", то подсветка в нашем городе безвкусная, безграмотная и энергозатратная (а значит, и экономически нецелесообразная). Они пообещали провести мастер-классы для специалистов и чиновников. Но то ли итальянцы свое обещание не выполнили, то ли наши не захотели учиться, а тем временем подсветка исторического центра становится все вульгарнее.

Что же до тем будущих заседаний, то Иван Уралов предложил на одном из круглых столов обсудить тему строительства второй сцены Мариинского театра. Сергей Соколов - проект Охта центра. Архитектор попытался привлечь внимание к тому, что там уже все снесено и готово к строительству. "Над городом нависла реальная опасность", - убежден Соколов.

Но участники заседания сочли, что достаточно ограничиться занесением этого проекта в "Красную книгу".

Евгения Сидорова

http://www.zaks.ru/