Хинт и Глуховский

А для восстановления лежалого цемента дези, конечно, сгодится. Только не надоело бы била после каждого вагона менять.

и ешшо:
учтите, что аморферизация поверхности является очень эффективным фактором повышения активности. Особенно это проявляется в сравнении мокрого и сухого помолов. При мокром - это только диспергация, а вот при сухой активации - толщина аморфного слоя увеличивается. Особенно при ударных воздействиях. Поэтому - надо уметь и это использовать. Не все заключается в диспергации.

сожалею. а мне помогло. Это самая полезная книжка за последние полгода моих изысканий.
Именно толщина аморфного слоя на поверхности частиц - вот что является фишкой "намба ван". И не забываем про форму (оскольчатую) частиц.
сие условие позволяет даже без существенного изменения удельной поверхности цемента или песка получать высокие марки изделий.
Это относится и к цементу! Если вам очень упирается использовать только один цемент в процессе мехактивации- дело ваше. Я смысла в этом не вижу особого, так как и дешевле и эффективней заместить 30% цемента песком. Прочтите ту книжечку еще раз повнимательнее - найдете и улучшение помола и прирост начальной и конечной прочности - обязательно.

частично соглашусь, если не учитывать влияние микронаполнителя, который обязательно должен заместить балласт после его измельчения. Измельчение есть! балласт в цементе дези измельчает ! а это потенциал повышения конечной прочности. надо только пользоваться правильно.
Ну а насчет "измельчение или аморферизация", так тут так же - конкретика решает.
У меня вот такой опыт: мокрый помол шлака для получения шлакощелочного бетона - это отсутствие аморферизации, а лишь измельчение (диспеграция). Сухой же помол - и то и другое (хотя измельчение не столь высокое, как на мокром помоле, где есть условия и химической диспергации и гидроудара и отсутствия агрегатации).
(нигде никто такого отличия не обозначал в интернете , так что я первый )
Так вот - мокрый помол по кинетике набора прочности просто катастрофически отстает от сухого. НА месяцы просто. (это при одинаковых условиях. как это преодолеть - метод нашел, но это не в тему уже).
Конечная прочность (ну полгода где то) - одинакова почти ( на сухом повыше).

Если же пристальней посмотреть на преимущества тонкого измельчения, то вывод о требуемости микронаполнителя еще более значим.

....вопрос не так прост и не так однозначен по сути ответа.
Прочтите у Логвиненко по его активации на АВС.
- там практически то же нет измельчения, только аморферизация, а прирост прочности есть.
Есть такой хитрый патент по активации сухим внутренним трением цемпесчаной смеси - измельчение незначительное ( почти нет), а прирост прочности - очень существенный - это роль аморфного слоя и песка и клинкера!

НЕдавно получил геополимерное вяжущее.
По сравнению с известными методами (от 10тыс.см.кв по удельной поверхности) у меня измельчение было совсем невысоким. Ну где то 3,5-4 тыс.см., но при этом кремнекислородная связь по поверхности была разорвана (это и есть аморферизация), куда удалось впихнуть ежик гидравлической добавки-кристаллизатора алюмосиликатного состава.
В итоге - прочность М700. практически из одного песка.
Аморферизация же клинкера (цемента) ничем не отличается. (!)
Поэтому, предлагаю так однозначно не утверждать, а искать оптимальный баланс "дисперсность- аморферизация".
Без того и другого ничего не получить. А дези измельчает все же.....

Евгений, все проще - если бы дези мог измельчать настолько , насколько ваш агрегат может за один проход, то я пока не могу согласиться, что удар даст меньший эффект.
А вообще - чистого сдвига (среза) мало кто изучал....
Возможно, что кроме раскола по наименее прочным связям (что и там и там есть), при сдвиге еще происходит механический обдир "половинок" частиц, что очень хорошо - это усиление аморферизации и при этом трибоэффект создается тоже - накапливаются заряды на остриях частицы.
Короче - посмотрим. :wink: