| Цитата |
|---|
"слишком жирно" - столько люди не живут.
Что Вы имели ввиду? Настолько сильные водоотталкивающие свойства пенобетона, покрытого этими составами, что стена простоит несколько десятков лет? |
По визуально наблюдаемому водоотталкивающему эффекту гидрофобизаторы на основе практически всех кремнийорганических гидрофобизаторов весьма мало различимы. Поэтому для наружной обработки «уже построенного» сгодятся в принципе любые (в дебри калиевое/натриевое основание я не лезу, чтобы не запутать).
Хотя наружный эффект сродни цирковому трюку – вода скатывается с обработанной поверхности как с раскаленной сковородки, для долговечности бетонов важны другие параметры, в частности водопоглощение. Так вот при попеременном увлажнении/высушивании благодаря гидрофобному эффекту водопоглощение гидрофобизированных бетонов весьма мало. Но при длительном непрерывном воздействии воды (несколько десятков суток под водой – например резервуар) вода все таки насыщает бетон. Малое, но водопоглощение даже у гидрофобизированных бетонов есть. Так вот степень этой малости в данных условиях (при длительном и непрерывном воздействии воды) уже очень сильно зависит от природы гидрофобизатора. Наименьшим водопоглощением в этих условиях обладают бетоны, гидрофобизированные полигидросилоксанами (ГКЖ-94). Но такие условия эксплуатации встречаются только в морской гидротехнике или в специальных водотранспортных сооружения. Поэтому использовать ГКЖ-94 в обычных условиях эксплуатации – это, как правило, не использовать полностью всего их потенциала, а платить придется в 3-4 раза больше.
Еще один нюанс использования гидрофобизаторов обусловлен природой их растворителя. Если силиконаты (ГКЖ-11) водорастворимы, то полигидросилоксаны (ГКЖ-94) – маслорастворимы. В первом случае растворителем является вода – все легко и просто, во втором случае растворителем является какая либо углеводородная жидкость – уайт-спирит, керосин и т.д.
Поэтому для наружной гидрофобизации плотных и малопористых материалов более подходит именно ГКЖ-94, т.к. он будет принесен в глубь конструкции «на плечах» того же керосина, к примеру. А у керосина проникающая способность гораздо выще, чем у воды, соответственно гидрофобизатор проникнет на большую глубину. Поэтому наружную гидрофобизацию камня-песчаника предпочтительней вести 2-3% раствором ГКЖ-94 в керосине, а вот наружную обработку ячеистого бетона, кирпича, штукатурки (которые мене плотные, чем камень) достаточно провести водным составом на основе ГКЖ-11.
И еще, если поверхность подлежащая наружной гидрофобизации влажная, то поры и капилляры обводнены. Соответственно для проникновения новой порции воды с гидрофобизатором (ГКЖ-11 + вода) там уже просто нет места. Поэтому обработка силиконатами должна вестись по сухой поверхности.
В случае же применения маслорастворимых гидрофобизаторов (ГКЖ-94 + керосин) углеводородный растворитель «выдавливает» воду из капилляров и «доносит на своих плечах» гидрофобизатор даже вглубь влажной конструкции. Это особенно важно. когда высушить конструкцию невозможно.
На совокупности перечисленных выше особенностей (повышенная проникаемость углеводородного растворителя + возможность работы по обводненным капиллярам) основан т.н. метод отсечной гидроизоляции.
| Цитата |
|---|
| Мне нужно покрыть гидрофобизатором снаружи и изнутри стены сушки пиломатериалов, сложенные из обуховского пенобетона. Т.е. тут кашу маслом не испорчу - довольно жесткие условия эксплуатации пенобетонной кладки. |
Если Вас не пугает разница в цене между ГКЖ-11 и ГКЖ-94 – то кушайте кашу с любым количеством масла. Вкусней не будет, хотя и хуже не станет, - но на душе будет спокойней.
| Цитата |
|---|
| У ГКЖ-11 и ГКЖ-94 один и тот же производитель, не в курсе случайно? |
Да один – Запорожский «Кремнийполимер» (Украина)
В России тоже есть 2 завода. А вообще в мире насчитывается всего около десятка заводов выпускающих кремниоргнанику. Все остальные «производители» - мелкие перефасовщики из цистерн в бутылки. Хотя они обычно щеки надувают «как настоящие». Если у такого, с «надутыми щеками» нет поблизости титано-магниевого производства – однозначно дурит. В Запорожье «Кремнийполимер» и «Титано-магниевый комбинат» разделяет забор.
| Цитата |
|---|
| И тут Силаст на соседней ветке утверждает, чтоГКЖ-94 не существует |
Полигидросилоксаны в частности жидкость 136-157М лишь последний десяток лет стали доступны простому смертному.
В целях соблюдения секретности у жидкости 136-157М имеется как военный шифр, так и «гражданский» - ГКЖ-94М.
Поэтому в гражданских ГОСТ-ах и СНиП-ах сначала писали только ГКЖ-94, затем стали в скобочках добавлять (жидкость 136-157) а сейчас перевернули наоборот, пишут так:
Гидрофобизирующая жидкость 136-157М (бывшая ГКЖ-94М)
Во всяком случае в последнее время как в заводской технической документации так и в нормативно строительной документации приводятся оба эти наименования вместе, как синонимы.
Аналогичная ситуация и с фенилсиликонатами – жидкость 134-342 это ГКЖ-12
Есть терминологическая путаница и с метилсилсиликонатами МСН – это ГКЖ-11, и с этилсиликонатами ЭСН – это ГКЖ-10
