ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ - "КЛИН", ВЫШИБАЮЩИЙ

ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ - "КЛИН", ВЫШИБАЮЩИЙ
Уважаемые Господа, позвольте без приамбул перенести часть сообщения из ближайшей темы и создать отдельную.
Кто знает, может быть эта тема позволит более широко "озвучить"
еще малоизвестную технологию и поможет найти самые оптимальные решения как для производителей строительного продукта, так и для
производителей оборудования.
...поехали:
...."Теперь мне хочется (раз уж затронулось это), опять же,
обратить Ваше внимание на технологию зонного нагнетания.
Эта технология прежде всего предназначена для формовки плотного
бетона. Поэтому, если имеется интерес к производству дорожных,
то качественные параметры тут заслуживают высокой оценки.
Действительно, в отличии от вибропрессовки, данная технология просто исключает наличие всяческих случайностей типа расположения валов, направленности вращения, выбора амплитуд и частот, пере - недо прессовки, защемления воздуха, предуплотнения смеси в питателе, перегрева масла в гидросистеме, искривление элементов матрицы или пуансона от ударов, наличие плавающего процента глины и илистых в песке, некоторое расслоение смеси, высота изделий иногда "выскакивает" ... ну и еще чего то :lol: .
В принципе получается отличное качество при несравненно более низких энергозатратах и стоимости оборудования ( нервы тоже экономятся) :lol:
Вооооот.
Особенностью этого метода является нижнее расположение фигурных,
и прочих пустотообразующих и рельефных элементов в зоне формования. Это создает некоторые трудности при изготовлении изделий. а так же при изготовлении самого оборудования.
К примеру, если Вы делаете что то по типу кирпича, то вааще с этими трудностями не сталкиваетесь, а если на Вашей брусчатке должна быть фаска, то она при формовке оказывается внизу формы.
вопрос - в какую сторону выходит брусчатка из формы и как её положить пропариться ( вопрос относится к промышленному масштабу производства)?.
конечно, если иметь профилированное хреново количество поддонов
высокого качества, то можно и вниз все это на тот же профилированный поддон и вытолкнуть. но стоит ли?
Есть попытки изготовить оборудование с переворотом матрицы на простой поддон. в этом случае пуансон играет роль выталкивателя и
"фигурообразователя". мысль трезвая, но что то без стакана не обходится. Это я в смысле - ждемс давно, и энтузазизм уже с горя выпить просит :lol: .
Тому есть общее оправдание.
Общался, знаком с "держателями" метода. Мужики замечательные и рады бы все сделать, но МЫ все еще не заимели должного интереса, что бы дать хоть часть "аванса" этой технологии.
В Японию, Иорданию, еще хрен те куда уже уходят РК250.
Там просекли сразу и нашли до визгу эффективное применение.
Но у нас посложнее обстановочка.
Во первых - сырье, прежде всего предназначенное для этой технологии, - не имеет практически никакого "статуса".
Покупать пригодный грунт - не реально в общем ( это в варианте для блоков) Использовать смешение глины с песком и прочими - существенное усложнение и удорожание производства.
Пока что остается простой, тяжелый бетон ( в основном пескоцемент) и расформовка с переворачиванием или сдвигом (если нет "рельефа")
но зато прекрасного и стабильного качества.
Дорожные изделия, элементы всякие и блоки.

По данной теме позвольте создать отдельную ячейку.

Всем привет из Рязани."...
Была ли полезна информация?
Ответы
Выделяю частность:"...Каток или конус действует поперек выпирания клина. Получается, что в поперечном направлении смесь подминается и уплотняется, а уплотненная до предела - "экструдируется" в открытую часть формы..."
В данном , "парень из того же района","...каток не имеющий повышенного положения относительно расчетной плоскости покрытия..." Таким образом , делаю вывод: "явления на рисунке характерны и не могут не учитываться при формовке ".

- ничё не понял, чесн слово.
Что "учитывать", что "характерны", что есть "каток не имеющий повышенного положения"? (это каток, которого понизили в должности или отказали в льготах? :lol: )

Принцип уплотнения катком, не имеющим ФИКСИРОВАННОЙ ВЫСОТЫ своей работы (т.е обычный дорожный каток, что на картинке был) и катком имеющим зафиксированную в неких направляющих плоскость своего челночного движения - два разных принципа.
Первый проминает смесь до предела уплотнения на той толщине, что получилась, учитывая всю кинетику системы (гравитация, площадь опоры, радииус и т.д). При этом смесь распирается неоднократно во все стороны, прогоняется волна деструкции перед волной уплотнения. А второй - действует только в одну сторону - сторону вытекания клина уплотненного материала и висит поперек над расчетной плоскостью полотна, не продавливая каждый раз смесь до предела и не создавая волну деструкции, а заталкивая в расчетный объем максимум возможного и создавая внутри бетона течение в сторону открытого места, что позволяет использовать эффект самоуплотнения сыпучих масс. Подминаемая масса не испытывает при этом деструктивных воздействий (как у дорожного катка) и остается уплотненной только до расчетной высоты.
Т.е. масса дорожного катка действует в "плавающем режиме", а масса установки зонного нагнетания действует в фиксированном режиме и может сразу уплотнить на всю толщину слоя сильнее любого, самого тяжелого катка (или "набора катков", как принято укатывать дороги) так как масса установки может быть любой тяжести, но её каток не провалится в смесь при укатке.
Что-то еще объяснять "отказываюсь", прошу изъясняться более доступно для понимания.
:mrgreen:
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
...Что-то еще объяснять "отказываюсь", прошу изъясняться более доступно для понимания.:mrgreen:...
:D Я Вас понял, спасибо. Я хотел выразить мысль о том , что если в поперечном направлении смесь подминается и уплотняется (до начала экструдирования в открытую часть формы), то на данном этапе работы нагнетателя нет разницы с обычным дорожным катком. А значит и процессы взаимодействия со смесью на данном этапе идентичны (смесь может деструктироваться при сдвиге, а потом уплотняться, или уплотняться без такового).
Была ли полезна информация?
Вот такой эскиз оси нагнетателя у меня получился.
image
Была ли полезна информация?
[QUOTE]8brg8 пишет:
Вот такой эскиз оси нагнетателя у меня получился.

куто... мне понравилось, на днях скажу что немного нужно будет переточить конструкцию что дал я токарю!!!

А угол наклона чем можно вычеслить????

Спасиб 8brg8
Была ли полезна информация?
Цитата
8brg8 пишет:

(как пытающийся разобраться) Так там же и написано -кривошипно-шатунный рис 4.5.
http://innocentre.ru/book/how/p20.html#top
авторская реализация (вариант)
http://innocentre.ru/book/how/p21.html#top
патент №2147516
и выкладывал ранее (по материалам "где-то в сети"+рисунки к патентам)
image

Извини, друг, но я же написал - я не механник. поэтому слово-кривошипно-шатунный механизм мне мало что говорит...
А из твоего рисунка, честно говоря, не понятно, как установленная по ценру горизонтально дрель может двигать качающуюся платформу, которая уплотняет материал.

для Рязанца - вот учитывая ваше мнение, что такой способ формовки качественнее, чем конусом или простой трамбовкой, и пытаюсь разобратся именно с ним...
Была ли полезна информация?
Цитата
Mihalich пишет:

А угол наклона чем можно вычеслить????

Можно распечатать рисунок и замерить транспортиром ;)

А если серьезно - этот угол наклона оси а влияет на угол альфа, а этот угол влияет на высоту подъема края конической насадки над плоскостью формовки (на рис. показано стрелочками). А какой должна быть эта высота, чтобы туда нормально подсыпалась смесь - это к Рязанцу. Кажется здесь на форуме это уже пытались выяснить.
image
111.jpg (53.03 КБ)
Была ли полезна информация?
Цитата
8brg8 пишет:
Цитата
Rязанец пишет:
...Что-то еще объяснять "отказываюсь", прошу изъясняться более доступно для понимания.:mrgreen:...
:D Я Вас понял, спасибо. Я хотел выразить мысль о том , что если в поперечном направлении смесь подминается и уплотняется (до начала экструдирования в открытую часть формы), то на данном этапе работы нагнетателя нет разницы с обычным дорожным катком. А значит и процессы взаимодействия со смесью на данном этапе идентичны (смесь может деструктироваться при сдвиге, а потом уплотняться, или уплотняться без такового).

Вас понял :mrgreen: - вы не поняли.
даже на начальном этапе, когда смесь еще не "экструдируется", а только начинает уплотняться под катком - все-равно есть коренное различие "этого" катка с дорожным.
Наш каток вывешен и не уплотняет смесь ниже расчетной плоскости.
Кстати, если смесь свободно просыпается под каток (перед катком), то уплотнение, достаточное для начала передвижения текучего клина наступит очень быстро, так как засыпается практически сразу весь объем формы под катком.

ОТносительно "пресс-папье от Рязанца" :
- забыл одну деталь - можно отрегулировать высоту подсыпки, не превышая ее средний уровень, который получается под серединой этого нагнетателя при его крайнем положении. Просто надо перед нагнетателем поставить шибер, вдоль которого и будет ходить этот "пресс-папье". Выставить им снизу щель, равную среднему уровню. Тогда получится равномерное заполнение смеси под нагнетатель.
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
Вас понял :mrgreen: - вы не поняли
:mrgreen: Нет, я Вас очень даже понимаю. Хочу сказать , что я Вам верю, но оставаляю за собой право сомневаться . Чтобы однозначно ответить на данный вопрос , как мне видится, надо найти центры масс смеси и катка, определить силы их взаимодействия и взаимоперемещение центров масс при этом. Тоже самое проделать для нагнетателя и смеси. Полученные результаты сравнить. Я это сделать не умею.
Поэтому пусть данное останеться "как есть".

Цитата
Mihalich пишет:
Цитата
8brg8 пишет:
Вот такой эскиз оси нагнетателя у меня получился.

куто... мне понравилось, на днях скажу что немного нужно будет переточить конструкцию что дал я токарю!!!

А угол наклона чем можно вычеслить????

Спасиб 8brg8
Да за что? Токаря я бы пока не теребил. Мною приведен лишь вариант в виде "как получилось." Угол проще определить путем геометрических построений. А вот однозначно что к чему я еще не разобрался. Уверен лишь теперь в том , что если нагнетатель выполнен в виде косого конуса , то имеется два кривошипа. И если уж благодарить , то Vlad_M за предоставленную им информацию. Второй рисунок более четкий , поэтому то , что для меня теперь вне сомнений (наличие второго кривошипа) выделенно тонкими синими линиями. Жирные синие линии - это версия "зачем нужен второй кривошип"
image
Была ли полезна информация?
[QUOTE]Vlad_MА из твоего рисунка, честно говоря, не понятно, как установленная по ценру горизонтально дрель может двигать качающуюся платформу, которая уплотняет материал.[/ пишет:

Посмотрите патент и рисунки к нему (если не разберетесь сами, скажите, буду чертить)
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&docid=2147516
Кривошип - коленчатый вал. "____П____ "
Закрепленный консольно выглядит как буква "Г". В данном случае закреплен горизонтально "_____Г "
Была ли полезна информация?
Цитата
8brg8 пишет:

Посмотрите патент и рисунки к нему (если не разберетесь сами, скажите, буду чертить)
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&docid=2147516"

Спасибо! этот патент не видел. Увидел - понял.
Была ли полезна информация?
Цитата
8brg8 пишет:
Цитата
Rязанец пишет:
Вас понял :mrgreen: - вы не поняли
:mrgreen: Нет, я Вас очень даже понимаю. Хочу сказать , что я Вам верю, но оставаляю за собой право сомневаться . Чтобы однозначно ответить на данный вопрос , как мне видится, надо найти центры масс смеси и катка, определить силы их взаимодействия и взаимоперемещение центров масс при этом...............


Неа! все же не поняли.
Никакие "центры масс" в данном случае ни- при- чем (!)
У нас каток является круглым нагнетателем, масса которого никак не относится к процессу уплотнения.
Если подразумевать "центры объемов" , "центры радиусов" и т.п. - мы усугубим мыслительный процесс до ... :shock:
...луччей не надоть :mrgreen:

Все проще - кол-во смеси , попадаемое под каток (круглый нагнетатель) и его радиус - вот основные параметры, на которых будет видно - как получится уплотнять. А соотношения , основанные на принципах "дорожного катка" - тут совсем ни при чем.
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
Если подразумевать "центры объемов" , "центры радиусов" и т.п. - мы усугубим мыслительный процесс до ...
...луччей не надоть
Вот я и говорю , что понимаю , но выразить свою мыслю , граммотно не могу. :oops:
У нагнетателя есть радиус и у катка есть радиус. И у нагнетателя есть определенный сектор (площадь) контакта со смесью и у катка тоже есть. Нагнетатель давит на смесь и каток давит на смесь. Да это, давление у катка зависит от его массы , а у нагнетателя - от мощности привода (приращение за счет массы нагнетателя пренебрежимо мало).
Если никаких абсолютно аналогий нет , то почему под конусным нагнетателем смесь сбивается под одну сторону ? Угол захвата выбрали правильно ( меньше- угла трения). Так как нагнетатель не опускается ниже поверхности формуемого изделия , то никакого деструктивного действия на уплотнившуюся смесь он не оказывает.
А волну нагнетатель гонит перед собой также как и каток.
Была ли полезна информация?
Кто как полагает: "Совпадение случайно?"
image
Была ли полезна информация?
Цитата
8brg8 пишет:

А волну нагнетатель гонит перед собой также как и каток.
Каток гонит волну то в одну сторону, то в другую, а конусный нагнетатель вращается в одну сторону и гонит волну соответственно тоже в одну сторону. Вот различие.
Была ли полезна информация?
Цитата
Vlad_M пишет:
Цитата
8brg8 пишет:

А волну нагнетатель гонит перед собой также как и каток.
Каток гонит волну то в одну сторону, то в другую, а конусный нагнетатель вращается в одну сторону и гонит волну соответственно тоже в одну сторону. Вот различие.
"
Это очевидно , поэтому если конусный нагнетатель один, то уплотняемая смесь сбивается под одну сторону формы , но конусный нагнетатель может быть выполнен на основе прямого симметричного (а) , прямого несимметричного (b) и косого(!) конуса (с) (см рис).
image .
На основе анализа патентов
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&docid=2163188
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&docid=2175699
получается , что конструктивные особенности даже единичного конусного нагнетателя позволяют , если не полностью устранить , то минимизировать одностороннюю сдвиговую составляющую. (Когда конусные нагнетатели работают в паре , то тут явно выраженное решение " один гонит волну в одну сторону, другой - в другую)
Была ли полезна информация?
Вот полагал , что однозначно «поймал и второго зайца»:
«...Механизм кругового качания нагнетающей плиты 3 вокруг вершины конуса 6 может быть выполнен, например, в виде соединенного с приводом 2 кривошипа 7, на наклонном шипе 8 которого посредством подшипников 9 установлена нагнетающая плита 3. При этом нагнетающая плита 3 установлена таким образом, чтобы вершина конуса 6 совпадала с точкой пересечения оси вращения кривошипа 9 с осью шипа 8...» (патент № 2175699)
(рисунок схематичный)
image

но угол можно изменить еще и так
image

Вот еще, на фото нагнетателя я не усматриваю на рабочей поверхности ярко выраженной вершины конуса, а это позволяет полагать, что "вершина конуса" описывает в горизонтальной плоскости на поверхности формуемого изделия окружность.
Могет , такое быть? Какие есть мнения?
Была ли полезна информация?
"Набросал" вал
image
На рисунке М22Х1.5
Была ли полезна информация?
Втулка конусная
image
Была ли полезна информация?
Составная часть рабочего органа нагнетателя, пусть будет - "втулка посадочная"
image
Цапфа
image
! Таким образом, мои предположения о наличии "второго кривошипа" не подтвердились, так как предпосылки - искажения изображения при копировании (сканировании).
image
image
Вот теперь , полагаю, можно и к токарю, но учитывая при этом , что "вариант черновой" и возможны "очепятки".
Была ли полезна информация?
К вопросу "на скоко сбивает" (смесь под одну сторону). Продублирую картинку (ранее выкладывал , но забыл о сем)
image
Мдя, "заставь дурака богу молиться..."( о себе)! :oops: :mrgreen:
Была ли полезна информация?
Интересно было бы «услышать» о конструктивных особенностях единичного конусного нагнетателя, влияющих на изменение направления реакции опоры (уплотняемой среды) при одностороннем направлении окатывания (качения).
О чем это я? Да вот
image
В прочем, конечно с эти можно и не "заморачиваться". Осилил бы привод (запас мощности) и оператор при формовке перемещал нагнетатель вдоль формуемого изделия ориентируясь на наиболее запаздывающую часть , выдавливаемую при формовке. :D
Была ли полезна информация?
Чтобы долго не искать, пригодится:

-коэффициенты трения качения соответственно между поверхностью качения и катками - для стали по бетону — 0,06; для стали по стали — 0,05; для стали по дереву — 0,07).
-коэффициент трения покоя в среднем в 1,5 раза больше коэффициента трения движения (скольжения).Значение коэффициента зависит от материала соприкасающихся поверхностей. Так, при поверхностях: сталь по бетону - 0,45, сталь по стали — 0,15, дерево по бетону - 0,5.
Была ли полезна информация?
и все-таки - "неправда ваша" :mrgreen:
мне не надо верить, если "понимаете" - это и так, само-собой будет.
Значит так, при нагнетании смеси круглым нагнетателем (простите за тафтологию)
все равно каким - катком, конусом, "пресс-папье" - происходит один и тот же принцип порционного вдавливания смеси ДО расчетной плоскости (борт формы). При этом "волна" перед таким нагнетателем двигается в сторону его работы, а текучий клин выдавливается только по ходу свободного объема формы. При этом в объем под нагнетателем уплотняется столько смеси, сколько она может максимально занять собой при данных обстоятельствах. "Волна" присутствует только перед таким нагнетателем, но никак не за ним, ввиду ограниченности его плоскости работы - он не "проваливается" в смесь как дорожный каток.
А вот дорожный каток уплотняет смесь только весом, находящимся в "свободном" состоянии. И даже, несли мы поместим его в некую форму и будем кататься челноком поперек формы от борта к борту - все-равно он будет нарушать предыдущий слой (незавершенный по высоте формы) своим "проваливанием", что наглядно показано на рисунке его работы относительно укатываемого покрытия.
Не получится у такого дорожного катка так уплотнить смесь, как нагнетатель. Не будет течения клина вдоль дороги (условий его создания нет, если смесь подминается уже по уплотненному предыдущему слою) - будет просто "лепешка" с разрушенными слоями. Даже уровень поверхности не поймать им никак.
Неужели и сейчас не понятно?
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
и все-таки - "неправда ваша"
8) :oops:
image
фиг1-нагнетатель, фиг2 - обычный каток . В этом разницы не усматриваю (наличие и распределение реакций и т.д.)
Крышка ступицы
image
Была ли полезна информация?
кривошип
image
!"очепятка"- a=15грд (на эскизе ошибочно указано30 грд).
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)