Легкий бетон высокой прочности. Какой заполнитель использовать?

у нас есть при плотности куб бетона 1500 материалы прочностью 40Мпа на золе. Можем поработать и сделать прочнее, если нужно, или даже просто приготовить для вас этот материал чтобы вы не грели голову, будете его сыпать в свой миксер и всю. как сухой бетон

Цитата

Доброго времени суток! Прошу поделиться со мной опытом использования легких заполнителей для получения бетонов высокой прочности (50-60 МПа). Довольно долго уже занимаюсь поиском аналогов зарубежных легких заполнителей в России и СНГ для получения бетона плотность около 1800 кг/куб.м и прочностью 50-60 МПа для использования в гидротехническом строительстве. Требования к заполнителям - насыпная плотность 750-800 кг/м3, истинная плотность (если верное имя - specific density) - 1400-1500 kg/m3, абсорбция до 12 %. Наша компания имеет успешный опыт применения вспученного аспидного сланца (американский Stalite), абсорбция 8%. Мы занимается строительством оснований для нефте-газодобывающих платформ и плавучих бетонных хранилищ сжиженного газа на шельфе. Объемы большие, поэтому одним из ключевых факторов является подача смеси насосом. Имеется нехороший опыт с материалами Leca и Liapor (вспученная глина) - пытались использовать в сухом виде (так как в водонасыщенном состоянии в/ц сильно варьировалось, особенно при подаче насосом) с дополнительной станцией повторного замешивания перед непосредственной подачей на конвейер. Поэтому к данному типу легких заполнителей доверия мало. Вычитал из разных источников, что наиболее могут подойти следующие заполнители заявленной плотностью - тяжелый керамзитовый щебень, аглопоритовый щебень, термо-литовый щебень, шунгизитовый щебень + слышал, что пемза из вспученного шлака тоже может встать в один ряд, хотя не очень уверен. Прошу не судить строго, тема для меня новая. Безусловно без использования волокон для улучшения упругих свойств бетона тут не обойтись. Интересует любая информация - типы материалов, поставщики, опыт подачи бетононасосом, проблемы, другие варианты заполнителей и т.п. Буду очень признателен! Заранее спасибо!

Поиск по заполнителю все еще актуальна?

крутой бетон, стоит наверно как чугунный мост
из импортной пенокерамики/стекла - Поравер и Лиавер
из наших штук пять есть производителей - Модис в Рыбинске, Сайтакс в Яхроме, Баугран, Пеностек, Пеноситал, Стес во Владимире и ещё один Kera-чего то там забыл название
но у них лёгкое оно кнешн, под заказ может если только смогут

В России есть такой заполнитель, я получал на нём В40 D1700.
Только с Кавказа в Арктику везти далеко.
Есть подобные заполнители и на Дальнем Востоке, опять же вопросы в логистике.
На самом деле поставленная задача (облегчение бетонных буровых платформ) может быть решена более эффективно на обычных тяжелых бетонах.
Только этот проект не сдвинется из-за санкций и конкуренции со стороны иностранных газодобывающих компаний, а так же из-за всё более масштабного использования альтернативных источников энергии.

Всё верно. Современный прочный бетон - мелкозернистый бетон. Максимальная фракция - 8 мм в основном из соображений экономии цемента ну и более низкой ползучести бетона, что важно для крупных тонкостенных конструкций. Но попробуйте объяснить это тёткам из "компетентной проектной организации" с 30-летним опытом работы в области монолитного бетона. Они вообще требуют только одну фракцию 10-20 мм.
Меня всегда удивляло, что обращение к любому реальному "профессору от бетона" с просьбой подобрать состав лёгкого высокопрочного и при этом технологичного бетона (т.е. не требующего виброуплотнения) за хорошие деньги вызывала резкий отказ.
Я относительно недавно углубился в область лёгких пористых заполнителей. Благо образование и производственный опыт позволяет въехать в проблему. И до меня дошла причина отказов.
Всё дело действительно в лёгких заполнителях. Точнее, в нестабильных характеристиках по требуемой прочности/плотности (к.к.к.) и водопоглощению (замкнутой пористости) и в дефиците=дороговизне тонких фракций менее 1 мм.
По-настоящему этим вопросом до последнего времени плотно никто не занимался. Да, относительно недавно появились керамические пропанты. Но они требуют достаточно дефицитного сырья типа бокситов. И цена в 20-24 тыс.руб за тонну кусается. Для бетона нужна цена заполнителей раза в три дешевле. Да и плотность гранулы нужно снизить раза в два. Плюс к гранулам предъявляются специфические требования типа узкого диапазона по плотности гранул и обязательной шероховатой поверхности плюс общедоступности=дешевизне сырья.
И такое сырьё нашлось. Это старые добрые отвальные золошлаковые смеси, которые по сути обожжённая глина. За десятилетия вылёживания они стабилизировались по минеральному составу и прошли все виды распада. Осталось их реактивировать и сделать достойный продукт. После обогащения путём отделения угольной и ферромагнитной фракций получаем чистый алюмосиликатный концетрат. А уж из него по технологии тонкой керамики получаем практически всё что угодно. От особолёгких до особопрочных гранул любого фракционного состава. Благо подбор оборудования для такой технологии нынче не является проблемой.
Да, это раза в два дороже технологии грубой керамики типа керамзита или аглопорита, но и сырьё принципиально дешевле. Осталось дело за малым - выстроить реальную технологию в правильном железе.

Цитата
ага, профессора очень критично относятся к современным бетонам и добавкам у нас никто не хочет быть первопроходцами - что в ячеистых бетонах напокупали заводов газосиликата по отработанной технологии и ни шагу в сторону так же и с заполнителями - все пеностекло из боя херачат по стандартной технологии, а что нибудь новенького придумать мозгов видимо не хватает вощм тема у вас интересная

К сожелению решают все деньги, поэтому газосикат.

а они нанизируют кремнезём?