Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
БСУ для жестких смесей.Технология ЖБС. Дозация материалов

БСУ для жестких смесей.Технология ЖБС. Дозация материалов

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Жесткие бетонные смеси в производстве сборного и мелкоштучного бетона » Общие вопросы жестких бетонных смесей
БСУ для жестких смесей.Технология ЖБС. Дозация материалов
#1
19.08.11 10:23
Здраствуйте форумчане.
Интересует вопрос по поводу дозацыи песка.отсева в бетоносмеситель.А то ведрами как то не то :D
Появилась идея сделать 2-3 бункера из которых материалы по ленточном конвеере будут попадать в бетоносмеситель.
Бункеры сделать не проблема а вот електроника это уже вопрос к вам :?:
Подскажите пожалуста может у кого работают такие.Нужно делать в среднем 100-200 квадратов в день.
Я думаю будет дешевле и намного производительнее чем каждому работнику в место суставов ставить подшипники :lol:
У каво какие идеи буду очень благодарен.
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3
Написать сообщение в тему
Ответы
#51
01.12.11 19:08
Цитата
Борис Кипнис пишет:
К информации.

Мы разработали ( для дезинтеграторной линии приготовления сухих стоительных смесей, производительностью до 4,5 т/ч ) питатель для равномерной непрерывной подачи в дезинтегратор с остальными компонентами - фиброволокна ( длина до 15 мм, объемная масса 0,05...0,2 г/см3 ).
Производительность питателя регулируемая в диапазоне 1...8 кг/час. Неравномерность подачи не более 3...5 %.
Задача, для тех кто понимает - оказалась не простой...

С уважением,
Борис Кипнис
Мы тоже разработали питатель, для линии фракционирования песка, обеспечивающий автоматическую регулировку влажности песка на входе в барабанное сито.
Для тех, кто понимает.На поиск решения, ушло шесть месяцев.
П.В.
 
Была ли полезна информация?
 
#52
04.12.12 10:23
Я так понимаю, что самая точная дозировка будет по вессу.Но тут тоже нюансы.Склад инэртных на пару дней, под навесом.Если мокрый песок, вес будет прыгать.
А самый дешовый вариант, это дозирование по объему, если работать на открытых площадях.А здесь свои конфеты, это влажность инэртных.Может есть варианты, не больших бункеров, с измерением по объему?
Зарание благодарен.
 
Была ли полезна информация?
 
#53
04.12.12 13:02
Igor Kozak, для начала посчитайте выход на нормальном песке. 1-2 замеса все расставят по местам. рецептура есть. если песок слишком мокрый-просто добавляете каждый следующий замес до нормального выхода. как увидите,что выход становится большим-снижайте. можно конечно еще датчик влажности в бункере инертных поставить. Но у нас, к примеру, так не выйдет. Песок на ночь завозится в бункер. вода стекает. первые 2-3 замеса тяжелые(мокрые),а последующие норм. В течении дня, допустим еще песка довезли-он влажнее.стоял на улице под дождем. опять тяжелее. конечно,если у вас работяга будет следить,сколько насыпалось в емкость,и регулировать недосып. но на объеме это гемор.
 
Была ли полезна информация?
 
#54
28.10.13 11:49
Легче купить мобильный мини бетонный завод.
 
Была ли полезна информация?
 
#55
28.10.13 12:39
Цитата
ИПК ПАРИТЕТ пишет:
Легче купить мобильный мини бетонный завод.
Да только тем, кто из двух зол хочет выбрать оба.

С уважением, Николай Болховитин
 
Была ли полезна информация?
 
#56
28.10.15 20:02
Челюстные затворы VS ленточные питатели для бункеров БСУ
Когда то, в недрах форума натыкался на тему по весовому дозированию инертных, но с тех пор прошло очень много времени и данную тему найти уже не могу. Прошу меня извинить и прошу модераторов перенести мой пост в соответствующий раздел.
На этапе проектирования стою перед выбором: осуществлять дозирование инертных компонентов с помощью челюстных затворов или через ленточные питатели на бункерах. Управление БСУ планируется осуществлять через контроллер в автоматическом режиме.
Мнений от проектировщиков и монтажников уже выслушал достаточно, в пользу той, или иной схемы. Вопрос к коллегам практикам:
• позволяют ли бункера с челюстными затворами дозировать инертные с необходимой точностью (какой собственно является необходимая точность дозирования).
• насколько экономически оправдывают себя ленточные питатели в сравнении с челюстными затворами.
• возможные сложности при эксплуатации в первом и втором случае.
Всем заранее большое спасибо!
 
Была ли полезна информация?
 
#57
30.10.15 10:09
ленточный питатель дороже, сложнее. Есть возможность сделать две скорости дозирования "грубо" и "точно".
Челюстной затвор - простой и надежный, но точность немного меньше. Всё зависит от размера дозы.
В любом случае погрешность укладывается в параметры ГОСТа, но это больше зависит от тензодатчиков, автоматики и программного обеспечения.
 
Была ли полезна информация?
 
#58
31.10.15 0:56

image
 Ленточный питатель, это типовой элемент БСУ в Китае. Стоимость его мизерная, потому что выпускается он массово.
сварной бункер, моторбарабан, ролик да лента. чему там стоить дорого?
разве что перевозка?
Если делать самому, то можно купить моторбарабаны и ленту, остальное самому сварить.
Полный комплект чертежей в ДВГ мы где то публиковали, сей час уж и не найти.
На фото вариант с ременным приводом, сейчас выгоднее ставить моторбарабан, так как получается дешевле.

С уважением, Николай Болховитин
 
Была ли полезна информация?
 
#59
31.10.15 15:56
Цитата
ленточный питатель дороже, сложнее. Есть возможность сделать две скорости дозирования "грубо" и "точно".
Челюстной затвор - простой и надежный, но точность немного меньше. Всё зависит от размера дозы.
В любом случае погрешность укладывается в параметры ГОСТа, но это больше зависит от тензодатчиков, автоматики и программного обеспечения.
stoper размер дозы (объём смесителя) по загрузке 0.75 м3. на счёт автоматики и програмного обеспечения всё пока на этапе проектирования. Но вопрос в том, насколько экономически оправдано установка более дорогих ленточных питателей при всех равных прочих условиях. Просьба откликнуться форумчанам, имеющим опыт эксплуатации БСУ первого и второго типа
Николай Болховитин спасибо, обязательно поищу чертежи.
 
Была ли полезна информация?
 
#60
01.11.15 0:37
Цитата

Челюстной затвор - простой и надежный, но точность немного меньше. Всё зависит от размера дозы.
В любом случае погрешность укладывается в параметры ГОСТа, но это больше зависит от тензодатчиков, автоматики и программного обеспечения.
Очень хорошо "укладывается в параметры", всего на всего лишь килограммов 200-300 погрешности на кубе смеси. Да и закрывается челюстной затвор всегда по разному.
Изменено: Айрат Шагитов - 06.11.15 3:28
 
Была ли полезна информация?
 
#61
01.11.15 12:08
Айрат, есть в Украине производители вибропрессованных изделий, которые работали с челюстными затворами и о погрешности в 200 300 кг/м3 даже не подозревают. Но, они не имеют возможности сравнить их с работой с ленточными питателями, так как данного опыта эксплуатации у них не было. Погрешность образовывается за счёт большой скорости протока инертных через горловину? А если горловину бункеров разделить рассекателем, возможно и не одним и тем самым, уменьшить скорость протока инертных? Поставить компрессор мощнее, что бы увеличить скорость работы челюсти. И челюсть выполнить открывающуюся в одну сторону с одним цилиндром?
image
Проблема с т. н. "хвостами" решается на программном уровне? Те форумчане, кто имеет опыт эксплуатации бункеров первого и второго типа, оставьте пожалуйста свой комментарий, буду очень благодарен. Хочется взвесить все за и против.
 
Была ли полезна информация?
 
#62
01.11.15 12:34
Цитата
Проблема с т. н. "хвостами" решается на программном уровне?
да. В нормальных контроллерах есть такие настройки. Но настраивать надо под каждый материал. Поменяли песок - настраивайте, влажность так же имеет значение.
 
Была ли полезна информация?
 
#63
01.11.15 13:07
Цитата
Айрат, есть в Украине производители вибропрессованных изделий, которые работали с челюстными затворами и о погрешности в 200 300 кг/м3 даже не подозревают. Но, они не имеют возможности сравнить их с работой с ленточными питателями, так как данного опыта эксплуатации у них не было. Погрешность образовывается за счёт большой скорости протока инертных через горловину? А если горловину бункеров разделить рассекателем, возможно и не одним и тем самым, уменьшить скорость протока инертных? Поставить компрессор мощнее, что бы увеличить скорость работы челюсти. И челюсть выполнить открывающуюся в одну сторону с одним цилиндром?
.
Саня, есть такие пользователи и их много. Но они на панели оператора заранее выставляют корректировку погрешности засыпки инертных. Я сам запустил 3 или 4 таких бетонных узла с "нормальными" контроллерами, где на панели есть специальные параметры, учитывающие эту погрешность. Погрешность не в 200 300 кг/м3, а 200-300 кг при изготовлении куба смеси. Эта погрешность корректируется программно, но как ты понимаешь не всегда эта погрешность корректируется нормально.
И что такое - компрессор помощнее? Любой нормальный компрессор выдает свои 8-10 кГ, а те, что помощнее стоят заоблачные деньги. А челюсть с одним цилиндром только усугубит проблему.
Погрешность образуется не за счет большой скорости потока через горловину, а за счет того, что после набора нужного веса, пока челюсти закрываются, даже при самом малом размере горловины успевает высыпаться 200-300 кг инертных. Рассекатели тут до одного места. И чем суше инертные, тем выше та погрешность. За день эта влажность может меняться несколько раз, и не всегда оператор может во время вносить корректировку смеси.
 
Была ли полезна информация?
 
#64
01.11.15 13:39
Цитата
а за счет того, что после набора нужного веса, пока челюсти закрываются, даже при самом малом размере горловины успевает высыпаться 200-300 кг инертных
это называется "столб". Столб падающего материала. Наиболее продвинутые контроллеры имеют встроенные алгоритмы "самообучения" - насыпет десять доз, знает значение веса до и после, усредняет статистику и закрывает заслонку раньше, чем полная доза окажется в бункере.
Контроллеру на самом деле всё равно с каким дозатором работать - с челюстью, шнеком или ленточным.
Но вот ленточный будет более точный, если контроллер продвинутый и позволяет реализовать две скорости при подаче "ГРУБО" и "ТОЧНО", при этом для каждой скорости задаётся свой "недовес". На шнеке у меня погрешность 50-100 г для дозы, на некоторых материалах вообще тютелька-в-тютельку, погрешность ноль (точнее +/-20 г - разрешение тензодатчиков).
Для обычного БСУ и обычного бетона такая точность не требуется.

А шнеки бывают совсем хитрые - мало того, что на конце стоит заслонка ("перерубает" столб материала), так ещё на конце ставится второй шнек поменьше для более точного досыпания дозы.

Для челюстного затвора я хочу организовать дискретный алгоритм набора дозы:
- доза разбивается на несколько частей (например, 1000 кг по 200 г)
- дозатор имеет небольшой объём (300 кг)
- контроллер отвешивает четыре дозы "как получится" около 200 кг без точного дозирования. Получаем некую сумму, например 820 кг
- последняя пятая доза насыпается очень точно
Изменено: stoper - 06.11.15 3:28
 
Была ли полезна информация?
 
#65
01.11.15 15:06
Цитата
[QUOTE] Наиболее продвинутые контроллеры имеют встроенные алгоритмы "самообучения" - насыпет десять доз, знает значение веса до и после, усредняет статистику и закрывает заслонку раньше, чем полная доза окажется в бункере.
Продвинутость контроллера здесь не имеет никакого значения. Все зависит от того, насколько грамотно написана программа, т.е. от того, кто пишет эту самую программу.
 
Была ли полезна информация?
 
#66
02.11.15 0:45
угу. Только наиболее продвинутые ВЕСОВЫЕ контроллеры непрограммируемые, имеют вшитое программное обеспечение.
В России единицы специалистов, способных написать подобный софт и "на лево" они не работают.
А так пожалуйста - современный частотный преобразователь способен работать как весовой контроллер и управлять дозатором, студент или прилежный школьник напишет программу для его ПЛК
 
Была ли полезна информация?
 
#67
02.11.15 1:24
Цитата
Только наиболее продвинутые ВЕСОВЫЕ контроллеры непрограммируемые, имеют вшитое программное обеспечение.
Извините, стало любопытно, это вы про какие? Интересно, с такими не сталкивался.

Из нашего опыта - есть тензодатчики, есть передающие и отсекающие устройства, программа на ПЛК позволяет дозировать с точностью максимум до случайной погрешности передачи\отсечения потока материала.

Например, если у вас материал просто падает и стоит 2-3 позиционная заслонка, то даже супер продвинутая программа не даст точности 1%. Но, во многих задачах такая точность не нужна. Тут как всегда надо ориентироваться на нормы + стоимость. Например, если дозируем супер дорогую добавку, то тогда используем медленный шнек и дозируем максимально точно.
А если песок и по составу можно допускать погрешность 20-30 кг, то простую заслонку.
 
Была ли полезна информация?
 
#68
02.11.15 14:38
Цитата
Извините, стало любопытно, это вы про какие? Интересно, с такими не сталкивался
ну хотя бы METTLER TOLEDO :))
http://www.youtube.com/watch?v=SRo-SToJaoY
Одно из преимуществ - один терминал может работать с несколькими весами.

Из российских (продвинутых в плане алгоритмов дозирования) Тензо-М, Уралвес-Дон
 
Была ли полезна информация?
 
#69
02.11.15 15:07
Интересно, кто же в него вшивал программу, что он стал непрограммируемым? А если его резетнуть и записать программу по-новой? Наверное простым людям это не удастся. И другие "простые " контроллеры не могут работать с несколькими весами? У меня почему-то работают и с несколькими весами.
Изменено: Айрат Шагитов - 06.11.15 3:28
 
Была ли полезна информация?
 
#70
02.11.15 15:16
Айрат, с таким же успехом вы можете запрограммировать собственный BIOS в телефон или планшет. Делов-то - нанять програмимиста, который напишет программу, сделает программатор.
Люди тратят годы на исследования и разработки, немало денег, защищают свой труд программно и аппаратно. А у вас всё так просто.
 
Была ли полезна информация?
 
#71
02.11.15 15:18
Зачем мне нанимать программиста? Я сам возьму, да и запрограммирую. И если бы это было так сложно, то стоило бы оно не тех денег, которых стоит в настоящий момент. Мои друзья, многие, тоже защищают свои проекты и аппаратно и программно, но это еще им успеха большого не принесло.
Изменено: Айрат Шагитов - 06.11.15 3:28
 
Была ли полезна информация?
 
#72
03.11.15 0:57
А как Вы его перепрограммируете, если код скомпилирован? Нужны или исходники или пару месяцев под дизасемблером. И потом еще пол года под отладчиком.
 
Была ли полезна информация?
 
#73
03.11.15 7:21
Айрат написал не про реверс-инженеринг, а про то, что любой контроллер можно перешить какой угодно программой. Неперепрограммируемых контроллеров не бывает, и не важно ПЛК или однокристалка, ну разьве что, может чего то существует у военных.
Конечный итог дизасемблирования - алгоритм, и в данном случае он не может быть сложным. Обрабатывать суммированный сигнал с тензодатчиков и управлять затвором. Так что про месяцы - это вы погорячились. Пользуйтесь Идой, намного удобней, чем долбить в лоб.
Другой вопрос, что как минимум фьюзы (лок-биты) защиты включают всегда и вычитать прошивку "просто" воткнув кабель - не получиться.
Проще самому разработать алгоритм и написать ПО. И потом, кто сказал, что разработчики того, что собираетесь расковырять, сделали идеальную вещь.

Цитата
Для челюстного затвора я хочу организовать дискретный алгоритм набора дозы:
- доза разбивается на несколько частей (например, 1000 кг по 200 г)
- дозатор имеет небольшой объём (300 кг)
- контроллер отвешивает четыре дозы "как получится" около 200 кг без точного дозирования. Получаем некую сумму, например 820 кг
- последняя пятая доза насыпается очень точно
Вы сами себе усложняете задачу, потому как сами понимате, что контроллеру без разницы что взвешивать и ваша последняя 5-я доза обеспечивается той же механической частью что и предыдущие 4. Именно с механики и следует начинать доводить точность до требуемой.
 
Была ли полезна информация?
 
#74
12.11.15 17:43
Цитата
Интересно, кто же в него вшивал программу, что он стал непрограммируемым? А если его резетнуть и записать программу по-новой?

Аппаратно-программную платформу проще сделать заново, чем пытаться поменять там закрытую программную часть, оставив только аппаратную.
Сделать электронику можно любую, только работа эта окупится либо на большой серии устройств, либо на большом производстве. Ибо ЗП нормальных разработчиков кусается.

Цитата
Вы сами себе усложняете задачу, потому как сами понимате, что контроллеру без разницы что взвешивать и ваша последняя 5-я доза обеспечивается той же механической частью что и предыдущие 4.

При дозировании точность и скорость тесно связаны. Медленнее > точнее. Если я правильно понял смысл мероприятия.

Цитата
Неперепрограммируемых контроллеров не бывает

Бывают. Правда, в основном, для дешевой массовой продукции.
Изменено: Глеб Степанов - 12.11.15 17:55
 
Была ли полезна информация?
 
#75
13.11.15 7:36
Цитата
При дозировании точность и скорость тесно связаны. Медленнее > точнее. Если я правильно понял смысл мероприятия.
Совершенно точно поняли смысл этого мероприятия. Посмотрите на спаренные бункера того же ZZBO.
Небольшая доработка напильником и получаете воспроизводимый результат по точности в 1 кг на 500 кг дозируемого.
Цитата
Бывают. Правда, в основном, для дешевой массовой продукции.
Вот тут неверно. В тех же одноразовых картриджах для принтеров стоят залитые компаундом безкорпусные ATtiny13,
потому как удорожание стоимости на копейку сейчас, даст возможность экономить на разработке следующего
изделия с похожей функцией, используя ту же аппаратную часть с тем же контроллером и другой программой.
А разрабатывать и внедрять в производство другой контроллер это уже совершенно другие затраты несопоставимые
с той самой копейкой.
Единственное, где возможно наличие непрограммируемых контроллеров это у военных, что бы ни кто не
перепрограммировал очередного "терминатора"
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)