несъемная опалубка из пенополистирола

несъемная опалубка из пенополистирола
Привет Всем! Считаю что монолитный дом построенный по технологии похожей на "Пластбау-3"(ПСБС-ЖБ плита, сплошная-ПСБС) при расходе бетона порядка 70лм.кв.- дешевле, значительно прочнее и теплее, чем тоже, но из полистиролбетона или пенобетона (для производителя).
Аргументы по пож. опастности, "крысоядности" и вреде ПСБС для здоровья считаю непрофесиональными, могу аргументировать.
Была ли полезна информация?
Ответы
Для Ю. Омельяненко: мы все живем в плотном окружении полимеров, это мебель (двп,дсп, мдф,ламинация, лак), декоративные покрытия
( обои, линолеум, лако-красочные покрытия, различные панели на основе полимеров и т. д.), электронная бытовая техника (основа микросхем-полимеры, корпуса и др. детали), предметы интерьера, окна, сети. В этом окружении есть полимеры менее экологические чем ППС, кроме стирола выделяющие еще и фенол с формальдегидом. Это влияние происходит на микроуровне, безусловно влияет на здоровье человека. Но утеплитель не находится в помещении, он изолирован от него. А концентрация стирола, фенола и формальдегида как правило превышает ПДК в средне взятом жилом помещении насыщеном вышеизложенными элементами нашего быта и одинакова в утепленном доме и в неутепленном (понюхайте сверху работающий телевизор). Но грамотно и хорошо утепляя свой дом, устраивая хорошую вентиляцию, непременно с рекуперацией тепла вы не только оздоровите домашний микроклимат, но и внесете свою лепту в оздоровлиние экологии. По расчетам экспертов если бы все европейские страны выполнили свои нормы теплоизоляции, то выбросы СО2 в атмосферу сократились бы на 50%.
Была ли полезна информация?
Сергей. Академическая наука для того и созадана чтобы предполагать, догадываться и ошибаться. А мы, практики либо подтверждаем либо опровергаем суждения академиков. Так вот ваши академики ссылаются на материал полностью разобравшись в нем, но умалчивая некоторые моменты. Надо опорочить полистирол - читам ... до 65%..., но вот что это происходит в очень жестких условиях нужно опустить ведь при этом статья не будет иметь такого воздействия на непрофессионалов в роде Вас. Для тех же кто полистирол знает не по картинкам в инетренет это просто нечестная конкурентная борьба.
К тому же, учитывая тон, с которым вы продолжаете беседу следует предполагать, что даже ваши нервы не выдержали и вы сами начинаете сомневаться в правильности суждения академиков.
С уважением, Michelangelo.
Была ли полезна информация?
1 Увлечение высокоэффективными теплоизоляторами продиктовано возросшими требованиями по энергосбережению.
2 Технология типа «СОПОС» эффективней технологии типа «ПЛАСТБАУ» благодаря использованию ячеистого бетона.
3 Уменьшение плотности полистиролбетона однозначно улучшает его теплофизические характеристики.
4 Стратегическая линия развития энергоэффективного жилья на Западе – массовое применение утеплителей на основе пенополистирола.
5 Улучшение теплофизических характеристик даже только одних стен однозначно улучшает теплотехнические характеристики всего здания.

6 Влагопоглощение пенополистирола намного меньше, чем у остальных строительных материалов.
7 Пенополистирол достаточно защитить от атмосферной влаги.
8 Пенополистирол не нуждается в стандартном комплексе испытаний как традиционные строительные материалы.

9 Пенополистирол не горюч. Все обвинения в пожароопасности пенополистирола – выпады конкурентов.
10 При пожаре продукты горения пенополистирола разлагаются до безопасных соединений.
11 Пожарные службы не возражают против применения пенополистирола в составе строительных конструкций.

12 Степень полимеризации современных марок пенополистирола высока, опасения на счет выделений стирола в процессе эксплуатации беспочвенны.
13 Рассуждения о вредности стирола досужие домыслы конкурентов.
14 Санитарные требования не ограничивают применение пенополистирола в строительстве.

15 Пенополистирол не едят грызуны.
16 Пенополистирол не подвержен биокоррозии.

17 Удельная стоимость конструкций утепленных пенополистиролом намного меньше, чем у традиционных строительных материалов.
18 Пенополистирол очень долговечный материал.
19 Даже после многолетнего нахождения в земле пенополистирол не претерпевает видимых разрушений. А значит находясь на воздухе его стойкость будет еще больше.

20 Прочностные характеристики пенополистирола достаточные, чтобы использовать его в составе несущих и самонесущих конструкций.
21 Пенополистирол хорошо совместим с остальными строительными технологиями.
22 Нанесение защитных штукатурных покрытий на пенополистирольные панели осуществляется легко и просто.

23 Пенополистирол новейший революционный теплоизолятор до которого Россия еще просто не доросла.
24 Пенополистирол достойная альтернатива традиционным строительным материалам для коттеджного и индивидуального домостроения.
25 Вся критика пенополистирола формируется его конкурентами – производителями минералловатных и ячеистобетонных утеплителей.
26 На Российском рынке продвигаются поро- и пено- пласты такие же как и во всем мире.
27 Экологи бурно протестуют против применения пенополистирола только потому, что его сложно утилизировать.
28 Рыночная экономика все расставит по местам и рано или поздно первенство пенополистирола как утеплителя восторжествует.



Все эти 28 пунктов - МИФЫ о пенополистироле.

Они будут развенчаны в теме «Строительные мифы и заблуждения» рассылки «Все о пенобетоне».

Благодарю участников дискуссии за добросовестную помощь в каталогизации мифов и заблуждений.


P.S. Все дополнения к данному списку будут восприняты с благодарностью.

С уважением Сергей Ружинский.
Была ли полезна информация?
Интересно, кем же они будут развенчаны?
Чтобы снять с себя подозрения в какой либо рекламе, заявляю - ТМ " пластбау" я упомянул исключительно из-за того , что именно она указана в соответствующем ДБН Украины.
Была ли полезна информация?
Сергей, с нетерпением жду.
Буду готов вновь ответить на все ваши вопросы и сомнения.

С уважением, полистироловед.
Была ли полезна информация?
Да, еще одно, в ваших 28 пунктах есть Вами надуманные: 2, 20, 23.
Ни кто и не думал утверждать этих глупостей.
2. Сопос и Пластбау две похожие технологии и различаются по способу монтажа.
20. Пенополистирол не претендует на использование в качестве несущего и сапонесущего материала, для этого есть полистиролбетон.
23. Россия уже давно доросла до пенополистирола, но менталитет Российского потребителя, благодаря таким как Вы, не позволяет понять, что технологии Сопос, Изодом, Пластбау и пр. - не дома из пенополистирола, а моноллитный железобетонный дом с эффективным утеплением.
Была ли полезна информация?
Michelangelo

Насколько я понимаю Сергей Ружинский не сам придумал эти пункты, а почерпнул их с сайтов продавцов или производителей продукции на основе пенополистирола.

И я не понимаю почему продавцы опалубки типа Изодом пытаются всех убедить, что это очень дёшевая, технологичная система. Но я никак не могу понять в этой системе при всех её т.н. плюсах одну вещ.

Как на стены из пенополистирола, пусть даже оштукатуреного вешать шкафчики или вешалки?
Была ли полезна информация?
"... при нагревании до 60 градусов пенополистирола в течении месяца в воздухе создавались концентрации стирола от 0,017 до 0,001 мг/л..."
Это вранье, в справочнике исследуется исходное сырье ПСВ, ПСВ-С к тому же производства до 1976 г., а разница огромна - в ПСВ присутствует исходный мономер, а в полистироле его доля на несколько порядков ниже, к тому же плотность ПСВ около 1000 кг/ м3 и в одном литре может поместиться до 1кг сырья, которое будет содержать около 10 гр. стирола, но это все говорит о необходиности защитных мер при производстве, а вовсе не о вреде ПСБ-С.
Была ли полезна информация?
Для Michelangelo: хочу пожать вашу руку - несмотря на то что оппоненты упорно не признают наши доводы (да и не признают, так как порой отрицают однозначные факты), мы даже на этом промежуточном этапе сумели отстоять свою точку зрения, хотя против нас были собраны работы многих людей потративших на них много своего рабочего времени и получавших за это гонорары, но источник нападок на нас уже исчерпан, а нам есть еще что сказать ! :)
Была ли полезна информация?
Интересно, а что бы сказал гн. Ружинский если бы кто то из нас допустил бы подобную подмену: " наложил на себя руки, самоликвидировался", я думаю придумал бы что нибудь по экзотичнее! :)
Была ли полезна информация?
дисскусию вы развернули неплохую, почитал с удоволсьтвием
У меня такой вопрос, прошу ответить отбросив экологию и прочую мутоту. как я считаю для строителсьва например трёхэтажного 15-ти квартирного дома(все квартиры однокомнатные площадь 35-40 кв м) метод несъёмной опалубки идеален, во первых быстро(быстрей построил быстрей продал) во вторых дешевле чем из блоков выкладывать или кирпича, в третьих низкая квалификация рабочих (4 гастарбайтера и бетономешалка и пусть льют неспеша) главное одного толкового иметь чтоб за балбесами смотрел.Но внутри я думаю надо обложить стены в четверть кирпича, чтоб человек мог спокойно вешать на стену что угодно(четверть кирпича и штукатурка думаю нормально будет), также внутренние перегородки делать из кирпича, перекрытия также несъёмная опалубка.Снаружи сетка рабица и см 2 штукатурки. Переубедите меня что я неправ.Скажу сразу сам в этом доме жить не собираюсь, все квартиры исключительно на продажу.
Была ли полезна информация?
kolyan

Я думаю более простой и надёжный вариант для стен это ячеистый бетон (300 мм) + кирпич облицовочный (125 мм). Изнутри можно зашпаклевать и выровнять швы или обшить гипсокартоном.
Да хтож так строить разрешит, по СНИПу подавай сопротивление теплопередаче 3,5 (т.е. суй пенополистирол в конструкцию)

А пердставь если гастарбайтеры в мзодоме сделают укладку бетона с пустотами или ещё где-нибудь облажаются. Ну и арматуры на такой домик немеряно нужно.

И хорошо бы ещё сравнить скорость возведения готовых стен ,по разным технологиям, в рублях и человеко/часах.
Была ли полезна информация?
И хорошо бы ещё сравнить скорость возведения готовых стен ,по разным технологиям, в рублях и человеко/часах


Правильнее будет:

И хорошо бы ещё сравнить возведение готовых стен ,по разным технологиям, в рублях и человеко/часах
Была ли полезна информация?
Внутри кирпич ни к чему, достаточно штукатурки 3 см по мет. сетке или
два слоя гипсокартона по 12 мм внахлестку. Если высота этажа до 3м. то два верхних этажа можно вообще не армировать (толщина бетона в 150мм предусматривает подобное). Неспециалисты с возведением монолитного дома скорее всего не справятся.
Была ли полезна информация?
Re: Michelangelo и другим.

Анекдот: Встречаются два новых русских. Один: «сколько будет два + два ?». Другой: «а тебе что надо, купить или продать?»

Что касается свойств полистирола.
Во первых, сразу процитирую книгу, написанную химиками: В.Р.Говарикер, Н.В.Висванатхан, Дж.Шрихард «Полимеры», М. Наука, 1990, с.173. На этой странице имеется одна только фраза: « … основные недостатки (полистирола) связаны с плохой погодоустойчивостью ...».

А что значит плохая погодоустойчивость? Прежде всего это значит, что в реальных условиях эксплуатации полистирол химически активен. Природа, Господа, это та лаборатория, в которой изучается воздействие на полимер не одного какого-либо фактора (той же температуры), а всех факторов сразу. Это – и температура, и окислители (кислород, озон, окислы азота и т.д. и т.п.), и катализаторы этого самого окисления, и вода, в которой растворяется вся эта химия, и УФ облучение, и т.д. и т.п.

Если полистирол способен разлагаться с выделением исходного мономера при 200 С, то уж поверьте, и при комнатной температуре будет происходить то же самое. Только медленнее. Намного медленнее. Но ведь и в квартире Вы будете жить не 5 часов, а десятки лет. И весь вопрос упрется только в то, будут ли процессу деструкции полистирола сопутствовать факторы, ускоряющие его.

Если полистирол плохо окисляется кислородом воздуха, то в присутствии перекисей, которые легко образуются при взаимодействии мономерного стирола с кислородом воздуха, процесс этот тоже ускоряется в десятки раз. В результате всех этих реакций Вы получите не только стирол, а целый букет не менее токсичных веществ.

А пластификаторы, антипирены и иную химию, которую добавляют в полистирол, чтобы обеспечить требуемые свойства полимера – почему Вы ее игнорируете? Эти вещества что, совершенно безвредны?

Так все ли так благополучно?

Цитату, которую я привел в начале, написали химики, а не строители. Т.е. незаинтересованные лица. В строительной литературе об этом ничего нет, а вот просто химики пишут…
Другие пишут о безвредности полистирола, используя его для упаковки пищевых продуктов. А вот в книге книга Йорданский А.Л. и др. «Взаимодействие полимеров с биологическими средами» тоже иное мнение.

Так почему же полистирол (пенополистирол) все же используют для указанных целей. Ответ на этот вопрос прост: это бизнес. Полистирол дешев, легко перерабатывается. Производство его организовано в огромных масштабах. Под это производство организовано не менее масштабное производство самого мономера - стирола. И все это не должно простаивать. Именно это обстоятельство, как правило, является определяющим фактором в современном мире.

Нужно подтверждение моим словам? Пожалуйста. Зайдите в аптеку и попросите самые эффективные презервативы, которые бы на 110%, нет - на 200% гарантировали бы Вам защиту не только от нежелательной беременности, но и от венерических заболеваний, и даже от ВИЧ. Вам предложат презервативы со спермицидной смазкой, основу которой будет составлять ноноксинол-9.
А теперь прошу в Интернет. Резюме последних медицинских известий: «… презервативы, покрытые спермицидным веществом ноноксинол-9, не защищают организм от гонореи, хламидиоза и СПИДа. В течение 50 лет ученые были уверены, что спермицидное вещество ноноксинол-9 убивает не только сперматозоиды, но и болезнетворные микроорганизмы, ...». Более того, он и от беременности плохо уберегает.

Уважаемые, Вы на срок обратили внимание!!! 50 лет… А еще посмотрите внимательно на громкие имена тех химических и фармакологических фирм, которые убеждали нас в чудотворных свойствах ноноксинола. Может, после этого Вы все же станете больше верить академическим ученым?

Вам этого мало? Тогда внимательно смотрите рекламу, которой нас пичкают по телевизору. Внимательно, потому что я готов выслать 100$ тому, кто укажет мне на «честную» рекламу какого либо продукта из серии бытовая химия – косметические препараты – лекарства. Полностью честную.

Наконец, последний момент. Почему Вы, Господа, так уперлись в ПДК? Вы про гомеопатию что либо слышали? А ведь там влияние на организм оказывают вещества в именно в тех количествах, что с таким упоением «вырисовывал» в одном из своих ответах «высокочтимый» Michelangelo. Т.е. с 18-ти нулями. И кто сказал, что это влияние может быть только положительным? Кто это вообще изучал? Стирол – крайне реакционное вещество. И цепляться он будет ко всему. В том числе – и к ДНК. Только почувствуют это уже Ваши дети.

Так о чем же после этого мы будем говорить?

С уважением

P/S/ Отдельно к Сергею Р. Сергей. Вы уверены, что Вас готовы услышать и выслушать? Что то мне так не показалось...
Была ли полезна информация?
В дискуссии можно переубедить, переспорить или перекричать. Крайний случай – дать в морду, - все остаются при своем мнении, ИСТИНА не устанавливается, а назначается по праву сильного.

В проблеме применимости пенополистирола в строительстве сейчас как раз и установилось «право сильного» - финансовой мощи химических концернов сложно что либо противопоставить.

В последние годы положение усугубилось еще и обвалом мирового рынка полистирола. Стараясь сохранить объемы производства, производители полистирола стали захватывать нетрадиционные для себя (или считавшиеся неперспективными) сферы его применимости, выискивая «слабинки» в национальных законодательствах тех или иных стран, или даже умышленно перекраивая эти законодательства под свои потребности.

Самыми «слабыми» в этом отношении оказались постсоветские страны - по ним и был нанесен главный удар. Россию вообще превратили в подопытного кролика – натурный эксперимент по подбору стабилизаторов деструкции полистирола отрабатывают на целой стране.

Имеет ли подопытный кролик право голоса?
Была ли полезна информация?
По поводу анекдота - рекламный продукт не предполагает обратной связи, здесь же присутствуют два противоположных мнения в той мере, какой ее определяют участвующие в споре стороны.
По поводу полистирола (ПС) - процесс деструкции ПС проходит под воздействием ряда вышеперичисленных факторов, которые влияют на ПС в комплексе, с этим никто не спорит - доказанный факт. Мы с вами спорим о выводах которые вы делаете, и с которыми не согласны мы.
Первое - это деструкция, то что она есть- не значит что ПС выделяет стирол в размерах даже близких к описываемым вами (имею ввиду статью о нормах ПДК). Из действующих факторов только температура провоцирует выделение стирола, остальные факторы в значительно меньшей степени, а их воздействие - в перестроении связей в структуре макромолекулы ПС. Дальше углубляться в химию я не могу, мое мнение не может быть компетентным, так как я не химик. Вместо этого на страницах данного форума я размещу мнение химика- полимерщика по этому вопросу, но это позже. Ведь цитаты в шесть слов из книжки в более чем 173 стр. недостаточно для таких "дебрей" в которые мы с вами залезли, неправда ли?
Второе - приложение результатов этой самой деструкции к строительству и дальнейшей эксплуатации. Мое мнение в том, что те микродозы стирола, которые могут попасть в помещение при определенных обстоятельствах (а не постоянно, в течении жизни) на общем фоне загрязненности жилой среды основными действующими на человека элементами полимеров (стирол, фенол, формальдегид), не сыграют никакой роли, так как насыщенность этими элементами воздуха в жилой квартире находится в районе норм предусмотренных ПДК, а чаще и превышает их, при том, что пенопласта там нет , даже в утеплении. Мы же предполагаем выделения стирола из ПСБ-С в конструкции утепления, в размерах значительно ниже ПДК. И даже эти выделения не должны попадать в помещение. Все не предусмотришь, но в любом случае воздействие стирола будет изредка, а не постоянно.
Но и это проблема решаемая. Решается при помощи вентиляции, не той которая была или есть до утепления, а приточно-вытяжной, расчитанной в соответствии с соотв. СНиПом и оборудованной теплообменником возвращающим до 85% тепла обратно в помещение. Таким образом мы значительно освобождаемся и от тех вредных факторов влияния, которые влекут обилие полимеров в нашей жизни.
Также улучшаем микроклимат в помещении и сокращаем энергозатраты на тепло и кондиционирование (в те самые 3 раза!). И все это вместе принесет нам (и нашим детям) пользы больше, чем рассуждения на тему о микровыделениях из пенопласта, и значительно больше маловероятного вреда от них.
Продолжение следует.
Была ли полезна информация?
Далее о кроликах. Я не знаком с ситуацией в России, поэтому буду говорить об Украине. В Украине есть один производитель ПСВ (исходное сырье для ПСБ), горловский химкомбинат. Эту свою продукцию он не рекламирует, это не нужно делать, так как производители пенопласта (единственные потребители ПСВ) итак знают где и как его можно купить. Все это к тому, что нет необходимости для этого химкомбината заниматься еще и попагандой применения пенопласта в строительстве. Кстати и купить его там не всегда удается, так как спрос украинских и не только потребителей порой превышает предложение. Подавляющее большинство производителей ПСБ в Украине используют "горловский" ПСВ.
Это неоспоримые факты. А о чем говорите вы? ".. финансовая мощь хим. концернов...право сильного...слабинки в нац. законодательствах...постсоветские страны.... главный удар..."?
А обвал рынка полистирола связан вовсе не с уменьшением его потребления, а с повышением цен на нефть начавшимся после событий
11 сентября в США. Стирол, исходное сырье для ПСВ и не только, продукт нефтепереработки.
Импортного ПСБ практически нет в Украине, а импортного сырья - мало.
Так при чем здесь "подопытные кролики"?
Была ли полезна информация?
2 алексей ячеистый бетон куда то надо лить, нужна опалубка, покупать или арендовать опять же дорого, обшивать внутри гипсокартоном- гипсокартон это хорошо, но ведь дом не для себя, а на продажу, следовательно нужно максимально дёшево, если внутри не делать в черверть кирпича, то 3 см всё равно мало, нужно будет человеку что нить повесить тяжёлое на стену, начнёт сверлить стену, 3 см мало, тем более дюбель как в гавно улетить в пенопласте, технология изодом что-то не очень вдохновляет из за того что надо много арматуры, мне кажнтся пластбау-3 получше будет(или форт мастер), там стена целиком монолит получается, а не как в изодоме колонами
2 mike согласен что неспециалист не справиться поэтому нормального прораба, и 4 муравья гастарбайтера чтоб раствор мешали и в опалубку его лили
Была ли полезна информация?
И где ответ на главный вопрос - почему, при столь очевидных для вас доказательствах вреда ПС он до сих пор не запрещен в промышленно развитых странах, где он применяется более полувека (ПСБ) и все что вы вменяете ему в качестве вины, так же известно давно?
(сразу замечаю - асбест запретили моментально, а на величину концерна там не смотрят, пример тому табачные компании и не только).
Была ли полезна информация?
Обвал мирового рынка полистирола? Не просто смешно, просто нелепо. Вы батенька еще и рынка не знаете. Мировые производители полистирола в настощий момент экспортируют не более 20-25% своей продукции. Самим типа не хватает. Нова полностью прекратила поставки сырья в Россию, Басф сократил свои поставки на 43%, кумхо, самсунг, ЛГ таких марок в России сейчас днем с огнем не сыщешь. На своих "кроликов" не хватает. Иногда удается перехватиться горловкой. А так Россия начинает обращать внимание на Узловую и Ангарск. А вы говорите все говно к нам в СНГ.
Игорь Анатольевич, выражаясь словами господина Ружинского, нельзя слово из гниги брать. Берите его в контексте. Так о чем там пишут господа химики по поводу плохой погодоустойчивости?
Была ли полезна информация?
И еще, отходя от темы. Нас настойчиво пытаются обвинить в том, что мы не хотим услышать и выслушать, что у нас разные цели, прозрачно намекая на то что именно у нас они меркантильные. А на деле - поливаете нас грязью, почему то надеясь что мы утремся и промолчим.
Вы скажете - это не грязь, а правда, но посмотрите на свои предыдущие высказывания: в лучшем случае перекрученные факты, и перекрученные с одной, явно видимой целью. Наша же цель - истина!
Была ли полезна информация?
to Michelangelo по поводу: "...Обвал мирового рынка полистирола? Не просто смешно, просто нелепо. Вы батенька еще и рынка не знаете..."

«…Начало «миллениума» оказалось самым черным за всю историю существования мирового рынка полистирола. Для других полимеров оно тоже было не блестящим, но все же рынок полистирола пострадал больше всего. В 2001 г. в результате спада спроса на полистирол в США и Европе загрузка мощностей по его производству упала до 75%. В натурном выражении это соответствовало тому, что 900 тыс. тн полистирола некуда стало девать. К 2005 г. ожидается некоторый подъем спроса на полистирол (до 82% мощностей), но подобные колебания спроса с также усиливающийся кризис на рынке нефти серьезно повлияли на цену стирола – основного сырья для производства полистирола. Она подскочила и стала «неподъемной» для Азиатского рынка, вынуждая его «переключаться» на другие пластики. Такая переориентации мировых рынков обуславливает новый, еще более сильный кризис перепроизводства полистирола, ожидаемый после 2007 г. …»



«… в России же уровень загрузки мощностей по выпуску полистирольных пластиков составляет всего 45% (по состоянию на 2001 г.) с перспективой роста 2 - 3% в год. И даже эти жалкие остатки продолжают планомерно «душить» мировые гиганты BASF, Dow, Nova Chemicals озабоченные поиском новых рынков сбыта для своей продукции, взамен теряемых Азиатских рынков…»



При написании рассылки была использована литература:
.
.
.
24. Мировой рынок полистирола. Часть 1 – Динамика мирового производства и потребления ПС //Полимерные материалы. №5, 2004 г. стр. 10 - 12//
.
.
.
37. Рынок полистирольных пластиков в РФ и странах ближнего зарубежья. //Полимерные материалы. №2, 2003 г. стр. 10 - 14//



--------------

to Michelangelo
объективное мнение «господ химиков» по поводу атмосферостойкости полистирола будет изложено в рассылке – думаю Вам оно не понравится. Ссылки на использованную литературу будут приведены даже с указанием страниц, где была взята информация.


to Michelangelo
осмелюсь напомнить Вам, что это Форум профессионалов и для профессионалов. Поэтому вынужден повторить свою ранее прозвучавшую просьбу: «Надеюсь, что в дальнейшем, исключительно СВОИ личные мнение и опыт, Вы будете ТАКЖЕ подкреплять ссылками на тех, кто думает аналогично и не выдавать свои сентенции (порой достаточно безграмотные) за абсолютную истину».
Была ли полезна информация?
Для Michelangelo: Спад производства ПС вообще, вызван повышением его стоимости по отношению к другим пластикам, и следовательно там где его можно заменить, его заменяют. Стирол это не только ПСВ , а и множество других сортов, включая сополимеры. Мы же констатируем факты рынка ПСВ и они неоспоримы для нас так как мы сталкиваемся с этим постоянно, а Ружинский опять взял и перекрутил все как ему хочется. Ваше сообщение "Обвал мирового рынка? Не просто смешно, просто нелепо", поддерживаю на 100%, это объективная реальность.
Была ли полезна информация?
Да, пока писал ответ, Сергей Р. уже опередил меня по ряду вопросов. Горячий он человек :). Но, тем не менее:

Уважаемые коллеги.

Уточняю следующие моменты.

1. Относительно плохой погодоустойчивости полистирола. Не хочу вдаваться в обсуждение темы, насколько корректно процитированное мною мнение ученых о плохой погодоустойчивости полистирола применительно к практике использования его в строительстве. Ибо сейчас для меня, как для химика, важен только один смысл этой фразы. А именно: в тех условиях, в которых мы живем, которые мы называем «нормальными условиями», полистирол химически видоизменяется. В частности, деструктивно с образованием низкомолекулярных летучих компонентов. Т.е. материал (пенополистирол) для меня потенциально опасен.

2. Совсем не обязательно, что продуктами деструкции стирола будет исходный мономер. Ведь кроме деструкции полимера на исходные мономеры есть и другие виды деструкции. В частности, так называемая окислительная деструкция. Именно благодаря ей разрушение полимеров происходит гораздо быстрее, чем должно было бы быть по теории. Именно благодаря ей среди продуктов деструкции будет не только стирол, а еще один-два десятка достаточно ядовитых веществ.

3. Что касается токсичности веществ, давайте еще раз вернемся к бытовому примеру. Если вы примете 1/5 таблетки сильнодействующего транквилизатора (того же «Реланиума»), то Вы ничего не почувствуете. Если примете 1 таблетку – эффект влияния лекарства на вас будет однозначный. Если выпьете 3 таблетки – получите сильное химическое отравление. А от 5 таблеток Вас сможет спасти только экстренное промывание желудка. Разница между безвредной и опасной для жизни дозой – всего в 10-15 раз!
Отсюда вывод: применяя в домашнем строительстве потенциально опасный материал, Вы становитесь заложником всех тех людей, от которых напрямую зависит, насколько качественно он был произведен и насколько грамотно он был использован при строительстве Вашего дома.

4. С другой стороны, а что считать токсичным веществом?
Имели ли вы дело с отечественными санитарными правилами и нормами и иными аналогичными нормативными документами? Если нет, достаньте и внимательно изучите любой из них. Вот сейчас у меня под рукой санитарные нормы по охране поверхностных вод от загрязнение. Официальное издание 1988 г. В нем есть две колонки: класс опасности вещества и предельно допустимая концентрация его в воде. Так вот, вещество денацил (цис-8-додецинилацетат), которому присвоен самый низший, 4 класс опасности (умеренно опасное вещество), имеет ПДК 0,00001 мг/л. А дифторхлорметан (Фреон-22), которому присвоен 2-й класс опасности (высокоопасное вещество), имеет ПДК 10 мг/л? Так какое же из этих двух веществ опасней? Ведь согласно этим же нормам и ПДК, и класс опасности определяются исходя из того вреда, которое то или иное вещество может нанести здоровью человека.
Это – к вопросу о формальных характеристиках. В свое время я спорил по этому с Сергеем Р. в части характеристик пенообразователей для пенобетона. Сейчас – хочу показать, что цифрами, определяющими реальную опасность вещества, можно не менее виртуозно оперировать и в маркетинговых целях.

5. Отсюда: к вопросу производства и заявленных характеристик на материал.
Мое личное мнение таково, что в погоне за прибылью Западный производитель готов на все. Но в том обществе определенный баланс поддерживается тем, смогут ли независимые лаборатории поймать незадачливого производителя за руку или нет. Если нет - он будет производить и продавать любую дрянь.
Этот вывод базируется не на мнении наших политиканов, а на открытой статистике роста числа аллергических заболеваний и онкологии у благополучного населения Западной Европы. Резкий рост этих заболеваний в последнее десятилетие говорит о том, что даже в том сытом и богатом мире далеко не все благополучно во взаимоотношениях человека с создаваемым им синтетическим миром.

5. А что касается присутствия западных фирм на нашем рынке… Господа. Не стройте иллюзий. Ведь завоевание, именно завоевание, а не временный приход на рынок готовиться не один год. Сначала создается мода на тот или иной продукт. Потом она внедряется. Потом банкротится или покупается тот самый единственный химический завод, который делал полистирол для всего СНГ. А потом Вам говорят: покупайте его у нас. И будете покупать. Причем то, что Вам предложат, а не то, что Вы хотите.
Именно таким образом была практически полностью уничтожена целая отрасль производства моющих средств в России. А потом… Потом как то вдруг разительно изменились свойства того же Ферри…, который покорял нас на заре перестройки. И изменения эти были не в лучшую сторону…

На эту тему можно много говорить. Я не отрицаю право пенополистирола использоваться в строительстве. Я ставлю под сомнение безопасность его применения в жилищном строительстве. И только тем способом, о котором говорится в этой части форума.
Поэтому, уважаемые коллеги. Имейте свою голову на плечах. Думайте, читайте, в том числе – и научно-популярные издания. А потом – принимайте решение.
А если Ваш кругозор ограничивается познаниями одной странички рекламного листа… Посмотрите мультфильм «Вовка в Тридевятом Царстве». Как Вам в роли Вовки?
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 2)