Доброго времени! Не подскажите основные причины растрескивания пеноблока.
#1
27.06.10 17:55
Доброго времени! Не подскажите основные причины растрескивания пеноблока.
|
tatarin1982
Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 24.02.2010
|
Была ли полезна информация?
|
#26
13.09.10 11:45
Не согласен. Пыль для пенобетона нужна, особенно, если вводится пластификатор. Для сравнения: - работаем на выпуск ПБ Д700. По прибору Черноусенко, при распалубке, блоки на обычном составе в среднем показывают "1,5....2" ( это 5-6 кг\см2) - при добавке боя и всякой отходной пыли (весь раствор проходит через вибромельницу, поэтому бой превращается в муку) прочность того же Д700 по прибору Черноусенко доходит до "4" (25кг/см2) уже при распалубке (!). А в среднем - "3...3,5" (15-20кг/см2) Жаль, что это только пробы были...(организационные проблемы) Вот вам и "не нужна"! Гранулометрия наполнения у "обычных" пенобетонов на обычном ( даже "мелком") песке - это жуть! Добавить цемент можно, но чревато усадочными деформациями и удорожанием. А добавив пылевидную фракцию ( особенно - с пластификатором!) получаем коренной прирост прочности самым дешевым способом. "Коренной" - потому, что в основе прочности пенобетона лежит не марка вяжущего ( это уже вторые роли), а структура (!) его матрицы. Чем тоньше и плотнее межпоровая стенка, тем прочнее ПБ. Песок ( обычный) в стенке похож на крупный бутовый камень в узкой стенке заливного фундамента. Наполнение такого вида не имеет прочности. А вот когда есть более мелкий наполнитель, размещающийся в песке, то тогда разрыва по размерам нет, а стенка более плотная. Кроме того, пыль или "мука" является "носителем" №1 для пластификатора и любого пав. Отсюда получаем: + водопонижение + бронирование пены при минимальном содержании пластификатора. Вот такая "пыль"... :wink: |
||
Rязанец
Гость
|
||
Была ли полезна информация?
|
#27
13.09.10 13:22
А можно ли сделать вибромельницу самому? И будет ли она из песка делать пыль
![]() |
goodwin
Пользователь
Сообщений: 7
Регистрация: 22.08.2010
|
Была ли полезна информация?
|
#28
13.09.10 17:09
Игорь, ты мне смуту в башку внёс, ё-моё. Всё было так хорошо, а теперь мозги начали кипеть. Я что, всё неправильно делал? ![]() :wink: :wink: :wink: :mrgreen: :mrgreen: |
||
Quadrum
Пользователь
Сообщений: 726
Регистрация: 14.06.2008
|
||
Была ли полезна информация?
|
#29
14.09.10 13:10
Правильно, правильно Александр! Чем меньше фракция, тем больше цемента нужно. А с твоей нормой может и во вред пойти.
![]() |
Барнаул-Евгений
Пользователь
Сообщений: 2255
Регистрация: 28.09.2006
|
Была ли полезна информация?
|
#30
14.09.10 15:00
Позвольте оспорить, уважаемый Евгений.
Пространство между крупными песчинками можно заполнить не чистым цементом, а "раствором" на пылевидных, в этом случае радикальная экономия цемента налицо. Вопрос в углубленной гидратации и качественном перемешивании, где Вы - ас, и небольшой вопросик по прочности. Не все пылевидные имеют необходимую нам прочность. И очень полезно, когда вся эта пыль начинает отдавать воду при продолжающейся гидратации цемента. |
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
Была ли полезна информация?
|
#31
14.09.10 15:56
Дык правильно, Вы имеете в виду глину!.....
|
Барнаул-Евгений
Пользователь
Сообщений: 2255
Регистрация: 28.09.2006
|
Была ли полезна информация?
|
#32
14.09.10 15:56
Если весь песок для Д700-800 заменить пылью - я согласен с мнением выделенного текста. Но это будет просто нонсенс. Никому этого не надо и никто этого не предлагает (для марок Д500-800) . Пыль вводится от 15 до 50% к цементу, в зависимости от конкретных местных условий (марки по плотности, модуля песка, марки цемента, его удельной, виде и дозировке пластификатора, гомогенности смеси и т.д.). Цемент же в большинстве случаев используется частично и как микронаполнитель, уменьшая разрыв в гранулометрии. Поэтому , если грамотно ввести оптимальную ЧАСТЬ пыли, то цемента как раз-таки потребуется меньше обычного! При этом достигается высокий реологический эффект - водопонижение без потери подвижности. Воспользоваться можно гораздо меньшим кол-вом пластификатора (что как раз нужно из-за вероятности пеногашения), когда есть у него подходящий "носитель" ( цемент - это один из наиболее "неудобных" носителей для пластификаторов) . С вводом муки одновременно получается и уплотнение и водопонижение на самом эффективном уровне. Плюс - трещиностойкость ( да и морозостойкость - тоже). На одном цементе такого не получить. Даже известняковая пыль имеет пользу, хотя она гораздо менее прочная, чем песчаная. Для прочностей самого пенобетона, в сравнении, любая "мучка" является "сверхпрочной" сама по себе. И в межпоровой стенке её собственная марка всегда достаточна. Вопрос принципиально в другом - загрязненности мучки. Если много в ней глины - без агрегата интенсивногор воздействия не обойтись никак. Иначе она и окажется "слабой". Для пробы (всем, кому интересно) - попробуйте заменить %20 песка "минеральным порошком", что используется для асфальта. При этом попробуйте ввести 0,2-0,3 % пластификатора ( к цементу) и без потери подвижности вы получите смесь с меньшим содержанием воды. Подберите в\ц в той же подвижности, что у вас была до использования муки - вы убедитесь, что бетон стал прочнее и "быстрее". После этого у вас появится возможность постепенно (проверяя прочность) вводить этот минпорошок в замещение части цемента. |
||
Rязанец
Гость
|
||
Была ли полезна информация?
|
#33
15.09.10 0:46
Редко мы спорим с Игорь Борисычем, но иногда и спорим.
Мои данные почему-то говорят, что гранитная пыль - одно, доломитовая - другое, а мел (тоже - почти пыль) - совсем даже третее по прочности. Может быть, при использовании вибромельницы это как-то нивелируется, но при обычном замесе факт на лицо - прочный пылевидный наполнитель повышает прочность... Теоретически тоже можно подпереть некоторыми мыслями... По пылевидным в тяжелых плотностях - при хорошей глубокой гидратации - можно не прибавлять цемент. Попробуйте, это просто. Результат вас приятно удивит... А вот простые опыты с пластификатором что-то у меня не пошли. Не так, наверное, что-то делаю. Не нравятся мне эти кошки... |
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
Была ли полезна информация?
|
#34
15.09.10 1:56
Пластификатор ни разу не применял. Хочу понять выражение"пеногаситель". Это т.есть 1 увеличивает вес пены?
2 смешивается с раствором? 3 разрушает готовый пб после укладки? В любом случае "я говорю о низких >250 плотностях" небольшое увеличение водички будет существенно влиять . Компенсируется ли уменьшение количества воды в растворе, применив пластификарор, увеличением количества воды от разрушеной пены? Я понимаю ,что в поризаторе этот процесс будет на много менее выраженым из за быстрого прохождения смешивания ,и бронирования пены чем на другой технологии. Но всетаки. На больших плотностях вопросов нет там можно уменьшить вес пены и пусть себе рушит хоть пополам. |
kurara
Пользователь
Сообщений: 916
Регистрация: 15.03.2008
|
Была ли полезна информация?
|
#35
15.09.10 13:32
Каждый из вас, други мои, сравнивает "все остальное" со "своим". Разговор зашел то не на однозначный Д250 и не на "все подряд" в роли пыли, в т.ч. и разные пуццоланы.
У разной "готовой пыли" - разные особенности. У мела - высокая удельная, у гранита - пуццоланические реакции , у кварцитов - щелочерастворимые соединения,у доломитов - у тех вообще совершенно разные примеси бывают . Я же обозначил:
И пластификаторы бывают разные по гашению пены и дозировки на одном и том же можно разные применять. Так что это только в темноте все кошки серы, а как свет включишь - все индивидуально. У меня до 0,4 гипера идет в смесь - гашения пены нет. Зато воды убавляю прилично, как только включаю в дозацию его. И пенобетон то у меня на поризаторе от "Александр-сан" изготавливается :wink: Вот вам конкретный пример. А вибромельница используется как вибросмеситель - не более того. При номинале тонкого помола в 1.8т, у нас через мельницу летит около 5 ..5.5 тонн (!). Песок и цемент разве только успевают чуть ободраться и всё. Крошка от брака - та конечно растерзывается, но на неё особо и не надо "тратиться". |
||
Rязанец
Гость
|
||
Была ли полезна информация?
|
#36
16.09.10 10:03
Всем доброго утра!
Игорь, а на каком этапе вводится микронаполнитель? Он в вибромельнице домалывается? Или уже изначально нужной дисперсности вводится, а вибромельнице только активируется? |
Сергей Т
Пользователь
Сообщений: 27
Регистрация: 17.12.2006
|
Была ли полезна информация?
|
#37
16.09.10 11:12
На "начальном". А будет это "свой" молотый или готовый порошок - дело индивидуальное. Необходимо посадить прежде на него пластификатор ( и др. ПАВ, если требуется).
Но еще раньше , если есть возможность, вводить надо субмикронный микронаполнитель - типа МК, метакаолина, диатомита и т.п. Вот сколько получается реологических матриц в бетоне, столько этапов ( по порядку возрастающей размера) ввода и потребуется. Первая матрица - это МК+вода+ ПАВ Вторая - + цемент и мука Третья - +песок ...и т.д. Иногда приходится учитывать наличие муки в многофракционном составе и вводить её вместе с остальными фракциями . К примеру - отсев известняка. в нем и гравийные фракции и "песчаные" и мука. если есть мука - вводим этот отсев по очереди как муку. Т.е. в воду с ПАВом сперва МК ( если есть), затем - отсев. Тем самым его "отмоем" от пыли, являющейся теперь уже полезной, несущей ПАВ. Затем уже песок и т.д. Я это вообще для бетонов. А для пенобетона конечно же требуется все "мелкое". Даже для Д800 лучше бы песочек помельче изыскивать... |
Rязанец
Гость
|
Была ли полезна информация?
|
#38
16.09.10 14:49
Для посадки ПАВ Вы используете вибромельницу? Т.е. сначала идет активация в вибромельнице микронаполнителя с ПАВ, затем вводится наполнитлеь покрупнее, и лишь затем цемент? я правильно все понял?
и вопрос, можете Вы оценить перспективность сухого домола микронаполнителя с песком? Для последующего использования в технологии пенобетона? |
Сергей Т
Пользователь
Сообщений: 27
Регистрация: 17.12.2006
|
Была ли полезна информация?
|
#39
16.09.10 17:45
Следует различать т.н. «посадку» ПАВ на клинкерный фонд, на инертные и на гидратные новообразования.
Вопрос слишком наукоемкий, чтобы отдавать его на откуп кулибинщине. Я бы все таки рекомендовал хотя бы Батракова для начала почитать и не передоверяться форумным мессиям. |
Сергей Ружинский
Пользователь
Сообщений: 4413
Регистрация: 25.08.2003
|
Была ли полезна информация?
|
#40
17.09.10 9:19
я бы не стал передоверяться даже и Батракову.
|
Сергей Т
Пользователь
Сообщений: 27
Регистрация: 17.12.2006
|
Была ли полезна информация?
|
#41
17.09.10 15:52
Как Вам будет угодно. Только именно у Батракова дается объяснение и механизм действия ПАВ с гидратными новообразованиями. И имеется ряд весьма и весьма ценных рекомендаций на этот счет. Некоторые эти рекомендации расценивают как Ноу-Хау
![]() |
Сергей Ружинский
Пользователь
Сообщений: 4413
Регистрация: 25.08.2003
|
Была ли полезна информация?
|
#42
23.09.10 0:48
Основной фактор-внутренние напряжения внутри блока-выход снять их или армировать массив-1 вариатн-правильное использование добавок(неплохо показали себя латексы)2 -банальная фибра- а вобще надо видеть рецептуры и условия вызревания
|
ICS
Пользователь
Сообщений: 8
Регистрация: 22.09.2010
|
Была ли полезна информация?
|
#43
16.05.11 17:45
Всем здравствуйте.
|
||||
Vitalis
Пользователь
Сообщений: 4
Регистрация: 06.10.2010
|
||||
Была ли полезна информация?
|
||||