Идеальная интенсивная мельница - обсуждение конструкции

Идеальная интенсивная мельница - обсуждение конструкции
Уважаемые коллеги, хотя на сегодняшний день идеальная, интенсивная мельница еще не создана, но может быть, совместными усилиями нам удастся понять какой она, должна быть?

Хотелось бы обсудить конструкцию, реализуемые модели измельчения, плюсы и минусы основных типов мельниц претендующих на звание «интенсивных»: дезинтеграторов, вибрационных, планетарных, центробежно-эллиптических и т.д. Очень надеюсь на конструктивную критику сделанных выводов, нисколько впрочем, не претендующих на абсолютную истину, а являющихся личным мнением автора…

Что следует понимать под словосочетанием: «интенсивная мельница»? Очевидно, это аппарат, технико-экономические показатели которого выше, чем у самого распространенного на сегодняшний день «инструмента» тонкого помола - вращающейся шаровой мельницы.

Как могут быть получены лучшие результаты измельчения с меньшими затратами энергии? Скорее всего, за счет реализации оптимальной (для конкретного вида материала) модели разрушения. Ведь в мельницах только часть подведенной энергии расходуется на образование новых поверхностей, остальная же переходит в тепло, вибрацию, теряется в приводе и т.д. По данным различных источников, не более 10% от всей энергии потребляемой шаровой мельницей тратится на измельчение, не использованные же «остатки» только затрудняют помол и разрушают конструкцию. Соответственно, повышение уровня целевого использования подведенной энергии является лучшим резервом, как интенсификации самого процесса помола, так и увеличения технической надежности мельниц.

В настоящее время развитие техники тонкого помола движется в основном по экстенсивному пути повышения концентрации энергии, не уделяя должного внимания рационализации способов ее приложения. Попытки «закачать» больше энергии в мельницу с изначально низким КПД привели к созданию большой номенклатуры машин хотя и весьма интересных в плане получаемых результатов, однако совершенно не пригодных для использования в крупнотоннажном производстве. Сегодня в отношении интенсивных мельниц продолжает действовать грустное правило: больше энергонапряженность - меньше ресурс и надежность.
Была ли полезна информация?
Ответы
Господин "МВекслер Техприбор", где вы?
Почему вы не желаете "опровергнуть" мои домыслы о "Трибокинетике"?!
Держите "темп"!
Или это произойдёт через год?
"SHOW MUST GO ON!"

Цитата
Zermahlen пишет:
надеюсь вам тоже годы придётся ждать данных по износу ваших мельниц. Желаю успеха.
С чем вы связываете эти надежды? Как только данные будут, я обязательно поделюсь с "общественностью" в "своей

ветке": topic13285.html
Была ли полезна информация?
В субботу вернулся из командировки в Ульяновск, а тут такое побоище!

Попробую всех помирить, пояснив некоторые моменты по Примеру№2.

Заказчик измельчает некую смесь минералов (каких и сколько - его секрет) в состав смеси входит кварцевый песок. Количественный состав смеси может быть разным, тонкость помола в зависимости от состава и назначения порошка требуется тоже разная. При обращении Заказчика, мы провели пробный помол его материала на стендовой «ТРИБОКИНЕТИКЕ» в г.Щекино. Результаты помола и производительность Заказчика устроили, он оплатил оборудование. При запуске мельницы в эксплуатацию под Питером, наши наладчики вывели ее на 750-800 кг/ч при частоте воздушно-центробежного классификатора 25Гц и 10% остатке на сите 45мкм. Аналогичные результаты получены Заказчиком и при самостоятельной работе, отзыв о результатах помола смеси минералов на «ТРИБОКИНЕТИКЕ» находиться здесь и здесь.

Цитата
Фактическая производительность 490 кг/час при 20-25Гц (это значит, что ротор вращается на 40-50% от номинала и скорость вылета частиц соответственно 28-35 м/с).
Вроде бы противоречие - вращается медленнее, но измельчает!.

В процессе работы, в зависимости от своих потребностей Заказчик настраивает работу классификатора изменяя частоту эл.тока в приводе разделяющего ротора. Больше частота - разделяющий ротор вращается быстрее, продукт помола тоньше, «крупки» на домол отправляется больше, поэтому производительность мельницы уменьшается. Частота вращения ротора-ускорителя (это, то чем «ТРИБОКИНЕТИКА» мелет) на всех режимах постоянна.

Вроде все очень просто, запутаться в двух соснах (или роторах) может только «специалист», плохо представляющий себе работу воздушно-центробежного классификатора, но не отдающий себе в этом отчет, а потому уверенно говорящий глупости.

P.S. Ув. Передатор, мой интерес к Вашей мельнице, а равно и к Вам, как к специалисту- мельнику, полностью исчерпан. Я думаю, дальнейшая полемика с Вами не имеет смысла. Вы не объективны, хитры и завистливы, чем еще объяснить выборочность той информации, которую Вы «выбрасываете» в эту тему, превращая ее своим присутствием в базарную свару? Говоря о физ.мех.свойствах материала, производительности мельницы и грансоставе продукта помола Вы намеренно указываете худшие результаты и умалчиваете о преимуществах «ТК» (которые Вам хорошо известны, раз Вы общаетесь с нашим Заказчиком) не только перед «классической» шаровкой, да и перед Вашей планетаркой. Может, в порыве «правдорубства» расскажите, почему на аналогичном материале, в присутствии Заказчиков ваша «сверхэнергонапряженная» чудо-мельница проработала 15 минут после чего «рассыпалась»???
Была ли полезна информация?
И еще одно интересное замечание, которое я позиционирую как мое видение "идеальной мельницы":
вихревые тороидальные потоки имеют свойство порогового перехода энергетического потребления. Т.е если у вас есть устройство, способное разогнать порошок или жидкость в некое торнадо, то при его возникновении резко падает потребляемая мощность устройства "раскрутки" ( это я уже видел собственными глазами по амперным показаниям частотника). Отсюда очень интересным становится создание некоего устройства, способного разгонять частицы до "околозвуковых" скоростей. Основная мощность такого принципа устройства будет потребляться для разгона вихря, а затем резко потребляемая мощность падает и этот вихрь способен молоть внутри себя частицы, потребляя энергию только для "поддержки вихря". Можно вводить исходные и выводить измельченные частицы прямо "на ходу", "классификатором" служит сам вихрь в верхней своей части . Масса вихря постоянна - вход=выходу. Внутри вихря создаются встречные потоки ( микровихри) , которые имеют значительно большие скорости, чем основное круговое движение всей массы тора. Кол-во столкновений и разности угловых скоростей (линейного перемещения и осевого вращения) и будут фактором измельчения. В принципе - ни помольных тел ни изнашивающихся сильно железяк - не потребуется.

Прочитал ветку, обсуждение "Идеальной мельницы" зациклилось на физике. А люди и"моитвами могут... :lol:
Наткнулся на одно видео http://www.youtube.com/watch?v=yTKAlH5s ... detailpage
вроде тоже мельница!
Была ли полезна информация?
Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет:
P.S. Ув. Передатор, мой интерес к Вашей мельнице, а равно и к Вам, как к специалисту- мельнику, полностью исчерпан. Я думаю, дальнейшая полемика с Вами не имеет смысла. Вы не объективны, хитры и завистливы, чем еще объяснить выборочность той информации, которую Вы «выбрасываете» в эту тему, превращая ее своим присутствием в базарную свару?
Сильно.
С высоко поднятой головой и...торчащей губой!
Можно было бы "похвалить" ваш агрегат...если бы было за что. Впрочем отмечу, что работает не шумно (значительно тише планетарной!), но кому нужно это положительное качество, если мельница не мелет, а классификатор плохо классифицирует.
В конкретной ситуации "белорусский" классификатор значительно эффективней вашего (при моём неоднозначном к Ламелу отношении).
Повторюсь в "смеси минералов" нет кварца, она "искусственного" происхождения! И в "ней" до 80% интересующего заказчика класса крупности.
Это "сверх бред" подавать в мельницу смесь содержащую столько тонкого продукта!
Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет:
Частота вращения ротора-ускорителя (это, то чем «ТРИБОКИНЕТИКА» мелет) на всех режимах постоянна.

Вроде все очень просто, запутаться в двух соснах (или роторах) может только «специалист», плохо представляющий себе работу воздушно-центробежного классификатора, но не отдающий себе в этом отчет, а потому уверенно говорящий глупости.
Глупость гонять "ротор-ускоритель" если "мельница" всё равно не мелет! Хотя, признаю, что(как говаривал "незабвенный") "не заметил в порыве увлечения материалом и технологией", что ротором вы не управляете (наверно зря, чтобы "разбрасывать" пыль в воздушном потоке, не нужно столь бодро его крутить).
Ваша "паства" в самоизмельчении - те кому нужно молоть сравнительно мягкие материалы (доломит, трепел, мрамор и пр) с крупным исходным размером (крупнее 10 мм) и без амбиций по тонине (80% меньше 100 мкм)
Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет:
Может, в порыве «правдорубства» расскажите, почему на аналогичном материале, в присутствии Заказчиков ваша «сверхэнергонапряженная» чудо-мельница проработала 15 минут после чего «рассыпалась»???
С удовольствием прочту ваш рассказ! Я об этом не слышал!

О "правдорубстве"!
Вы специально разместили информацию о "успешном применении" "ТК" с надеждой, что вас "там" похвалят! Разве кто либо виноват в том, что всё изложенное вами (в примере №2) - мягко говоря, не правда?
Была ли полезна информация?
А ведь так конструктивно начиналась дискуссия полтора года назад.
Пока мы здесь «критикуем» друг друга, заказчики вследствие недобросовестной рекламы часто покупают непод-ходящее и просто некачественное оборудование, в том числе китайское, и этим устраняются возможности конкурен-ции с шаровыми мельницами. Почему-то считается, что с ними нет проблем.

В ответ на предложение господина Векслера тоже приведу примеры использования моих мельниц:

Например: фирма, одно из направлений которой обслуживание карьерного оборудование, т.е. имеющая грамотных специалистов, для размола окиси хрома (8 по Моосу) для собственного производства (продукт - 2% крупнее 63мкм, импортзамещение) купила китайскую кольцевую мельницу с сепарацией, 90кВт, несколько млн руб. Производитель-ность поначалу помнится говорили 400кг/час. Через несколько месяцев производительность упала до 200кг/час, всё износилось в хлам.
-После долгих колебаний и знакомства с работой моих мельниц в других фирмах, купили мою виброцентробежную, встроили её в сепарационную установку. Сейчас, через 1,5 года производительность по подаче в мельницу 700 – 750кг/час, годного продукта 500кг/час. Потребляемая мощность самой мельницы 18кВт, плюс её питатель 0,55кВт. Общее потребление их установки за 100кВт там один вентилятор 45кВт. (обсуждается возможность отказа от сепара-ции, просто поставить последовательно ещё одну мельницу) За полтора года у этого заказчика мельница проработала 1000 часов. -Проблемы с поставкой сырья, катастрофический износ центробежного сепаратора, (большой возврат год-ного продукта на домол) циклонов, шнеков, пневмотранспорта, и даже чугунных шлюзовиков, тоько к мельнице нет претензий. Но материал крайне тяжёлый, преодолеваем вместе проблемы, набираемся опыта.
У мельницы за это время износилось 46 кг шаров, на днях износились трубы мелющих барабанов. Заказчик, чтобы не терять времени на заказ у меня, сам заказал в своём городе их изготовление – два полутораметровых куска труб с фланцами по концам, через ДВА дня всё снова заработало Он был удивлён, зная проблемы и стоимость ремонта обычного оборудования. Но ведь размалываемый материал у него – почти как наждак. Настоящий абразив.
-Кстати, этот заказчик поставил рядом и обычную проточную шаровую, 30кВт. На том же сырье, при подаче 550кг/час, она даёт 150кг годного продукта с тем же сепаратором. Представьте рядом эти две кривые распределения, получается разница эффективности (по вновь созданной поверхности) – в несколько раз. Использует эту шаровку сей-час для предварительного дробления более доступного крупного сырья, но проблема с производительностью, пере-полняется при большой подаче, другие проблемы. Есть много фото, видео.

-По кварцу есть некоторый опыт другого заказчика: – БЕЗ СЕПАРАТОРА до износа мелющих труб намололи 1500т речного песка фракции до 0,63мм. Результат размола - сказали удельная поверхность немного лучше цемента, при производительности 800кг/час. Кроме того намололи 1000т какого-то малоабразивного шлама. Шаров говорят досы-пали 15кг. Тоже не стали заказывать мне новые мелющие трубы, сами изготовили. Заодно и мельницу пытались ско-пировать. Это автоклавный газобетон: песок+активные отходы+немного цемента.
Мололи на пониженных оборотах (результат размола не меняется), с энергопотреблением 18кВт, ну и питатель 1,1кВт. Но это довольно давно было, сейчас мельницы усовершенствованы по производительности, по износу.
-Они же показывали снятые, сломанные барнаульские двухтрубные вибромельницы, работавшие до моей. Подшип-ники у них, даже с проточной смазкой, грелись, (у меня никогда) выходили из строя. И производительность, грансо-став не устраивали.

И ждёт отправки мельница для ВНВ40 – заказчик говорит, что ВНВ получается легче, чем на обычных шаровых. Мельница малогабаритная, дешёвая, со штатным питателем, удельную поверхность даёт и без сепаратора, почему бы и в самом деле не применять для стройматериалов…
Надеюсь осенью получить от этого заказчика нормальные данные по размолу.

А основное применение мельниц получается на всякой экзотике, сравнивать не с чем.

К ЭТИМ виброцентробежным мельницам не относится замечание госп. Векслера из его обзорной статьи http://www.tpribor.ru/tribokinet.htm что виброцентробежные сложны по конструкции, ненадёжны и создают вибрацию. Это новая конструкция виброцентробежной, с которой он видимо был незнаком в момент публикации статьи.
-В них использовано всего 4 подшипника, импортных, с десятикратным запасом по несущей способности. Уплотне-ния от автомобильных колёс, номерные марки сталей для ответственных деталей, современные виды упрочнения. Мельница полностью динамически сбалансирована, при заводском прогоне я даже никак её не закрепляю.

Но и режимы движения мелющих тел, их энергетика значительно отличаются от общепринятых.

Кто-нибудь ещё подключится к дискуссии по способам измельчения? Господин Ружинский? Изготовители кольцевых, вихревых, вибро?
Даже одна статья г. Векслера даёт большое поле для дискуссий, а ведь есть ещё не менее насущная тема мелкого дробления, грубого размола, которая почти не поднималась на форуме. И выслушать бы всё-таки мнение Рязанца, на-верно у него появилось что-нибудь новое?
Была ли полезна информация?
Цитата
Zermahlen пишет:
По кварцу есть некоторый опыт другого заказчика: – БЕЗ СЕПАРАТОРА до износа мелющих труб намололи 1500т речного песка фракции до 0,63мм. Результат размола - сказали удельная поверхность немного лучше цемента, при производительности 800кг/час. Кроме того намололи 1000т какого-то малоабразивного шлама. Шаров говорят досы-пали 15кг.

Критерии сравнения те же - "сказали", "немного лучше", "говорят"....

Ув. Zermahlen, вы "покажите" грансостав песка полученного при производительности 800кг/час при энергозатратах 22.5 кВт/т.
Была ли полезна информация?
ув. Predator,

Тот заказчик, который молол песок для газобетона, не особенно-то заботился об анализах. как и большинство других. Он не продавал молотый песок с паспортными данными, а просто подобрал режим работы мельницы, при котором у него продукт получался. На мою просьбу посмотреть анализ, он сказал что это было два года назад, долго искать, если вообще найдётся. Да и анализ был только на удельную поверхность, сравнительный с цементом. Этим пришлось и удовлетвориться. В январский мороз, в глухой центральной Сибири, в неутеплённом железном ангаре, в разгар кризиса, когда производство не работало и рабочие в неоплачиваемых отпусках, он смолол за хорошие деньги для демонстрации новому заказчику его материал. а потом ещё и пытался для него скопировать мою мельницу. Пришлось прекратить с ним отношения.

До этого другой заказчик поначалу пытался действовать по науке, подбирал режимы в соответствии с анализами.
Первые анализы он присылал, результаты очень отличались от помола к помолу. (старая, нестабильная в работе конструкция питателя) Потом нашёл какой-то другой признак, сказал что стало хорошо получаться.
Он также сравнивал с небольшой 30-киловаттной шаровой проточной мельницей (длинная такая), до этого работал на ней. Говорит, отличается как небо от земли.
Но то была самая первая моя мельница с 2,5 раза меньшим числом крупных шаров, тогда я ещё беспокоился за износ.
Какой уж есть его анализ при производительности 500 - 600кг/час СЕЙЧАС ПРИЛОЖУ.

Мне кажется, что несмотря на остаток на сите (ведь без сепаратора) эти мельницы дают удельную поверхность за счёт большой длины мелющих труб, за счёт широкого спектра размеров частиц. Хотя вам наверно виднее.

Надеюсь, что теперешний заказчик предоставит осенью анализы, он действует по науке.
Была ли полезна информация?
Цитата
Zermahlen пишет:
Но то была самая первая моя мельница с 2,5 раза меньшим числом крупных шаров, тогда я ещё беспокоился за износ.Какой уж есть его анализ при производительности 500 - 600кг/час СЕЙЧАС ПРИЛОЖУ.Мне кажется, что несмотря на остаток на сите (ведь без сепаратора) эти мельницы дают удельную поверхность за счёт большой длины мелющих труб, за счёт широкого спектра размеров частиц. Хотя вам наверно виднее.
Приведённый вами анализ ("какой уж есть") не может соответствовать заявленной производительности, причём без классификации.
Уверен, вы перепутали что нибудь.
Вот на классифицированный в ламеле это похоже.
Пс: раньше вы говорили, что нет никаких анализов, типа заказчики "не делятся"...
Была ли полезна информация?
Один анализ этого заказчика я уже приводил, может на другой ветке.
Сепаратора у этого заказчика КАТЕГОРИЧЕСКИ нет. Там вообще кое-какой тарельчатый питатель, резко и несимметрично повышающий подачу когда мельница его начинает за "дойки" дёргать, сама мельница, и дальще лопата, тачка, управляемая иностранцами. Какой там сепаратор, он денег стоит, да и не каждый с сепаратором сладит. И всё в большом холодном железном ангаре. Используют как компонент высококачественных ССС. Выкладываю опять видео этого "производства". Видно, как оператор, когда мельница (без кожуха) начинает раскручиваться, пятится от неё. Поначалу все боятся, потом привыкают.

В качестве анализов седиментографа многие сомневаются. Разве что анализ удельной поверхности на другом приборе может быть достоверным. И мне тоже кажется странным, что показывает домол цемента до удельной поверхности 7800 (это на словах, присланный анализ не нашёл, помнится там около 5700), разве это теоретически возможно? Да и это самая первая мельница, анализ которой привёл, в комплектации для не слишком тонкого размола, не очень сам верю, что на той реальны такие результаты. Есть анализ и на Фриче - но тогда мололи в сильный мороз, в совершенно неустойчивом режиме, без настройки питателя, с частично забитыми трубами, после месячного простоя в связи с морозами и сезонным снижением спроса, как сказал хозяин мельницы. Цемент домолола по таблице анализа где-то в 1,8 раза, а песок в тот раз не очень.

Недостоверные данные приводить не хочу, вы же первый кинете в меня камень. Помогать в анализе разрозненных данных вы же не станете, это не в ваших правилах.
Вот будет осенью пуск производства на новой мельнице, приеду посмотреть, как она работает, сам отберу на анализ. Если это получится, всё выложу. Самому интересно.
Пока же лично я больше доверяю сравнениям заказчиков с шаровыми, вибромельницами, кольцевыми, а также тому, что производства работают годами, и от мельниц не отказываются.

Насчёт получения данных по износу вашей мельницы через годы - это моё вам и другим коллегам пожелание. Согласитесь, для стройматериалов именно такие мельницы нужны.
Была ли полезна информация?
Цитата
Zermahlen пишет:
Один анализ этого заказчика я уже приводил, может на другой ветке...

Да нормальная у Вас мельница!
Только на выходе гранулометрия - тоже нормальная.. в смысле закона распределения - а это не есть хорошо..
Что по этому вопросу думаете - что-нибудь изменилось за полтора года..? Я старательно эту сторону вопроса педалировал..
Можете ли изменить закон распределения на выходе..?
Шары какого размера используете?

Аминь!
Была ли полезна информация?
А многие считают, по крайней мере считали, что ненормальная, и вообще в принципе работать не может. Действующей модели всё под "подол" (кожух) заглядывали, мол фокус какой-то, не может не быть вибрации.

Так всё-таки нормальное распределение в приведённом анализе, или как говорит Predator как после сепаратора?
Я-то сам в этих вопросах плаваю, работаю всё больше по железу, тоже скажу вам непросто.

А что, кроме сепарации есть способы воздействия на закон распределения у шаровых мельниц? Интуитивно чувствую что есть, но представить не могу с какой стороны подойти.
Может что-нибудь и понял бы, но и в самом деле нет анализов грансостава, которым можно верить. Ещё одна причина недоверия анализам - уж очень плавный график грансоставов, нет провалов, даже для материалов с несколькими кристаллическими составляющими.

За полтора года ничего не изменилось. Конструкцию оптимизирую, и улучшил характеристики наверно процентов на 15. Сейчас есть надежда что новая заработает ещё раза в полтора лучше, но это при размоле погрубее, как у цемента. Если бы была критика хотя бы от заказчиков, может лучше бы что-то понял, а они не очень-то мудрят, наверно работают тоже методом тыка. Или понимают, что в материаловедении я разбираюсь хуже их, не советуются. Крутится, и ладно, что ещё с меня возьмёшь...
Вот у кого проблемы - материал какой-нибудь абразивный, тяжёлый, или наоборот как слюда, или слишком липучим после размола становится (активация?) - те не теряются, но для стройматериалов это ничего не даёт.

Шары у той мельницы, чей анализ выложил, помнится были 16мм, но теперь наверно после износа и досыпки смесь разных шаров. Для разных материалов использую разные шары, например для китайского прочного периклаза с начальным размером частиц 1мм начальный диаметр шаров был 8мм. Им нужен был именно малый остаток на сите.
А родоначальник этого способа измельчения, фирма siebtechnik, использует оксидциркониевые шары до 0,1мм, нанотехнологии... Мельница у них слабовата, зато опыт большой.

Morfeus, вы что-то знаете о работе моих мельниц? Которой? Если не трудно, сообщите на личку, у меня обычно с ними связь обрывается...
Была ли полезна информация?
Цитата
Zermahlen пишет:
...Morfeus, вы что-то знаете о работе моих мельниц? ..

Привет!
Мне удивительно, что имея в своем арсенале мельницы собственного производста Вы не провели эксперименты по управлению распределением гранулометрического состава продукта на выходе??
Или проводили??
Вот примитивные постановки:
1)
- каким будет распределение гранулометрии на выходе если в мельнице все шары одинакового размера, например 10 мм.
- скольок времени нужно мельнице или в вашем лучае длины помольной трубы, чтобы добиться распределения гранулометрии..Очевидно же что распределение гранлометрии на входе изменяется и в какой-то момент, изменения прекращаются..
Очевидно же что процесс помола с диссипацией..
2)
- а что будет,если в помольную камеру поместить шары, например 2-х размерных групп, например 10 мм - 50% и 5мм - 50% - что получим на выходе, как изменитсья распределение

и т.д.

Еще вопрос - изменяется ли положение мелющего шара в помольной камере относительно других шаров?
А что будет, если подобрать такие размеры шаров, что в процессе работы мельницы их относительное положение между собой будет всегда неизменным?? А возможно ли это вообще??

Как связана потребная на помол энергия для достижения требуемого распределения гранулометрии с геометрическими характеристиками помольных шаров..?? Процесс-то явно нелинейный.. - должен быть ярко выраженный экстремум..!!

и еще очень много всяких вариантов??

Ведь просто в "тупую" молоть - не интересно!! Хотя наверняка - экономически очень потребно..
Но представьте себе вариант процесса - езда на автомобиле не туда куда Вам нужно (не с гарантированным результатом) - а как удасться или получится - хотя тоже вариант..
Нужно было ехать в Киев, а фактически попал в Урюпинск..

Аминь!
Была ли полезна информация?
Ведь просто в "тупую" молоть - не интересно!! Хотя наверняка - экономически очень потребно..
Но представьте себе вариант процесса - езда на автомобиле не туда куда Вам нужно (не с гарантированным результатом) - а как удасться или получится - хотя тоже вариант..
Нужно было ехать в Киев, а фактически попал в Урюпинск..


Вы совершенно правы, в высшей степени правы, попытаюсь оправдаться.
Собственно за тем и обращаюсь на этот форум, чтобы получить ответы на вопросы, которые вы задаёте. не покупателей же здесь искать, здесь их нет.

Но видите ли, мельниц в моём распоряжении нет.
Изготовил - и сразу отправляю заказчику. я конечно прогоняю мельницу час-другой, но только для проверки, нет ли дефектов в механике.
Нет возможности даже подключить питатель.
Внутри цеха никакая пыль недопустима, нельзя там включать мельницу.


Вы только поймите, специалисты разные бывают, вам интересно исследовать сам процесс размола, и вы со знанием дела, с удовольствием это делаете, можете оценить результаты.
А я о материалах и процессах размола знаю очень мало, поверхностно, и что я пойму в том что получается в результате? на пенсии начинать глубоко всё это изучать? А где взять литературу кроме имеющегося у меня Волженского? И правильно ли пойму? Вы, специалисты, вон как спорите между собой, на этот уровень мне явно не выйти, а меньший не даст результатов. Знаю, что ничего не знаю.

Моя область знаний, опыта, интересов и возможностей - машиностроение. Опыт Главного конструктора предприятия ВПК. Принял для себя рабочую гипотезу оптимального процесса размола, попробовал, вроде получается. А та ли, другая ли схема машины - вторично. И вибромельницу, и планетарку можно сделать не хуже, только мою проще.
Хотелось бы знать всё на свете, разбираться во всём, но ведь никому это не дано. Вы вероятно не знаете, насколько обширна даже эта область - машиностроение. Специалистов, которые знают все отрасли даже одного машиностроения - не бывает. А технология изготовления...


Обязательно попытаюсь понять ваши вопросы, ведь в хорошо поставленных вопросах уже почти содержится ответ. Явно не всё пойму, буду переспрашивать. Сегодня неожиданный свободный день закончился, когда будет следующий - обязательно займусь.
Была ли полезна информация?
Morfeus,

формат сообщения несколько неудобен,
ответ прикладываю в виде вордовского файла.


Вижу, почти никого не интересует эта тема.
Была ли полезна информация?
Тема то интересует, только, наверное очень немногие разбираются в этой теме (я то - уж точно не разбираюсь :oops: ), поэтому предпочитают молчать и читать разговоры умных людей и впитывать информацию.
Была ли полезна информация?
Из множества постов не могу для себя определить какую мельницу мне может предложить производитель с наименьшими энергозатратами для помола цементного клинкера и гранулированного доменного шлака в производстве сухих смесей до удельной поверхности 3500-4000 м.кв./кг. Пишу оба материала, поскольку знаю, что на их помол требуется разное количество времени или энергозатрат.
Была ли полезна информация?
"Выдалась свободная минутка, Уважаемая Екатерина Матвеевна..." (из всем известного кинофильма) :)
Позвольте высказать несколько мыслишек?

to Zermahlen
Уважаемый Андрей Алексеевич, вы не правы - тема интересная и нужная, тем более,
что тут обсуждаются очень интересные и важные вопросы материаловедения и бетоноведения. Понятно, что открытая реклама тут запрещена, но скрытые ее формы
допускаются. ;)
Заказчики, если у них нет к вам вопросов, никогда не будут делиться с вами информацией,
первое: они заплатили вам полную стоимость за оборудование?, а информация стоит денег и является их собственностью...
второе: иное вы можете предусмотреть договором с заказчиком...
третье: я вам предлагал (все проверять не смогу - это тоже денег стоит ;) ) высылайте образцы - проверим.

to Максим Векслер
Максим, видел вашу мельницу под Питером два месяца назад, - скажу честно - понравилась. Выполнена достаточно надежно, Динамический классификатор
сделал ее еще более интересной (как ты и говорил). Есть ряд сомнений, но это, если позволишь - пообщаемся лично по приезду?

to Morfeus
Станислав, спасибо тебе огромное - заставляешь много думать о ПУ, а это имеет огромное значение
в т.ч. для СУБ - этим сейчас идет "повальное увлечение" на всех континентах...,
а я эти идеи с успехом применяю для смесевых цементов - это дает хорошие результаты.

to Lina-6
(каков вопрос - таков ответ)
Для вашей тех-задачи подойдет любая!
Была ли полезна информация?
Спасибо
Была ли полезна информация?
Уважаемые господа,

-Predator, Alchemi и другие для отзыва о качестве молотого продукта запрашивают данные по грансоставу именно песка, причём полученные только на приборе ФРИЧ. Видимо и в самом деле это имеет смысл, и я постараюсь добыть такие данные для своей мель-ницы, надеюсь через два-три месяца.
-Со своей стороны, рассматривая анлизы грансостава, полученные мной на этом прибо-ре, (но не по песку) тоже составил мнение, что он и в самом деле даёт результаты, которых нет у других приборов – например седиментографа компании Ходакова. Например, у ФРИЧа график неровный, с провалами. Это видимо более достоверно отображает разные кристаллические составляющие размалываемого продукта и примеси, чего не заме-чал у других приборов. Наверно при размоле цемента, особенно без сепаратора, график будет ещё более неровный.
-Пытался найти анализы грансостава, построенные этим же прибором, но не нашёл.

-Не будет ли кто-либо из коллег так любезен, чтобы выложить на форуме ссылку на ис-точник, где это можно посмотреть, да и свои данные.
-Особенно интересны данные по ГОСТовскому цементу молотому на шаровых, и кварце-вому песку, молотому без сепаратора, или уж какие есть.
-Интересны конечно и данные по различному цементу и песку, полученные на ДРУГИХ приборах, не на ФРИЧе.

Полагаю, что это может быть интересно не только мне, а вообще пойдёт на пользу тем, кто занимается размолом, кто использует молотые продукты. И дезинтеграторщикам, и для вихревых мельниц, для планетарок и пр, и для изготовителей ВНВ, и всем –всем.
-Хорошо бы и в самом деле иметь более-менее объективные данные для сравнения мельниц, уменьшить разногласия.

-со своей стороны обещаю попытаться сравнить эти данные, по мере сил проанализиро-вать, и выложить на форуме.
Конечно, это годится как тема для диссертации, и если кто-либо взялся за такую научную работу…

А скорее всего такую работу кто-то уже провёл, опубликовал, и кто-либо из участников форума может дать ссылку.

Поделитесь, у кого есть, это же не секретная информация...

Кстати, где Predator? Если он в САМОМ деле заинтересован в объективном сравнении мельниц, надеюсь отзовётся, предоставит свои данные, посвежее.
Была ли полезна информация?
Данная информация предназначена, прежде всего, для «мельников», которые на САМОМ деле, заинтересованы в объективном сравнении своих аппаратов. При этом критериями сравнения могут служить не только общетехнические параметры мельницы, такие как ее энергоэффективность, надежность, ресурс сменных частей, их стоимость, но также и особенности получаемых порошков. Возможно, для оценки пригодности той или иной мельницы в конкретном технологическом процессе, потребуется не только показатели удельной поверхности и гранулометрический состав порошка, но также информация о форме отдельных частиц их дефектность, поверхностной активности и т.д.

Наиболее подходящим инструментом для этих целей, на мой взгляд, является электронный сканирующий микроскоп с 500- 2000 кратным увеличением, аппарат редкий и ОООчень дорогой. Недавно одни из наших старых Заказчиков приобрели сканирующий электронный микроскоп «Phenom G2» для выполнения работ по государственному контракту №16.522.12.2010 от 29 сентября 2011 г. между министерством образования и науки Российской Федерации и ООО «БИОВЕТ-ФЕРМЕНТ» в рамках мероприятия 2.2 федеральной целевой программы: Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2013 годы, по теме: «Разработка технологии производства кормовой добавки для предотвращения микотоксикозов сельскохозяйственных животных и птицы». Нам по дружбе сделали несколько микрофотографий порошком шлака, известняка и доломита….. Впечатление они произвели на меня сильное, нестолько даже из-за формы частиц (осколочность – «визитная карточка» ударного помола) сколько в полном отсутствии дефектов в виде микротрещин. Даже в размерности < 10 микрон видны крепкие частицы без трещин и это на гранулированном шлаке! При этом все эти порошки получены на «ТРИБОКИНЕТИКЕ» с воздушно-центробежным классификатором (средние настройки) в режиме самоизмельчения материала т.е без шаровой загрузки!

Уважаемые мельники, если есть желание бесплатно исследовать Ваши порошки, пишите в личку и присылайте пробы (5 гр. будет достаточно). До конца апреля у нас, скорее всего, будет возможность поработать со сканирующим электронным микроскопом «Phenom G2».

П.С. интересуют, прежде всего, порошки, полученные на вибрационных и центробежных мельницах с шарами.
image
Шлак1.jpg (725.56 КБ)
image
Шлак2.jpg (666.31 КБ)
Была ли полезна информация?
Во всей этой истории огорчает одно..
- старательно упорядочивая процесс разрушения с помощью специально созданных энергоемких машин в результате получается на выходе совершенно доброкачественный стохастический процесс..
- машина есть,
- но управляется непонятно как,
- процесс вроде как упорядочили,
- результат - нулевой.. в смысле гранулометрии конечно..

Однако для некоторых - гранулометрия НЕРУЛИТ.., значит им такие машинки подойдут..

Аминь!
Была ли полезна информация?
Красиво, ничего не скажешь!
И с большим умением сделаны снимки. В сравнении с теми, что видел до сих пор, гораздо более информативны.
А уж то, что я обычно видел на металлографическом микроскопе - никакого сравнения, там структуры поверхности практически не видно.
И видно, какая у вас получилась предельно узкая фракция, отличный сепаратор отсекает недомол, а свойство дезинтегратора - крайне мало переизмельчённых частиц.
Хорошо ли это для вяжущих, или нет? Но для некоторых других применений очень хорошо.

Кстати, на ваших снимках всё-таки заметил несколько трещин - например на верхнем снимке на частице в верхнем правом углу что-то похожее на трещину.

Не берусь утверждать, но как мне объясняли учёные из этой области знаний, у частиц такого размера трещин может и не быть в принципе. Если энергии недостаёт для создания новой поверхности, то создаётся не трещина, а микродислокация, возникает внутреннее напряжение из-за "перекидывания" связей между молекулами кристалла в менее выгодное энергетическое положение, (могу перерисовать из учебника) кажется именно так они отвечали на мой вопрос, "что такое активация". Если энергии ещё меньше, то может произойти и полная рекомбинация связей, с возвратом их в первоначальное положение, энергия при этом переходит просто в тепло. Или при нагреве. У поликристаллических материалов и в присутствии ПАВ - говорят процесс может идти и иначе, гораздо сложнее. Так их понял.
Вот и вопрос - что подразумевается под активацией?
Но ведь на своём опыте, достоверно знаю, что если сырьё для высокочастотных ферритов размалывать на дезинтеграторе - частотные характеристики, добротность ферритов ПОСЛЕ СПЕКАНИЯ гораздо выше, буквально в разы.
И тем более странно, что сверхвысокотемпературные сверхпроводники, если их получать лазерным напылением, тоже имеют характеристики гораздо лучше, если сырьё для напыления получено на дезинтеграторе. не могут же эти дислокации сохраниться после испарения смеси оксидов лазером!
Прямо алхимия какая-то. Приходят молоть, допытываешься у них в чём дело, ничего не говорят. Может сами не знают? Китайцы когда фарфор делали, тоже в свойствах кристаллов не очень-то разбирались.
И почему производителям ССС так нравится минпорошок именно из кварцевого песка, не карбонатный?

Интересно было бы посмотреть такие снимки и моих образцов, размолотых на виброцентробежной шаровой мельнице.

Может с вашей помощью удастся прояснить вопрос о способе измельчения, сравнить частицы продукта, полученного лобовым стеснённым ударом или при большем проскальзывании, трении шаров между собой. Есть образец довольно грубого, чуть грубее цемента песка, размолотого с проскальзыванием, есть полученный при малой производительности тонкий размол (тот, что на сайте) в стандартном ударном режиме, а можно попытаться добыть у заказчика обычный размол тоже в ударном режиме.

Высылать? Что из названного высылать? Адрес правильный?

МП «ТЕХПРИБОР» РФ, Тульская область, г. Щекино, ул. Пирогова, д.43 Максиму Векслеру
Была ли полезна информация?
Уважаемый Zermahlen! Образцы вы можете прислать по адресу 301247, РФ, Тульская область, г. Щекино, ул. Пирогова, д.43, оф. 308, на мое имя. Присылайте столько образцов, сколько сочтете нужным. Для одной пробы достаточно нескольких граммов порошка. Не забудьте подписать образцы. Со своей стороны мы сделаем микрофотографии кварца молотого пылевидного (маршалита).

Хочу также вам представить микрофотографию минерального порошка, полученного на мельнице "Трибокинетика-1000".
Была ли полезна информация?
Два образца точно вышлю, наверно завтра.

Заодно поищу вышлю молотую на ВЦМ окись хрома, и попытаюсь сагитировать покупателя выслать его молотый в обычном режиме максимальной подачи песок.
Где-то есть и образец молотого на моём лабораторном дисмембраторе мрамора, скорость около 150м/сек. Или заново намелю. Что сфотаете, то и ладно.

Кстати, не замечали ли, что непрочный белый мрамор на дезинтеграторе (без защитного слоя из измельчаемого материала на лопатках) на первом проходе проход через сепаратор процентов 70, а вот при последующих проходах недомолотого каждый раз проходит через сепаратор всего по 30%, и с каждым проходом всё меньше. Это такое свойство материала? На кварце, угле, золе, сахаре - такого не замечал.
Дезинтеграторы я давно забросил, но всё равно любопытно...
И не поделитесь ли ВАШИМ мнением о том, что на форуме называют активацией? (см. вчерашний топик) Просто предположения, ведь материаловеды на форуме молчат по этому поводу.
Хинт сообщал, что например энергия активации угля сравнима с его тепловым эффектом при сгорании, у молотого на дезинтеграторе угля теплота сгорания заметно выше... не верится. Разве что за счёт свойственного дезинтеграторам малого процента недомолотых частиц, и более полного сгорания по этой причине? Но при чем тогда активация?

Взгляните, пожалуйста на прилагаемый анализ размола песка, это тот же песок что на сайте, но без обработки суспензии ультразвуком. Почему-то отсутствуют частицы в интервале от 0,5 до 3,5мкм. а после ультразвука появляются... Почему? Да и всё остальное радикально отличается от обработанного ультразвуком, что выложил на сайте. Такая сильная рекомбинация? Активация? И вообще, откуда 3 максимума?
Была ли полезна информация?
Не претендуя на истину в конечной инстанции, попробую коротко ответить.

Здесь, как впрочем, и везде, под словом «активация» (в приложении к минеральному сырью) понимают два независимых по своей природе эффекта. Объединяет их одно – процесс измельчения. Молотые материалы лучше «работают» в технологиях, потому что новообразованные поверхности предельно чисты, нет пленок окислов, отслоений, загрязнений глиной и т.д. Структурная прочность молотых частиц выше чем у исходного материала т.к дефектные частицы разрушаются по слабым местам - порошок «упрочняется». С этой точки зрения помол на мельнице любого типа позволяет получить порошки, состоящие из частиц с меньшим количеством дефектов и более активной поверхностью. Здесь чем выше энергонапряженность аппарата, тем более глубокие связи будут вскрыты. Ув. Zermahlen, на мой взгляд, улучшение характеристик спеченных ферритов можно объяснить именно повышением структурной прочности отдельных частиц после дезинтеграторной обработки.

Совсем по другому «работает» УДА технология гениального И.А.Хинта. Для кристаллических материалов, такая активация заключается в появлении внутренних напряжений или «предтрещин», главным условием их возникновения является не столько количественные показатели «вкачанной» энергии, сколько качественные - как она подведена к объекту. Дезинтегратор - один из немногих измельчительных агрегатов в котором интенсивность воздействия возрастает по мере удаления частиц от центра ротора. Происходит накопление напряжений, своего рода аккумулирование части подведенной энергии - это и есть УДА технология.

По моему мнению, в мельницах с шаровой загрузкой (не зависимо от их энергонапряженности) нет условий для сколько ни будь заметного проявления эффекта механической активации т.к возникающие напряжения «сбрасываются» при последующих ударах шаров. Накопление и диссипация энергии уравновешивают друг друга.

В мельнице «ТРИБОКИНЕТИКА» в режиме самоизмельчения материала (без шаровой загрузки) могут протекать процессы, аналогичные тем которые происходят в дезинтеграторе, то есть накопление энергии – механическая активация по методу УДА, однако серьезно мы данный вопрос не исследовали.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)