ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране

ВНВ - способ устранения дефицита цемента в стране
Уважаемые форумчане!
Почему дефицит цемента в стране решается путем строительства новых цементных заводов, а не организацией местных производств вяжущих или цементов низкой водопотребности (ВНВ или ЦНВ)? Премущества ВНВ в сравнении с портландцементом очевидны.
По нашим расчетам линия ВНВ мощностью 100 тыс.тн/год окупиться за 3-4 года, а нового цементного завода даже при существенно большей мощности его производства лишь через 6-8 лет.
Была ли полезна информация?
Ответы
Российские заводы, даже если захотят продавать клинкер, то сделать это будет технологически не просто - технологическая цепочка не предусматривает отгрузку клинкера "на сторону".

Означает ли, что если на рынке будет доступный клинкер, то будут развиваться малые помольные установки и мини-цемзаводы "неполного цикла"?
Была ли полезна информация?
Да, означает. Разумеется ВНВ дешевле производить из клинкера, нежели из бездобавочного цемента, в стоимости которого заложены накладные на помол (шаровые мельницы, как известно, наиболее энергозатратны). Этот путь экономически выгодней. В перспективе мы бы, например, рассмотрели возможность покупки клинкера для ВНВ и не только. Все только упирается в исходную цену, стоимость доставки, стабильность поставок и прочее.
Была ли полезна информация?
сейчас рыночная цена турецкого клинкера в черноморских портах равна стоимости новороссийского цемента.
Так что для ВНВ пока выгоднее брать низкомарочный и некондиционный цемент
Была ли полезна информация?
Производители вяжущего низкой водопотребности:
Подольский Опытный Цементный Завод "ЦемДекор" http://www.cemdecor.ru/vnv.html
"ИВЦЕМЕНТ" Иваново http://www.ivcement.ru/
Была ли полезна информация?
Вот ещё одна ссылка на производителя ВНВ: http://www.moscowimet.ru/mater/mater3.html. Правда сам ВНВ завуалирован под сухую механоактивированную смесь. Разработчик, кстати, один из "отцов" ВНВ.
Была ли полезна информация?
А вот технологическая линия «Экостройматериалы МИКРОТЕХ» производство вяжущих низкой водопотребности (ВНВ).
http://www.penostroy.ru/mill.html
Была ли полезна информация?
Посмотрите эту ссылку, http://www.rucem.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB. ... 1202642228
Там цементники пишут, что бОльшая часть цемента в Китае производятся на заводах, не имеющих своего производства клинкера, что в Россию отгружают клинкер по долл 34.

Со своей стороны сообщу, что в 98г, когда приступал к строительству завода ССС, консультанты-немцы говорили, что всё бОльшая часть цемента в Европе производится на заводах неполного цикла из импортного клинкера, что в АФРИКЕ строятся заводы для производства клинкера на экспорт, отчасти из-за европейских экологических программ, что берегут они свою землю, большие проблемы с существованием карьеров.
Что появляются мини-цемзаводы, с небольшой долей клинкера производящие цемент из промотходов, что нужен и низкомарочный цемент, быстротвердеющий СВЕЖИЙ цемент и пр, которые производят эти заводы. (сейчас посмотрел в Интернете - в Германии уже каждый третий ДАЖЕ крупный завод - неполного цикла)
-И что эти мини - заводы пользуются поддержкой на местном уровне, чтобы уменьшить монополизм Гейдельбергской Цемент-групп.

Тогда же был на Подольском экспериментальном цементном заводе, Главный инженер с гордостью показывал линию производства ССС - сухого БЕТОНА. (немцы говорили, что сборный бетон ухожит, что сейчас опора на гигантские заводы ССС - бетонов)
Он же показал линию размола песка, применяющегося для особокачественных ССС, жаловался на катастрофический износ шаровки, но что этот молотый песок "золотой".
Говорил, что обязательно организует производство ВНВ, что это материал будущего, но шаровки висят гирями на ногах... Он описал свои требования к принципам размола ВНВ.
Он так распропагандировал эту тему, что закончив строительство завода, я не остался на нём, а занялся виброцентробежными мельницами, как удовлетворяющими именно его требованиям - грансостав после размола смеси разных веществ, износ, энергоёмкость.
-И, например, специалист с Ивановского завода, производящего ВНВ, подтвердил, что это получилось.
Была ли полезна информация?
Вместе с тем надо понимать, что производство и применение ВНВ потребует перестройки в умах людей и в технологических процессах.
Я очень часто сталкиваюсь, когда многие инновации, эффективность от внедрения которых очевидна, разбиваются о нежелание что-то менять и элементарное невежество. А строители (да и большинство заказчиков) ох как консервативны.
Поэтому на скорое и широкое завоевание рынка я бы не рассчитывал (а жаль). Ну и "традиционных" цементников нельзя сбрасывать со счетов - а они уж постараются не допустить конкуренции.

Другой вопрос - финансирование. Желающие поставить небольшие помольные установки найдутся, но у всех ли есть деньги? Даже лизинг не панацея - получить его не так то просто - нужны обороты залоги, поручительство.

Производители плитки, блока и пенобетона могли бы стать благодарными потребителями ВНВ. Но объемы небольшие, большая географическая разбросанность. Значит, нужно создавать региональные мелкооптовые склады, хотя бы в городах-миллионниках.
Небольшую тару 25-50 кг можно было бы реализовывать через торговые сети строительных гипермаркетов, но на сколько им интересна такая товарная позиция? Да и наценка будет большая.

Тем не менее, турецкий цемент в биг-бэгах (потому что он в биг-бэгах:)) хорошо расходится по России. А это расстояние транспортировки (от Новороссийска) 1-2 тыс. км.
Была ли полезна информация?
Цитата
Там цементники пишут, что бОльшая часть цемента в Китае производятся на заводах, не имеющих своего производства клинкера, что в Россию отгружают клинкер по долл 34.
По-моему идея использования китайского клинкера или цемента сейчас не актуальна. Это тогда в кризисный 2008 год, когда цемент в цене возрос в 2-3 раза (6000-7000 руб/т) и производители ЖБИ заказывали его не только из Китая, но и с Украины, Турции и др.!
Цитата
Он описал свои требования к принципам размола ВНВ.
Что за принципы? Чем отличаются от известных (Батраковских)?
Цитата
а занялся виброцентробежными мельницами, как удовлетворяющими именно его требованиям
А каким требованиям? И в чем отличие ВНВ, полученного с использованием этих мельниц, нежели с применением шаровых?

Раз уж мы общаемся о ВНВ, хочу просить уважаемых коллег ответить на самый главный вопрос: "В чем же "сила" ВНВ? Почему его водопотребность столь низка (соответственно, прочность колоссальна), несмотря на то, что мы повышаем удельную поверхность?" В Батракове и Баженове, кстати, это не особо раскрывается.
Была ли полезна информация?
Цитата
olvik пишет:
Цитата
главный вопрос: "В чем же "сила" ВНВ.
«Сила ВНВ» в первую очередь в том, что с его помощью можно получать высокомарочные бетоны. Поэтому востребованность ВНВ в первую очередь предопределяется именно потребностью в высокомарочных бетонах.
Когда мы начнем массово строить ответственные сооружения, требующие высокомарочных бетонов – вот тогда и наступит ренессанс ВНВ. А пока – увы, отечественные наработки в данном вопросе – прерогатива китайских строителей. ;)
Была ли полезна информация?
Цитата
«Сила ВНВ» в первую очередь в том, что с его помощью можно получать высокомарочные бетоны. Поэтому востребованность ВНВ в первую очередь предопределяется именно потребностью в высокомарочных бетонах
Это лишь следствие, весьма полезный практический "выхлоп", как и другие достоинства ВНВ. Кстати, Каприелов для получения высокомарочных бетонов пошел по пути использования микрокремнезема в паре с суперпластификатором (модификаторы серии МБ), а не использования ВНВ. А я хотел узнать о механизме действия ВНВ. Несомненно, что без этих знаний получение ВНВ сомнительно.

Следующая логика противоречит его столь высокой эффективности. У цементных бетонов с увеличением в них удельной поверхности цемента (например, с 3000 до 6000 см2/г) возрастает водопотребность на 15 % (при равной подвижности). При добавлении суперпластификатора С-3 снижение водопотребности достигает максимум 25 %. Таким образом, "чистый" эффект снижения водопотребности должен составить всего 25-15=10 %. При таком значении прочность существенно не возрастёт, следовательно, ВНВ не будет столь эффективным, как мы его знаем. На самом деле, снижение водопотребности бетонов на ВНВ может достигать 40 %, а активность ВНВ доходить до 100 МПа. Если бы всё объяснялось лишь повышенной удельной поверхностью, тогда наука остановилась бы на ТМЦ, на худой конец, с добавлением С-3.
Итак, чем же объясняется данное противоречие?
Почему, несмотря на увеличение уд.поверхности (площади смачивания частиц), мы получаем такую низкую водопотребность у ВНВ?
Вот мой вопрос. Или я что-нибудь недопонял?
Была ли полезна информация?
Выложил

Ханнаши Яссер
Реотехнологические свойства тонкомолотых цементов и вяжущих низкой водопотребности с резорцинформальдегидным суперпластификатором.
Белгород
2003


Полуэктова В.А.
Регулирование реологических свойств и агрегатной устойчивости водных минеральных суспензий суперпластификатором на основе флороглюцинфурфурольных олигомеров.
Белгород
2006
Была ли полезна информация?
ОLVIK спросил:

Цитата:
Он описал свои требования к принципам размола ВНВ.
Что за принципы? Чем отличаются от известных (Батраковских)?
Цитата:
а занялся виброцентробежными мельницами, как удовлетворяющими именно его требованиям
А каким требованиям? И в чем отличие ВНВ, полученного с использованием этих мельниц, нежели с применением шаровых?

-Видите ли, я не материаловед, а чисто машиностроитель, и не могу на достаточно высоком уровне разобраться в теории ВНВ. Я сам постоянно обращаюсь с просьбой достаточно доходчиво объяснить, что такое активация, при каком способе нагружения она больше, как влияет форма полученных частиц на активность, какая форма частиц получается при разных способах нагружения частиц при размоле. Ответов нет, а в литературе нахожу только косвенную информацию, причём противоречивую.

Но к какой-то цели стремиться надо, и поэтому выработал для себя рабочие гипотезы, которые неплохо помогают назначать режимы размола для разных материалов.

По ВНВ (не стреляйте в тапёра, играет как может), гипотеза такая:

При измельчении смеси цемента с песком, поскольку с самого начала песок крупнее, и вообще труднее измельчается, а энергия соударения шаров в МОЕЙ мельнице специально ограничена:
-частицы кварца служат микро мелющими телами, что делает размол более эффективным, и вследствие отсутствия активности не позволяют даже уже тонкомолотым частицам цемента слипаться, рекомбинировать.
-частицы кварца выходят более крупными, чем частицы цемента, и поэтому служат микронаполнителем, заполняя в бетоне пустоты между частицами песка.
-значит для заполнения пустот в бетоне требуется меньшее массовое количество цемента, который заполняет уже меньший объём промежутков между частицами молотого песка.
-несмотря на высокую удельную поверхность собственно цемента, его количество в бетоне меньше, общая поверхность частиц цемента меньше, значит меньше и водопотребность.
-значит меньше о общая усадка при твердении, меньше микронапряжения в результате этой меньшей усадки, вследствие перехода на микроуровень этих напряжений, они меньше передаются на массу бетона (как у стали - мелкозернистая сталь прочнее) прочность выше.
-Пластификатор идеально распределяется по поверхности частиц при размоле, возможно мономолекулярным слоем, что выгодно при затворении, служит смазкой при вибрировании при недостатке воды (это подтверждается тем, что поначалу густой раствор через секунды отбрасывает большое количество воды).
-Кристаллам при гидратации цемента нужно расти на меньшее расстояние, они плотнее заполняют промежутки. (наверно причина прочности ВНВ100)
-После домола меньше крупных частиц цемента, большая часть массы цемента гидратируется.
А вот почему прочность повышается и у ВНВ-100 - информация из публикаций кажется неубедительной. И ведь практики говорят, что ВНВ50 легче сделать, чем ВНВ-100, особенно на моих мельницах.

Сейчас на мельнице ВНВ провели первый, пробный размол цемента без пластификатора, на анализ грансостава отправлять не стали, говорят что водопотребность увеличилась вдвое, но прочность после пропарки повысилась. Не знаю, что это означает.


Отличие же моих мельниц от шаровых и планетарных в том, что применяю мелкие шары - 10мм, а при необходимости можно и мельче. По сравнению с 40-миллиметровыми их в том же объёме в 64 раза больше, и за секунду каждый шар испытывает в 20 раз больше столкновений, чем в шаровой мельнице.
-Чтобы разрушить песчинку, попавшую между парой шаров, а тем более несколько пылинок, не требуется бросать 40-мм шар с высоты 2м, и в обычной шаровой избыток энергии идёт на нагрев и износ.
Энергия соударения шаров в моей мельнице на порядки меньше, я опытным путём измерял необходимую энергию, мало того, её можно подбирать при настройке мельницы на данный материал, по явному признаку.
-И что интересно, предельный размол мельче, предполагаю из-за малого диаметра шаров, площадь контакта между которыми меньше, меньше стеснённость удара, меньше рекомбинация.

- Звучит это для такого древнего дела как размол весьма спорно, но ведь подтверждается практикой.
-нагрев меньше в разы,
-расход энергии - в разы,
-а износ, не поверите, в сотни раз. Но это докажут вам те, кто использует эти мельницы.
Я, естественно, не ожидал такого результата, годы ждал доказательств малого износа.

Такие вот мои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ "почему" Тема для диссертаций.
Вполне вероятно ошибаюсь, но ведь практический результат есть.

И насчёт размола шлака:
не знаю, мелет ли кто шлак, но сейчас есть возможность провести пробный размол в Москве, там из-за отсутствия сырья для пигмента простаивает мельница, можно привезти и помолоть.
Была ли полезна информация?
Цитата
Выложил
Спасибо, уважаемый Сергей Ружинский, за выложенные работы. Интересно и познавательно.
Цитата
При измельчении смеси цемента с песком, поскольку с самого начала песок крупнее, и вообще труднее измельчается, а энергия соударения шаров в МОЕЙ мельнице специально ограничена:
-частицы кварца служат микро мелющими телами, что делает размол более эффективным, и вследствие отсутствия активности не позволяют даже уже тонкомолотым частицам цемента слипаться, рекомбинировать.
-частицы кварца выходят более крупными, чем частицы цемента, и поэтому служат микронаполнителем, заполняя в бетоне пустоты между частицами песка.
Странно, но у меня песок измельчается быстрее, чем цемент, точнее кривая размолоспособности (зависимость уд. поверхности от времени) растет интенсивней. Проверено на лабораторных вибрационно-шаровых, центробежно-эллиптической и пружинной мельницах. Частицы цемента обычно слипаются и поэтому измельчаются относительно дольше.
Сомневаюсь в том, что частицы песка служат микромелющими телами для цемента, т.к. твердость по шкале Мооса обоих материалов фактически идентична (у цемента по алиту 6, у песка кварцевого 6-7). Если бы использовали более мягкий материал, например, известняк (по шкале Мооса твердость 3-4), тогда спору нет. Более того, в крупных зернах всегда больше дефектов в кристаллической решетки (чем в мелких независимо от вида материала), поэтому в процессе механического воздействия эти зерна разрушаются раньше.
У нас, кстати, получается, что фактически нет разницы по прочности у ВНВ, полученного совместным помолом цемента, С-3 и песка до 6000 см2/г, и ВНВ, полученного путем предварительного измельчения цемента с С-3 до 6000 см2/г и последующим их домолом с песком до той же удельной поверхности. Если бы одно для другого являлось мелющими телами, прочность бы отличалась. Единственное отличие – это некоторый рост ранней прочности ВНВ, полученного вторым способом (не более 10 %).

Цитата
-несмотря на высокую удельную поверхность собственно цемента, его количество в бетоне меньше, общая поверхность частиц цемента меньше, значит меньше и водопотребность.
Думаю, что при равной удельной поверхности что цемента, что песка, что их совместно молотой смеси физически потребуется одно и то же количество воды затворения на смачивание всей площади частиц, поэтому водопотребность будет идентична. Правда это справедливо с некоторыми оговорками.
Цитата
-значит меньше о общая усадка при твердении, меньше микронапряжения в результате этой меньшей усадки, вследствие перехода на микроуровень этих напряжений, они меньше передаются на массу бетона (как у стали - мелкозернистая сталь прочнее) прочность выше.
Усадка меньше только потому, что в наполненных ВНВ меньше «динамически» твердеющего и усаживающегося цемента. С другой стороны, наполнитель в ВНВ сдерживает деформации, образуя на микроуровне своеобразный каркас подобно тому, как это происходит в крупнозернистых бетонах на макроуровне.

Тем не менее, спасибо Вам, уважаемый Zermahlen, за ответ и указанный опыт!
Была ли полезна информация?
Очень интересно.
Спасибо, кое-что стало яснее.

Я вовсе не претендую на истину, просто попытался ответить на ваш вопрос о том, что СООБЩИЛ мне специалист - материаловед о его позиции, каким ДОЛЖЕН быть результат размола ВНВ с добавлением песка, что я принял как техзадание при разработке мельниц, и к чему это привело. Результат для меня не материал, а мельница.

Соображения по вашей информации, предположения:

"песок измельчается быстрее"
-Это зависит от энергии столкновений шаров. Всё-таки для разрушения пылинки цемента нужно меньше энергии, чем для песчинки. Для песчинки её иногда бывает недостаточно.
-Дефектов в большой песчинке больше, но после разрушения по ним остаток монокристаллический, прочный, и монокристаллы пока значительно крупнее частиц цемента.
-Даже если прочность песка в точности такая, как частиц цемента - ударьте или раздавите половинкой кирпича небольшой кусочек кирпича - скорее всего раздробится именно кусочек. Или ударьте молотком с ограниченной энергией по кирпичу, и его кусочку... или используйте кирпич как наковальню...
Возможно дело в ограниченной энергии.
-А возможно рекомбинация слишком мелких частиц цемента зависит от энергии столкновения шаров, и от их радиуса кривизны
-Возможно пассивные молотые частицы песка мешают рекомбинации частиц цемента.

По отсутствию у вас разницы прочности ВНВ полученного размолом песка с цементом, или с домолотым цементом - возможно это при очень ДЛИТЕЛЬНОМ измельчении, когда уже всё близко к пределу, т. е. неприменимый практически результат. И нужно ли молоть смесь с песком до удельной поверхности 6000? это дорого.
Насколько отличается результат при меньшей поверхности, если предположить что частицы песка всё-таки крупнее?

Вот с последним абзацем согласен полностью, наверно в случае если кварц крупнее, усадка будет ещё меньше.
И вообще, поясните пожалуйста, не является ли уменьшение усадки определяющим фактором повышения прочности?

Надежду на последний пункт вселяет то, что по отзывам, на этой мельнице получить ВНВ легче.

Может перейти на е-майл?
Была ли полезна информация?
А если применять мытый мелкий и пылеватый песок - будет экономия на размоле?
Была ли полезна информация?
Поделюсь и я своими соображениями, авось кому-нибудь они окажутся полезными!

Из своего опыта работы и чтения литературы вывел три механизма работы ВНВ.
Первое обоснование механизма принадлежит «отцам» ВНВ, правда он лишь вскользь (два-три абзаца, все остальное посвящено взаимодействию при помоле С-3 и цементных частиц) упоминается в одной книге (Бикбау М.Я. Нанотехнологии в производстве цемента. Советую найти, т.к. здесь полнее представлены результаты по ВНВ, чем в Батракове). Суть его в том, что цементные частицы, в поверхностные слои которых принудительно при помоле «втирается» суперпластификатор, представляют, по выражению авторов, «микрокапсулы» или адсорбционные комплексы (частичка цемента, "одетая" в оболочку супера). Эти микрокапсулы препятствуют впитыванию молекул воды, которые, оставаясь свободными и несвязанными в межчастичном пространстве, пластифицируют цементные бетоны. Сразу добавлю, что в обычных бетонах наблюдается несколько иная картина. Молекулы воды быстро аДсорбируются и аБсорбируются на частицах цемента, уплотняясь аш до плотности 2 г/см3 (по Дерягину). Тем самым уменьшается доля свободной воды, которая необходима для пластифицикации бетонных смесей. Из практики можно вспомнить, что холодные бетоны имеют меньшую водопотребность, чем горячие, что обоснуется скоростью проникания воды в цемент (справедливо при равном расходе материалов и подвижности). Поэтому на производстве при затворении горячую воду к сухим компонентам бетонам добавляют в последнюю очередь.
Вторая точка зрения связана с гранулометрическим составом. ВНВ с наполнителями (пески, шлаки, золы и пр.) имеет более широкий гран. состав с двумя-тремя максимумами. Благодаря этому мельчайшие и мелкие частицы с водой затворения выступают реологической «прослойкой», снижающей внутреннее трение более крупных частиц. Подобный эффект наблюдается и в крупнозернистых бетонах. Вспомните закон постоянства водопотребности, который гласит, что при увеличении расхода цемента в интервале от 200 до 400 кг/м3 и неизменном расходе воды затворения подвижность бетонной смеси не снижается, хотя на смачивание требуется все больше воды. Цементное тесто, в данном случае, между крупным и мелким заполнителями также выступает тонкой реологической «прослойкой», которая дополнительно пластифицирует бетонную смесь.
Некоторые отличия наблюдаются только для ВНВ-100, у которого гран. состав имеет узкое одномодальное (с одним максимумом) распределение, думаю, независимо от способа помола (пробовали на вибрационно-шаровых, центробежно-эллиптической и пружинной мельницах, единственное что не пробовали это помол с сепарацией). По нашим данным, рост удельной поверхности при помоле цемента с С-3 осуществляется за счет крупных фракций, т.е. мелких частиц образуется относительно мало. Таким образом все частицы имеют один размер (частиц 10-20 мкм 80 %), практически нет «мелочевки» и, соответственно, отсутствует реологическая «прослойка». Поэтому нормальная густота цементного теста на ВНВ-100 составляет 19-21 % (кстати, не могу понять, как у Батракова получилось 16 %), а у ВНВ, например, на песке равна 15-17 %. Впрочем в бетонах на ВНВ-100 указанный эффект уже проявляется в полной силе, т.к. есть более крупные фракции заполнителя (расход воды составляет 120-130 л/м3).
И, наконец, существует третье обоснование, близкое ко второму и имеющее реологический «след». Образуется т.н. сольватная оболочка (адсорбционно-диффузный слой), состоящая из молекул суперпластификатора, которые удерживают в приповерхностной зоне частиц цемента значительный объем воды (возможно и часть весьма тонких колодных частиц). Эта оболочка также выполняет функцию «смазки», снижая трение ближайших соседних частиц. Например, адсорбционный «объем» воды в ВНВ в 3 раза превосходит объем воды, адсорбционно удерживаемой в рядовых цемента. Примечательно, что адсорбционная вода (только для ВНВ) сохраняется около 3 часов, после чего медленно переходит в кристаллизационное состояние. Визуально цементное тесто имеет некоторый своеобразный «отлив» (и только ВНВ присущую текучесть), который сохраняется вплоть до начала схватывания.
Указанный механизм основывается на том, что гидрофильность суперпластификатора существенно превосходит гидрофильность цементных частиц. Даже его гигроскопичность (т.е. не то что в воде, а в воздушной среде) в 10 раз выше, чем у этих частиц (при равных влажностных условиях). Кстати, это обоснование механизма действия в ВНВ противоречит первому обоснованию. Там предполагается, что суперпластификатор не пускает воду вглубь частиц цемента, а здесь, наоборот, адсорбционно «вбирает» часть воды и становится той самой реологической сольватной оболочкой, о которой сказано выше.

Вот такие пироги! Надеюсь на Ваши комментарии и соображения, а то столько писал!
Была ли полезна информация?
К сожалению это сообщение на 60% вне моего уровня компетентности, но надеюсь со временем разобраться.
Хотелось бы получить критику моего подхода на более доступном уровне, чтобы можно было лишний раз подумать подумать об использовании в разработке мельниц и технологии размола.

Хотелось бы иметь представление о том, в каком регионе вы находитесь.
Большинству собирающихся изготавливать и применять ВНВ для начала нужен хотя бы консультант-материаловед, чтобы они могли знать, на что можно рассчитывать.

Кстати, может вы знаете и о плюсах использования микрокремнезёма в ВНВ?

В Омске например выпускают добавку к цементу, получаемую размолом, значительно повышающую марку бетона, в ней применяется микрокремнезём.
Может дадите пояснения?

Их описание прилагаю.
Была ли полезна информация?
Цитата
По отсутствию у вас разницы прочности ВНВ полученного размолом песка с цементом, или с домолотым цементом - возможно это при очень ДЛИТЕЛЬНОМ измельчении, когда уже всё близко к пределу, т. е. неприменимый практически результат. И нужно ли молоть смесь с песком до удельной поверхности 6000? это дорого.
Насколько отличается результат при меньшей поверхности, если предположить что частицы песка всё-таки крупнее?
К сожалению, оценить что всё-таки крупнее тяжело. Я, например, не знаю методики разделения частиц песка и цемента, смолотыми в ВНВ, и оценки их крупности. Если у кого есть идеи, сам бы с удовольствием поучился.
Могу только поделиться таким опытом. Мы оценивали лишь до какой удельной поверхности надо домолоть песок к уже измельченному цементу с С-3 (ВНВ-100). Фактически песок не нуждается в существенном домоле, т.к. он сам по себе инертный материал и всю прочность обеспечивает ВНВ-100. Получилось, что нормальная густота цементного теста весьма снижается,т.к. на смачивание более крупных ("недомолотых") зерен песка требуется меньше воды (соответственно, повыше прочность). Однако в мелко- и крупнозернистых бетонах становится относительно мало тонкой части (ВНВ-100). ВНВ-100 хватает лишь на заполнение межзернового пространства "недомолотого" песка (в ВНВ) и пространства мелкого и крупного заполнителей. А должно быть содержание ВНВ-100 с избытком по отношению к общему объему пустот, чтобы снизить трение "трущихся" крупных частиц и зерен. Думаю, так.
Молоть до 6000 см2/г, действительно, дороговато. Достаточно 4500-5500 см2/г, чтобы получать активность ВНВ от 300 до 800 (в зависимости от вида материалов, расхода и пр.). Свыше 6000 см2/г и не более 7000 см2/г эффект тоже есть, но более это необходимо в лабораторных условиях для представления о механизме действия, происходящем в ВНВ.
Цитата
И вообще, поясните пожалуйста, не является ли уменьшение усадки определяющим фактором повышения прочности?
Думаю, не столь велика её роль! Считаю, что низкая водопотребность и повышенная уд.поверхность ВНВ - основные факторы, влияющие на прочность.
Была ли полезна информация?
Цитата
Хотелось бы иметь представление о том, в каком регионе вы находитесь.
Татарстан.
Цитата
Кстати, может вы знаете и о плюсах использования микрокремнезёма в ВНВ?
Увеличивает прочность бетонов, что на обыкновенном цементе, что на ВНВ за счет пуццоланической реакции и уплотнения межзернового пространства вяжущего. Думаю, эти сведения не секрет! У нас при 10 % микрокремнезема марочная активность ВНВ повышалась на 20-25 %. Давно, правда, им не занимался.
Цитата
В Омске например выпускают добавку к цементу, получаемую размолом, значительно повышающую марку бетона, в ней применяется микрокремнезём.
Может дадите пояснения?
Почитаю, позже отвечу!
Кстати, а зачем добавки в ВНВ? Можно цементом, песком и С-3 регулировать практически все основные свойства ВНВ! Лишние добавки - ненужное усложнение технологии (доставка, подача, дозирование, распределение и пр.) и сплошные головные боли, что от чего зависит! Если, конечно, есть специальные цели, тогда имеет смысл.
Была ли полезна информация?
То есть в какой-то мере подтверждаете, что фракция молотого песка крупнее частиц ВНВ и мельче частиц песка была бы полезна для экономии ВНВ?
И что если бы в ВНВ была такая фракция в необходимом количестве, то было бы лучше?
А может под хорошим микроскопом можно будет разглядеть отличие молотого песка от клинкерной составляющей ВНВ? по крайней мере грубомолотой составляющей.
И если это получится, можно будет на основе анализа грансостава на ФРИЧ ещё что-нибудь прояснить?

Вы производите ВНВ для какого-то производства, или только в исследовательских целях?
Какой модели у вас центробежно-эллиптическая мельница, какая вибромельница?
На какой производительности получается ВНВ в непрерывном режиме?
Была ли полезна информация?
Цитата
А если применять мытый мелкий и пылеватый песок - будет экономия на размоле?
Несомненно должна быть. Чем мельче исходные материалы, тем быстрее они измельчаться до нужной удельной поверхности. Или в вопросе есть подвох, о чем мы не догадываемся? :?

Цитата
В Омске например выпускают добавку к цементу, получаемую размолом, значительно повышающую марку бетона, в ней применяется микрокремнезём.
Может дадите пояснения?
Их описание прилагаю.
Ощущение, что данная добавка СКВ - аналог МБ, т.е. сочетание суперпластификатора и микрокремнезема. В рекламке (первый лист) заметил только ссылку на старый ГОСТ 24211-03. Он уже 2008 года и есть некоторые изменения. Остальное более-менее правдоподобно.
Описание ЦНВ соответствует ЦНВ-100, только прочность в 125 МПа на 28 сут что-то многовато, впрочем, и её можно достичь. Интересно, что ТУ 98 года, т.е. предприятие работает 13 лет, а о нем почему-то не особо слышно!
Была ли полезна информация?
Предприятие небольшое, семейное, процветает, пользуется надёжной репутацией у покупателей. На контакты с технологами не идёт, не расширяется. Маленькое, но своё.
Все местные и соседних городов предприятия, кому нужено делать высокомарочный бетон, покупают вагонами.
Рекламы не дают, "сарафанного радио" хватает.

А вы?
Была ли полезна информация?
Да, ещё:
в их рекламе названы гарантированные характеристики. По отзывам покупателей на самом деле обычно значительно лучше.
Например применяют и для банковских хранилищ, для особозащищённых дверей, и даже для сейфов.
И песок там играет сушественную роль.
Номенклатура широкая, есть и готовый особопрочный бетон ССС, на специальных заполнителях - под заказ.
Мудрецы, ничего не скажешь.

Меня же, как изготовителя оборудования, интересуют несколько большие объёмы, тонны в час, чтобы проявились экономические преимущества мельниц.
Может не столько высокопрочный бетон, сколько экономия цемента и стабильность качества.
Давно над этим думаю, много лет, сейчас выложу часть таблицы (в которой тихо сам с собою я веду беседу). Посоветоваться особенно-то не удаётся...

Может кто-нибудь продолжит таблицу.

И ещё: мы пробовали делать на обычной шаровке ССС быстротвердеющую цементную штукатурку, шпаклёвку. Твердеет быстро, как гипс, но водостойкая. Если прочность не слишком высокая, хороша для внутренних работ, интерьеры-то сейчас дорогие, жалко когда гипсовая осыпается.
И может декоративные изделия, фасадная лепнина...


Stoper,
Если я прав в своих предположениях, наверно лучше не слишком мелкий песок, но и не крупный..
Но может и безразлично, на мелком на проценты лучше производительность для получения удельной поверхности.
Была ли полезна информация?
Цитата
То есть в какой-то мере подтверждаете, что фракция молотого песка крупнее частиц ВНВ и мельче частиц песка была бы полезна для экономии ВНВ?
И что если бы в ВНВ была такая фракция в необходимом количестве, то было бы лучше?
Я хотел сказать, что какое не было бы ВНВ (с более или менее крупными частицами), его уд.поверхность должна быть не менее 4000 см2/г, иначе недостаток тонкой части не сможет пластифицировать остальную крупнозернистую часть. Поэтому не обеспечиться столь низкая водопотребность и потеряется прочность. Так считаю!
Цитата
А может под хорошим микроскопом можно будет разглядеть отличие молотого песка от клинкерной составляющей ВНВ? по крайней мере грубомолотой составляющей.И если это получится, можно будет на основе анализа грансостава на ФРИЧ ещё что-нибудь прояснить?
В микроскоп и по гран. составу ничего не видно, не отличить, где песок, а где цемент! Выложил бы, да расширение файлов bmp не допускается администратором.

Цитата
Вы производите ВНВ для какого-то производства, или только в исследовательских целях?
Какой модели у вас центробежно-эллиптическая мельница, какая вибромельница?
На какой производительности получается ВНВ в непрерывном режиме?
Занимаюсь исследованиями. Вибрационно-шаровые мельницы у нас СВМ-3 и Консит, центробежно-планетарная "Активатор-4m", центробежно-эллиптическая Активатор-С1000 и пружинная мельница. Есть пара шаровых мельниц.

Цитата
Предприятие небольшое, семейное, процветает, пользуется надёжной репутацией у покупателей. На контакты с технологами не идёт, не расширяется. Маленькое, но своё.
Все местные и соседних городов предприятия, кому нужено делать высокомарочный бетон, покупают вагонами.
Рекламы не дают, "сарафанного радио" хватает.

А вы?
Это хорошо, что хоть кто-то работает и так долго! Мы моложе. Я занимаюсь ВНВ всего 5 лет. У нас есть лишь пилотная установка на 1 т/ч на базе Активатор-С1000. Производственного опыта у нас, наверняка, меньше, чем у Вас. Сам бы поучился.

Если система "не пропускает" какой либо формат файла (например bmp) нужно этот файл сжать архиватором и выложить уже с расширением zip или rar
Если размер файла большой (больше 10 Мб) - система тоже не пропустит. Если считаетет, что размещение столь большого файла нужно - разбивайте тем-же архиватором архив на тома по 2-3 Мб

Если Вы не поняли ничего из вышенаписанного - обратитесь по ЛС к Модераторам.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)