Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
ПРОБЛЕМЫ производства неавтоклавного ячеистого бетона

ПРОБЛЕМЫ производства неавтоклавного ячеистого бетона

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Производство » Экономика, маркетинг, реклама, продвижение
ПРОБЛЕМЫ производства неавтоклавного ячеистого бетона
#1
12.05.09 20:57
Как не крути, уважаемые коллеги, а модная нынче "отмазка" - мировой финансовый кризис, внес свои коррективы и в наш с Вами бизнес. Вылезли и обострились вопросы конкуренции и в первую очередь за рынки сбыта между автоклавщиками и неавтоклавщиками. Большая часть читателей здешнего форума относятся как раз к производителям неавтоклавных бетонов. Хотелось бы обсудить тему выживаемости в современных условиях, как изменились технологии и подходы к производству в условиях жесточайшей экономии практически на всем. Цены по регионам? Какова их динамика? Вобщем пишите Ваши умозаключения, как жить дальше и выживать? Мы ведь - оптимисты, не правда ли?
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#51
21.05.09 18:39
Цитата
15 кубов в час 600-ки - эт легко.
И 20 кубов в час 600-ки - эт также легко, но желательно слегка автоматизировать.
Александр, а Вы льете по 15 в час (без автоматизации)? Сколько работников такие чудеса вытворяют?
 
Была ли полезна информация?
 
#52
21.05.09 18:41
Александр, ваши слова о том как все легко были бы для меня гораздо убедительнее, если бы вы сами делали такой объем БЛОКОВ в час у себя в цехе. А дурочка заключается в том, что неоднократно реальные производители блоков говорили вам о том, что такая производительность избыточна, т.к. не замес является узким местом на блоках; а увеличение парка форм, площадей цеха и прочих сопутствующих обойдется гораздо дороже, чем увеличение производительности на замесе. Не говоря уже об сбыте всего этого объема.Но это все вами отфильтровывается, и с завидным упорством вбрасывается лозунг:
Даешь!! Пятнадцать!!! Кубов!!!! В час!!!!!
 
Была ли полезна информация?
 
#53
21.05.09 19:20
Поверьте, я не меньше Вашего общаюсь с коллегами, в том числе и с блочниками. И могу Вам доложить, что некоторые из них работают с реальными 50 - 60 кубов в день. На обычной классике. И никто из них не возражал против идеи "избыточной" производительности. Избыточная возникает при вертикальной ориентации блоков в блочницах. Действительно, выше 15 кубов в час лить неудобно в вертикальные формы. Но, повторяюсь, ставьте резаки, два... пять... десять... Или нужно причморить идею, как невписываемую в гаражное производство? Смысл спора-то в чем? Был бы клиент. Но в нашем случае клиент есть, и даже "заказ проплачен"... И Вы меня пытаетесь убедить, что 50 000 блоков нужно делать 4 месяца, а не 3 недели?
И почему Вы упорно отворачиваетесь от резки? Ставите фильтр, обвиняя меня в фильтрации?

А 15 кубов в час делается 4 хлопцами на загрузке: 2 оператора, 2 подсобника.
1 - на шланге и один - старшой без определенного вида деятельности - поризатор подкрутить, плотность померять, пенообразователя подразвести и пр. Итого 6 чел.
Легкая автоматизация загрузки-выгрузки турбо-вибросмесителей позволяет убрать первых 4 хлопцев... Но во времена кризиса это будет негуманно...

Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#54
21.05.09 19:36
Цитата
Beginner пишет:
Квадрум, смайлики не поставил. Можно сказать, шутка юмора.
"Начинающий", Вашу шутку юмора понял, естественно :lol: . Но, согласитесь, иногда опасно закладывать такого червячка людям в голову, а вдруг вздумается .............. :|
 
Была ли полезна информация?
 
#55
21.05.09 20:47
да ладно уж обсуждать. убедил я их сегодня купить заводское оборудование. тока на резаки у них денег нету. будут формовку брать.
 
Была ли полезна информация?
 
#56
21.05.09 21:26
Цитата
Поверьте, я не меньше Вашего общаюсь с коллегами, в том числе и с блочниками. И могу Вам доложить, что некоторые из них работают с реальными 50 - 60 кубов в день. На обычной классике.

Это нужно переместить с места на место порядка 50 тн груза
 
Была ли полезна информация?
 
#57
22.05.09 0:22
Молодцы ребята! Ваши рассуждения кто, на каком количестве, и на какой флаг порвёт свой анус, очень отвечают теме форума. Видимо начинающие пенобетонщики приходящие на форум, благодаря Вам сделают выводы - сколько можно сделать пенобетона без проблем для ануса. Предлагаю переименовать форум - "Проблемы ануса производителей неавтоклавного ячеистого бетона".
 
Была ли полезна информация?
 
#58
22.05.09 1:02
Согласен с господином Ружинским, но хочу уточнить цифру - нужно перелопатить более 60 тонн, при производительности 50 кубов. Нужно учитывать высокую влажность блоков при распалубке. Конечно если у Вас под боком клуб тяжелоатлетов "Стахановец", члены которого помешаны на производстве пенобетона, можно достигнуть и больших высот. Единственный вопрос не даёт мне покоя - можно ли прокормить этих героев труда на зарплату рядового рабочего?
 
Была ли полезна информация?
 
#59
22.05.09 8:36
А сейчас, коллеги, я покажу как выглядит британский флаг.
.
.
.

КАМАЗ-самосвал, работая в карьере под экскаватором за год способен на 5.000.000 тоннокилометров
Такой-же точно самосвал, работая в обычных условиях за год с трудом осиливает 100.000 тоннокилометров.

Жульничанье всех этих «разработчиков» новейших, суперновых и лучших в галактике и проч. технологий/смесителей/поризаторов/пеногенераторов и т.д. как раз в том и состоит, что они рекламируют свою «теоретическую» (карьерную) производительность. И лукаво умалчивают, что для обеспечения этой такой производительности потребуется огромное количество вспомогательного оборудования и круглосуточная круглогодичная работа.
И я совсем молчу, что произведенное нужно еще и суметь продать. А «умение продать» посложнее будет, чем «умение сделать».

Обратите внимание – Стройбетон (на сайте которого Вы сейчас находитесь) во главу угла ставит как раз вспомогательное оборудование. Работая с ним Вы получите кучу непонятных железяк, - все эти дозаторы, бункера, транспортеры, силоса и проч. И сверху всей этой кучи – бантик, - смеситель с пеногенератором. И такой подход - правильный, логичный и главное - ЧЕСТНЫЙ.

«Кулибинщина» же обычно предлагает только свой «бантик от кутюр». И все.

Ну купились Вы на сладкоголосые трели - купили «бантик».
– Весьма скоро поймете, что без технологического обрамления этот бантик можно прицепить только себе на задницу.
 
Была ли полезна информация?
 
#60
22.05.09 8:51
Убедительно..... :|
 
Была ли полезна информация?
 
#61
22.05.09 9:26
Цитата
dmipavel пишет:
Молодцы ребята! Ваши рассуждения кто, на каком количестве, и на какой флаг порвёт свой анус, очень отвечают теме форума. Видимо начинающие пенобетонщики приходящие на форум, благодаря Вам сделают выводы - сколько можно сделать пенобетона без проблем для ануса. Предлагаю переименовать форум - "Проблемы ануса производителей неавтоклавного ячеистого бетона".
Да нет, уважаемый! Эти рассуждения как раз очень подходят к теме форума. Основная то наша проблемма как раз в этом и состоит. Своим умом работать надо. И головой, а не тем органом на который Вы хотите поменять название темы! :D
15 куб. в час - это если с выходными и в одну смену = 50700 кубов в год или 12 675 малоэтажных домов типа коттедж. А средняя российская деревня насчитывает порядка 3 000 жилых домов.
И это все можно сделать используя поризатор!
 
Была ли полезна информация?
 
#62
22.05.09 9:45
Ошибиться на порядок поможет поризатор! :)
.
.

"...если с выходными и в одну смену = 50700 кубов в год или 12 675 малоэтажных домов типа коттедж..."
 
Была ли полезна информация?
 
#63
22.05.09 10:00
Запятая не там. :oops: Торопился видать. 1267,5 штук. Эх, где бы взять стока народу желающего, я бы и без поризатора придумал что нибудь быстрое.
 
Была ли полезна информация?
 
#64
22.05.09 10:08
Все ошибку нашли. Свой расчет убираю :)
 
Была ли полезна информация?
 
#65
22.05.09 13:29
Цитата
теплосбережение пишет:
Действительно, выше 15 кубов в час лить неудобно в вертикальные формы. Но, повторяюсь, ставьте резаки, два... пять... десять... Или нужно причморить идею, как невписываемую в гаражное производство? Смысл спора-то в чем? Был бы клиент. Но в нашем случае клиент есть, и даже "заказ проплачен"... И Вы меня пытаетесь убедить, что 50 000 блоков нужно делать 4 месяца, а не 3 недели?
И почему Вы упорно отворачиваетесь от резки? Ставите фильтр, обвиняя меня в фильтрации?
На шкале "Гаражник - Аэрок" я таки ближе к гаражнику. Ну "гараж" у меня побольше, ну шнеков-бункеров и тельферов наставил где сумел. Но все мои потребности покрывает установка с производительностью "от двух до пяти". Большего объема выпуска мне не осилить по следующим причинам:
1. "Гараж" маловат
2. Поддоны с блоками ставить будет некуда
3. Оборотку надо увеличивать кратно увеличению объема - поставщики не будут ждать, пока я продам блок, сделанный из их цемента.
4. Я и так в состоянии сделать блоков больше, чем могу продать.
По всему по этому требуется не увеличение производительности, а повышение рентабельности на имеющемся объеме. Повышение не номинальное (на 2-3%), а ощутимое (на 20-30%). Такого не обеспечат ни поризаторы, ни резаки, ни дезики, ни прочие гиперы-пуперы. Поэтому я и "ставлю фильтр" на любые вложения, не окупаемые в краткосрочной перспективе (за 1 сезон).
А по поводу того, что лучше - 4 месяца (реально) или 3 недели (гипотетически) я бы предпочел вариант 4 месяца (на установке за 150 т.р.) варианту 3 недели (на установке за 500 т.р.).Да еще и с учетом того факта, что заказчику, скорее всего, эти блоки и нужны не единовременно, а партиями по ходу стройки. ТАК ДУМАЮ (с)Ружинский.
 
Была ли полезна информация?
 
#66
27.05.09 17:42
Уважаемый Beginner. Готов подписаться под каждым Вашим словом. То, что Вы пишите соответствует реальному положению дел на производстве, а не на бумаге. Надеюсь, что люди собирающиеся приобретать производственное оборудование, читают этот форум и сделают свои выводы. Отдельное спасибо господину Ружинскому за бантик. Очень образное и верное сравнение. Любое серьёзное производство следует рассматривать комплексно и супер агрегат в плохой цепочке не покажет супер результатов.
 
Была ли полезна информация?
 
#67
27.05.09 18:54
Уважаемые гаражники и подпевалы!
Да кто с Вами спорит-то?
Вас - больше!
Вы любого переспорите просто вашим количеством.
Интеллекта, опыта и знаний для этого вообще не требуется.
Флаг вам в руки!
Хоть Британский, хоть харьковский...

По этому поводу(флагов и латентной педерастии) - давайте в "жалобах" продолжим.
А то меня опять на месяц без объявления забанят.

Хотя с другой стороны - и оставаться в компании таких "фотомоделей" как бы западло становится.

Увы...
 
Была ли полезна информация?
 
#68
27.05.09 20:40
давайте использовать этот форум для обсуждения производственных проблем а не для выражения своих сексуальных предпочтений.
 
Была ли полезна информация?
 
#69
27.05.09 20:42
Твою ты м...! Александр! А нам не западло читать твои хвастливые речи о твоем поризаторе? Что ж ты такой злой то? Поучись хоть у Игоря с Рязани. Там можно многое подчерпнуть. А у тебя кроме слова поризатор и офигенного объема пенобетона выпускаемого твоим поризатором ничего и НЕТ! Короче, мы все пид...сы с твоих слов, а ты Д,артаньян. Нехорошо как то. Что, совсем хреново стало с продажами оборудования? Заливай монолит, утепляй крыши. Очень выгодно. Тем более имея поризатор Великий. Вот Алишер приобрел его. До сих пор не запускает почему то. А зачем. По старинке надежней и лучше видать.
Извини, если обидел.
 
Была ли полезна информация?
 
#70
28.05.09 0:15
Интересно кризис проходит.Некоторые даже ж... рвут.Но новые акамазы покупают несведущие люди.Которые не знают, что есть машины в 2раза производительней и экономичней.Автоматика, бункеры ,дозаторы,это хорошо,при стационарном производстве.Но будь то поризатор, или бочкусобыкновенокрутилкус.Одно другому не мешает.Разница не только в производительности в удобстве доставки пб к месту заливки и тд. Дело в том,как бе вы чего не рвали.Не видно аргументов против поризатора.А если вас посадили на форум для рекламмы и анти(что ясно даже новичкам),то вы плохо справляетесь, с поставленной задачей.Когда чтонибудь критикуете ,надо аргументы прикладывать.А не ж рвать.
 
Была ли полезна информация?
 
#71
28.05.09 13:09
Цитата
Барнаул-Евгений пишет:
Вот Алишер приобрел его. До сих пор не запускает почему то. А зачем. По старинке надежней и лучше видать.
Извини, если обидел.

Извините, что вмешиваюсь.

Не запустил только потому, что ПОКА не отгородил свой цех забором, много интересующихся вокруг.
И приобретал сей девайс именно для производства пеноблоков, тогда ещё Александр предлагал его только для низких плотностей (ниже D600). Извините Евгений, при всём моём уважении Вы здесь неправы.
А вообще-то хватит уже друг друга поносить, я понимаю когда нормально спорят, а тут понимаешь уже не спор а ругательства. Давайте уже, занимайтесь продажами, ведь практически лето на дворе :D
 
Была ли полезна информация?
 
#72
28.05.09 18:20
Дак и не кто и не спорит об этом агрегате. Ни на секунду не сомневаюсь в достоинствах Александра(Теплосбережение), как инженера и изобретателя. Подход в сбыте очень уж навязчивый! :wink:
 
Была ли полезна информация?
 
#73
28.05.09 19:04
Мне до Вас, Евгений, в этом вопросе не дотянуться никак.
Привести статистику - или не будем времени терять?

А злят меня банальные двойные стандарты. Я не понимал, к примеру, как Вы на своих гидрачах не можете получить мои результаты, хотя Ваша энерговооруженность выше и длительность активации - больше! И Вы лично спорили с пеной у рта, что мои данные невозможны в принципе, а посему - я хвастун и лгун ...
Теперь же, когда Александр (УФА) дает весьма похожие на наши результаты - обвините его в том же, в чем обвиняли меня. А заодно и Сватовскую за пено-глинобетоны с похожими на наши результатами.
То же самое касается пресловутой производительности.

Но еще больше меня злит размещение фотографий гомиков на сайте.
Или модераторы это считают проявлением толерантности и эпатажа?
Так завтра Вам и малолеток в таких же позах покажут - так, чисто для прикола...
Это я и имел в виду, упоминая латентную педерастию, когда анал становится лицом - вначале о прибыли на фекалиях, потом пассажи о туалетной бумаге, потом все, что ни попадя об этой срамной части тела, потом - и размещение этих фоток.
Когда человека притягивает зад - это уже болезнь.
Раньше, и при Советах, и до революции - это была уголовная статья.
Хотел было побольше статейку в жалобах разместить - но тут Вы, Евгений, почему-то примеряете это на себя:
Цитата
Короче, мы все пид...сы с твоих слов, а ты Д,артаньян. Нехорошо как то.
Вы как-нибудь, Евгений, повнимательней читайте, что ли...

Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#74
28.05.09 19:32
Цитата

Но еще больше меня злит размещение фотографий гомиков на сайте.

Аналогично. :evil:
 
Была ли полезна информация?
 
#75
28.05.09 19:41
Ну насчет того, что можно одному и нельзя другим - согласен. Принимаю. Но Вы же Александр в моей теме чудачите, как и С.И.Р. Вот почему я и просил о возможностях соредакторства в своих темах.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)