О концепции построения систем автоматизации и управления зданиями

Статья посвящена формированию подходов к вопросампроектирования и построения систем автоматизаци и управления зданиями.

Необходимостьразработать концепцию систем жизнеобеспечения и безопасности объекта внормальном и аварийном режимах [7] для современных объектов уже не вызываетсомнений. Особенно остро этот вопрос стоит для объектов высотного строительства[2]. Из-за постоянного роста технической насыщенности современных зданийсистемы автоматизации и управления зданиями (САУЗ) из желаемых превратились непросто в необходимые, но и в обеспечивающие устойчивость и безопасностьфункционирования объекта на протяжении всего его жизненного цикла [3, 8].Задачи обеспечения безопасного функционирования объектов и предоставления наего территории необходимых пользователям сервисов стали практическинеразрывными в своей технической реализации. Кроме того, во времена массовоготипового строительства по СНиПам, жестко определявшим предоставляемые сервисы,произошел отрыв технической реализации от концептуальной задачи созданиякомфортной жизненной среды. И теперь идеи создания индивидуальной средыполучили возможность своей реализации на новой технологической базе.

САУЗ,обеспечивающие оптимальное взаимодействие инженерного оборудования объекта,существенно влияют на качественные параметры интеллектуальных зданий [4].Поэтому данная статья посвящена, прежде всего, формированию подходов к вопросампроектирования и построения САУЗ с точки зрения потребительских качеств.

Необходимостьоптимального построения САУЗ сейчас практически не оспаривается. Однако редкоотмечается, что сами современные способы автоматизации вводят новыепотребительские качества. Вместе с тем, многие традиционно предлагаемые«рецепты» [9], применимые, когда потребительские качества заданы заранее(например, по СНиП), вызывают определенные сомнения, если речь не идет отиповом строительстве. В такой ситуации при создании проекта полезно руководствоватьсяизвестным определением интеллектуального здания, согласно которому «интеллектуальнымможно назвать здание, которое обеспечивает оптимальную среду обитания,адаптивную и эффективную, с точки зрения затрат в течение всего жизненногоцикла здания — от проектирования до утилизации» [5].

Действительно,если работа компании-интегратора начинается после окончания проекта поинженерным системам объекта и электрике, это означает, что интегратор будет«привязывать» свои решения к этим проектам, и об эффективности и оптимальностиможно говорить только в отношении этой «привязки», а не решения по объекту вцелом. Если следовать логике нашего определения, то работа должна начинаться сформирования требований к объекту, то есть с составления перечня сервисов,предоставляемых на территории объекта в целом и по его отдельным зонам иконкретным категориям потребителей. В самом деле — ведь конечный пользовательили покупатель объекта, будь то жилой комплекс, офисный или многопрофильныйцентр, платит не за оборудование, которое на нем установлено, а за те сервисы,которые появляются на объекте, благодаря установленному оборудованию. Толькокогда такой перечень сформирован на этапе, предваряющем рабочее проектирование,можно достичь реальной экономической эффективности — достижения «минимальновозможных совокупных затрат при полном соблюдении индивидуальных требований» [5].

Отсюдадля интеллектуальных зданий вытекает необходимость дополнительного этапапроектирования — формирования требований, — который может быть оформлен,например, в виде развернутой концепции функционирования объекта. Такой подход кпроектированию ответственных и сложных объектов был поддержан, в частности, нанаучно-практической конференции «Стройбезопасность-2004» [1, 2]. На конференцииособо отмечалась необходимость глубокой интеграции систем управления инженернымоборудованием объекта с системами безопасности и организационно-техническимимероприятиями по обеспечению устойчивости функционирования объекта на раннихстадиях проектирования. Только такой подход делает прозрачным и предсказуемымфункционирование объекта в штатных и нештатных ситуациях и гарантирует меры,необходимые для обеспечения его заданной устойчивости, обусловливая наличиепредпроектной стадии. На этой стадии формируется модель или концепцияпредоставления потребительских сервисов, что уже реализуется сегодня вотдельных проектах при строительстве нетиповых объектов.

Так,при реализации описанного подхода слаботочные и силовые сети, конкретные типыинженерного оборудования и систем появляются как результат техническойреализации сервисов, определенных изначально и выходящих за рамки СНиП. Приэтом отпадает необходимость «привязки» систем управления к оборудованию, выбранномубез учета уровня предоставляемых им сервисов.

Вкачестве иллюстрации к сказанному можно предложить вариант схемы реализациипроекта интеллектуального здания (рис. 1). Эта схема является одной из проекциймногомерного процесса реализации проекта интеллектуального здания, в которойявно выделен этап формализации концепции функционирования объекта. Такоевыделение не было необходимостью для типовых объектов — концепция частямиописывается в различных документах от СНиП до ТЗ. Для современных сложных объектовформализация концепции в виде отдельного утверждаемого документа становитсянеобходимостью.

Рис. 1

Следуетотметить, что изложенный подход имеет эффективный инструмент оценкипредлагаемых решений. Он состоит в возможности оценить требуемые сервисы инеобходимые для этого ресурсы. Так, если заложенный ресурс любого характера — материальный,информационный и т. д. — не участвует в формировании какого-либо из требуемыхсервисов, значит, он должен быть исключен, либо должно быть сформулированотребование, выполнение которого позволит использовать этот ресурс дляреализации соответствующего сервиса. Аналогично, если заложенная в проектсистема не участвует в формировании ни одного из определенных сервисов илифункции по формированию сервиса реализуются другими системами или ихсовокупностью, — рассматриваемая система должна быть исключена. Этоиллюстрирует другая проекция процесса реализации проекта интеллектуальногоздания: рис. 2.

Такимобразом, «интеллектуальность» объекта закладывается на этапе формированиятребований, предшествующем техническому заданию. В качестве верхнего уровняконцептуальной проработки проекта можно рассматривать совокупность сервисов.Далее следует уровень способов функционирования сервисов. И наконец, наосновании сформированных в верхних уровнях требований производится подбороборудования, обеспечивающего выполнение этих требований. Процесс формированиятребований на перечисленных уровнях представляет определенный интерес, и мысобираемся осветить этот вопрос в следующих публикациях.

Литература:

1. Долгошева О. Б. Анализ проектных решений попротивопожарной защите зданий // СтройПрофиль. — 2004. — № 1.

2. Долгошева О. Б. Комплексный подход к построениюсистем управления зданием для объектов высотного строительства Москвы // Строительнаябезопасность. — 2005.

3. Куликов В. Безопасность в строительстве //СтройПрофиль. — 2004. — № 1 (31).

4. Максименко В. А. Вопросы автоматизации современныхзданий // СтройПрофиль. — 2004. — № 4.

5. Максименко В. А. Интеллектуальное здание в XXIвеке. Создание оптимальной среды обитания // СтройПрофиль. — 2003. — № 6.

6. Максименко В. А. Интеллектуальное здание: идеологиядолголетия // СтройПрофиль. — 2003. — № 2.

7. Максименко В. А. Тенденции развития рынка интеллектуальныхзданий // СтройПрофиль. — 2004. — № 1.

8. Максименко В. А. Техногенная безопасность и средаобитания // СтройПрофиль. — 2003. — № 7.

9. Соловьев М. Интеллектуальное здание. Понятия ипринципы // Строительная инженерия. — 2005. — № 3.