Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Какой тип оборудования оптимален для активации цемента ?

Какой тип оборудования оптимален для активации цемента ?

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Вяжущие (цемент, известь, гипс и т.д.)
Какой тип оборудования оптимален для активации цемента ?
#1
01.02.07 21:56
Уважаемые потребители цемента!
Выскажите пожалуйста вашу точку зрения на необходимость активации цемента.
Какой тип оборудования предпочтителен и до какой степени надо, по вашему мнению, активировать.
Что может получиться из М400Д20 после активации и стоит ли "портить" М500Д0 в надежде на лучшее?
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#76
16.12.09 18:10
Посмотрел описание МВ-1.
Нет никаких данных, на каких материалах получена приведенная производительность, ни грансостава, и т.д. Поэтому сомнительно как-то.
За такие характеристики по затратам - 2квт на т/ВНВ надо бы Нобелевскую давать. А для интереса прочитайте статью д.х.н Зырянова В.В."Российский дом будущего - критические коментарии" об идеях М. Бикбау
 
Была ли полезна информация?
 
#77
16.12.09 19:04
Российский дом будущего - критические комментарии
http://www.nanopowder-technology.com/ru/?page=618
 
Была ли полезна информация?
 
#78
17.12.09 9:23
Да уж. И как всё же быть с применением зол уноса? Обработка солянкой7
 
Была ли полезна информация?
 
#79
17.12.09 12:12
Евгений, а какие там промблемы с золами?
 
Была ли полезна информация?
 
#80
18.12.09 12:03
Так Вы статейку то прочитайте! :D
 
Была ли полезна информация?
 
#81
18.12.09 14:42
Наконец-то ожило это направление.

Статья очень информативная. И много информации на сайте этой фирмы о золах. Виден академический подход.
Разговаривал как-то на выставке с представителем этой фирмы, но он не сообщил почему-то, что фирма интересуется и стройматериалами.


Предлагаю всё-таки продолжить обсуждение темы по механоактивации вяжущих.

Из информации на форуме и переписки с форумчанами всё-таки немного ограмотнился, и вот что вынес, поправьте пожалуйста, если неправ:

-Размол и активация - это совершенно разные явления, но иногда размол сопровождается активацией, скорее всего когда измельчение с преобладанием деформации сдвига.
-Более эффективны процессы, проходящие в присутствии воды.
-очень важен грансостав получаемого продукта, но деталей не знаю.

Получается, что моя мельница, в которой я стремился и достиг преобладания чистого удара, может оказаться малоэффективной для активации.
-Быстрый разогрев после затворения домолотого (до вдвое увеличившейся удельной поверхности) цемента водой - обычное следствие домола, которое вовсе не обязательно повысит прочность бетона.
-данные о том, что после размола 20-летних отвалов цемента получается прочность 500, скорее всего неточны. Вероятно это не марка цемента, а активность, измеренная прибором экспресс-контроля, измеряющим скорость набора температуры после затворения.
-При производстве стройматериалов тонина размола - требование не самое главное.
-Моё стремление получить выровненный грансостав продукта для того, чтобы обойтись без сепаратора, для стройматериалов неприемлемо. Наоборот, грансостав продукта должен быть широким, причём с минимумом переизмельчённой фракции.

Правилен ли вывод, что несмотря на высокую эффективность размола, мельница годится только для получения минпорошка, имеющего ограниченное применение?
Остаётся продолжать использовать мельницу для производства пигментов, сорбентов и прочих малотоннажных продуктов сверхтонкого размола, не следует работать над повышением производительности.


В связи с вышеизложенным выяснилось:
- нужна не столько мельница, сколько активатор.
-машина должна использовать деформацию сдвига
-скорее всего нужно обрабатывать смесь с водой?


-Уже опробована технология раздельного смешения, учитывающая эти моменты, она давала некоторый ТЕХНИЧЕСКИЙ эффект но не прижилась, скорее всего по организационным причинам, времена были кондовые. (или это в самом деле была чушь, околонаучная спекуляция?)
-С технической точки зрения видимо был катастрофический износ элементов высокоскоростного смесителя-активатора.

Если всё-таки в активации есть рациональное зерно, вновь создаваемая машина должна отвечать следующим требованиям:
-износоустойчивость, что непросто, поскольку для высокой производительности нужны высокие скорости и малые размеры.
-устойчивость работы при износе, значит малые зазоры между активирующими деталями недопустимы, или самоприрабатываемость этих деталей.
-устойчивость к попаданию металлических предметов - корольков металла в шлаках, гаек и пр. Значит малые зазоры опять же недопустимы.
-простота начинки для лёгкости промывки после работы.
-надёжность уплотнений, а лучше их отсутствие.


Из этого предварительного анализа следует:
-Основными рабочими деталями, взаимодействующими с материалом, должны быть свободно засыпанные или подпружиненные детали.
-площадь поверхности сложных и дорогих деталей, контактирующих с материалом, должна быть минимальной, для уменьшения износа.
-Все эти детали должны быть изготовлены из мало изнашиваюшегося материала, должны быть легкосменными и недорогими.

Последнее могу обещать, в прежние времена для дезинтеграторов я заказал разработку такого материала, крайне необычного. Пока работают специалисты, которые его могут изготовить. Материал недорогой, но в таких условиях его износоустойчивость почти как у низкомарочного победита.

Если у кого-то хватило терпения дочитать, и он согласен с таким подходом, прошу предлагать схемы таких машин.
Навскидку ясно, что это разные атритторы (мешалки), кулачковые мельницы, кольцевые мельницы, бегуны, ......что ещё?
Вибромельницы и шаровые наверно не годятся. Хотя...

Может вместе что-то новое придумаем? Как я понял, тема насущная, кризис кризисом, но когда-нибудь он ослабеет, да и создание такой машины займёт больше года.
Опыт создания пионерных и долговечных машин есть, больше чем хотелось бы, а о деталях сотрудничества договоримся...
 
Была ли полезна информация?
 
#82
21.12.09 12:09
Такое оборудование есть. Запатентовано, сертифицировано и производится серийно. УЦШМК «Трибокинетика».
 
Была ли полезна информация?
 
#83
21.12.09 14:35
Максим, вам похоже удалось скрестить "ужа" с "ежом" (ударно-центорбежную с шаровой) - это достойно уважения (говорю искренне).
Но изюминкой данного комплекса, мое личное мнение, я вляется классификатор. Я считаю, что будущее за измельчительно-классифицирующими комплексами.
 
Была ли полезна информация?
 
#84
21.12.09 21:37
Дык уж давно про то грю!
Присоединяюсь к мнению - без классификатора "сейчас трудно".
А тут вам - и ударный помол и немедленный вынос мелкой фракции из зоны помола и классификация и ничтожный износ....
да ешшо надеюмси на масштабирование энтого агрегату.... так то ваще отлично.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#85
22.12.09 9:18
Уважаемые Господа! Совершенно с вами согласен.
 
Была ли полезна информация?
 
#86
22.12.09 12:30
Какой тип оборудования оптимален для активации цемента ?

Уважаемый господин Векслер, Ваши мельницы Трибокинетика 1000 в самом деле очень интересны, ещё раз подтверждают, что нет непроходимой грани между разными способами измельчения.

На вашем сайте не сообщается, при каких ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЯХ 51-киловаттная установка выдаёт такие грансоставы из сепаратора:
- при размоле песка самоизмельчением (скорость тоже 70м/сек?),
- при размоле песка шарами с сепаратором,
- при размоле клинкера до указанной Вами фракции 40 – 80мкм, и сколько получается более мелкой фракции?
- при размоле прочного щебня фракции до 30мм.
Потребление 51 кВт - это с учётом вентилятора рукавного фильтра?

Можете ли что-то сообщить по АКТИВАЦИИ цемента при вашем способе измельчения? Она больше, чем у шаровой?
КПД Вашей мельницы намного больше чем у шаровой? У неё считается 3%, как Вы считаете, куда идёт излишек энергии шаров, разогнанных до 70м/с, на активацию, нагрев или износ?

Последний вопрос связан с тем, что при разработке моей виброцентробежной я во главу угла ставил уменьшение расхода энергии, наверно потому получился такой малый износ. Энергия каждого удара мизерна, ведь для пылинки её много и не нужно, а 20мм гранит надёжно измельчается совместным ударом массы шаров. Проверено. Наверно можно перерабатывать и крупнее, не пробовал.
Но ведь возможны и другие подходы к методам снижения износа, за счёт чего кроме сверхтвёрдых материалов его можно было бы уменьшить? Как Вы считаете?


Позвольте все-таки повторить мой вопрос по теории измельчения:
-Размол и активация - это совершенно разные явления, но иногда размол сопровождается активацией, скорее всего когда ИЗМЕЛЬЧЕНИЕ С ПРЕОБЛАДАНИЕМ ДЕФОРМАЦИИ СДВИГА? Стоит ли мне переводить мельницу в этот режим?
-А может быть активация больше зависит от сочетания фракций вяжущего?
-Кто-нибудь даст определение активации вяжущего?
Это не то же самое, что повышение активности, или повышение прочности?

Много говорят о значительно лучших результатах при мокром размоле вяжущего. Есть ли у кого-то сравнительные данные?
Может есть смысл создать специальную мельницу для мокрой активации?
Экономичную, долговечную, устойчивую в работе, легко обслуживаемую?
Господин Векслер, нет ли у Вас планов по переводу мельницы на мокрый размол? Будет ли она давать продукт без сепарации? Есть ли применение для Вашей мельницы без сепаратора?

Ничего, что я задаю слишком много вопросов? Ведь на то и форум…
Есть же знатоки технологии, которым когда-нибудь может понадобиться такое новое оборудование.
Предлагаю попытаемся поработать вместе!
 
Была ли полезна информация?
 
#87
22.12.09 12:31
Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет:
Такое оборудование есть. Запатентовано, сертифицировано и производится серийно. УЦШМК «Трибокинетика».
Ваш аппарат действительно оригинален!
Не разделяю вашего оптимизма по износу шаров и отбойников....Кроме того, шары (опоры ускорителя) видимо придётся охлаждать.
Во всех отчётах результаты помолов никак не связаны с производительностью (энергозатратами) и фактическими износами шариков, хотя эти цифры не помешали бы.
Убедительно смотрится статья "Ударно-шаровые мельницы – новый шаг к энергоэффективности "... Прокомментируйте, если сможете, абзац;
"Из всего многообразия техники тонкого помола УЦШ мельница выделяется не только своей размольной мощностью и высокой эффективностью измельчения, но и ценнейшим качеством присущим биологическим системам - способностью к самовосстановлению."
Правильно понимаю, что серийно это не 2шт? Будет ли отчёт от "пионеров"?
С уважением.
 
Была ли полезна информация?
 
#88
22.12.09 17:15
Спасибо за проявленный интерес к нашей разработке. Извините за телеграфный стиль ответов. Конец года, сами понимаете…..
Q по гран. шлаку D90≤ 42 мкм- 2.5м3/ч, но это не предел. Дело в том, что сепаратор на УЦШМК установлен воздушно-проходной, в возврате много мелких частиц (ок.30-40%), соответственно поработаем с сепаратором, увеличим тонкую выдачу (% на 20-25).
Насчет малого износа лопастей и отражательных плит все действительно очень хорошо (меньше 50гр/т), недаром поиск их оптимальной конфигурации занял без малого 3 года.
Самовосстановление, это об увеличении твердости в результате дробеструйного наклепа. В наиболее нагруженных местах твердость «марганцовки» 110Г13Л увеличилась на 60%, брони корпуса на 40%.
Серийный выпуск, это о сертификате серийного выпуска изделия (УЦШМК) по ТУ 3618-005-98737726-2009. На испытательном участке 1 стендовых образца (помол материалов заказчиков). Сейчас на сборке 4 машины разной стадии готовности, 2 для Москвы на помол шлака и золы, будут отзывы «пионеров» обязательно выложим на нашем сайте.
Zermahlen, Вы, извините, как ребенок, как раз на измельчение «пылинок» энергии нужно гораздо больше, чем на дробления крупных кусков, а иначе у нас бы на каждом углу нано частицами торговали бы в развес. И мой Вам совет оставьте в покое активацию, форум это не то место где Вы получите ценную информацию по данному вопросу. Во первых специалистов владеющих вопросом очень мало, а во вторых такая информация стоит дорого (как говаривал Сергей Иванович : "не просто дорого, а очень дорого").
Если у сообщества сохранится интерес к УЦШМК, постараюсь в начале нового года ответить более подробно.
 
Была ли полезна информация?
 
#89
22.12.09 18:02
Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет:
Самовосстановление, это об увеличении твердости в результате дробеструйного наклепа.
НАКЛЁП — механическое упрочнение материала путём его пластического деформирования.
Я не "умничаю" ... был удивлён! Самовосстановление бывает у ящериц... (пока!)
А шары тоже не изнашиваются?
У вас много отчётов по кварцевому песку. Какие "там" энергозатраты? (С учётом или без затрат на классификацию?)
 
Была ли полезна информация?
 
#90
22.12.09 19:14
Цитата
был удивлён!

Тоже.

Уважаемый Максим Векслер - что Вы подразумеваете под термином "самовстановление" ?
Может Вы неправильно выразились, а мы неправильно поняли - тогда поясните свою мысль. И развейте наши сомнения.
 
Была ли полезна информация?
 
#91
22.12.09 19:34
Максим, вы по в сей видимости, имели в виду эфект самофутерования?
 
Была ли полезна информация?
 
#92
23.12.09 0:22
Цитата
Alchemi пишет:
Максим, вы по в сей видимости, имели в виду эф Ф ект самофутерования?

Не спеши...все и так отлично. :mrgreen:
Самофутеровка там конечно есть.
А вот с шарами все гораздо проще - это "расходник". причем совсем дешевый . И то - когда таковые требуются. А то и вовсе без них все отлично. Почему "совсем дешевый"? - не скажу. Пусть будет "интрига" :mrgreen:
У данной конструкции есть множество явных плюсов.
Мне лично импонирует следующее из общего списка:
- реализуется прямой энергонагруженный удар ( за этим стоит очень много положительной и всякой иной информации, коя на данном форуме присутствует в достатке)
- нет "прошивки" потоков как у встречно-струйных мельниц
- довольно низкие удельные энергозатраты
- нет переизмельчения и агрегатации. тонкие фракции немедленно выводятся из зоны помола
- классифкация заложена в конструкцию как родная. причем и ДО и ПОСЛЕ помольного воздействия. Селективность на очень высоком уровне.
- приложение мощности происходит на совсем небольшой разгонный активатор-турбину. Очень энергоёмкая конструкция. Ничего не трясется, ничего не переваливается. Масса разгонной турбины относительно "крохотная", по сравнению с массами шаровок, вибромельниц и т.п. устройств.
- конфигурация разгонных лопаток предусмотрительно "содержит" принцип самофутеровки и принцип "разгонной редукции"
- концы лопаток элементарно восстанавливаются наваркой электродной электросваркой ( заменяет минимальны и на таких размерах и скоростях - не актуальны)
- данная мельница имеет очень большой коэф. размола. Ей не надо вводить такие ограничения на максимальный размер входной фракции, как, например, для вибромельниц. поэтому надобность в дробилке при определенных фракциях сырья - отпадает.
- агрегат не боиться "немелимых" включений ( в диапазоне размеров входящей фракции, разумеется). они сами являются дармовыми помольными телами.

К недостаткам отношу:
- нет возможности мокрого помола (ну или "пока нет", что впрочем не меняет ситуации)
- сложности по совместному измельчению разно-твердых и разно-плотных материалов ввиду классифкационного открытого цикла работы
- обязательность системы аспирации
- ВНВ не получить на таком принципе помола (пункт для "гурманов")
- у меня нет столько денег, чтобы ея купить :cry: ( ну так вот.... как то...)

мдя.. :mrgreen:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#93
23.12.09 2:15
Игорь, убедил :) , как говориться - будем посмотреть. :wink:
 
Была ли полезна информация?
 
#94
23.12.09 16:16
Я согласен, фраза получилась двусмысленная, но Сергей Иванович, кто сам, то без греха?

Однако поясню, что имелось ввиду. Для начала приведу цитату из Справочника технолога машиностроителя, Москва, 1957. Авторы К. Ф. Антипов, Б. С. Балакшин, Г. И. Барылов, Р. Д. Бейзельман, А. П. Соколовскии и д.р. С379-383 (может во времена Вашей по настоящему трудовой деятельности приходилось держать в руках этот «букварь»).

«Дробеструйный наклеп применяется с целью повышения конструкционной прочности деталей. Процесс отличается высокой производительностью и экономичностью. Детали, прошедшие механическую и термическую обработку, помещаются в камеру дробеструйного аппарата, где подвергаются многочисленным ударам отдельных дробинок, движущихся с большой скоростью. Наклеп изменяет физические свойства поверхностных слоев металла, повышает их прочность и твердость, особенно это проявляется на мягкой стали. Например, твердость нормализованной стали 20 может быть увеличена на 40%, стали 45- на 20%.
….По сравнению с пневматическими или гравитационными машинами, механические дробеметы обладают рядом преимуществ, они более производительны и экономичны. …В механических дробеметах разгон дроби осуществляется лопатками быстровращающегося ротора. ….Диаметр ротора обычно составляет 200-500 мм, ширина 45-125 мм, частота вращения 2000-3500 об/мин….Для наклепа используется чугунная или стальная дробь. Максимальная скорость вылета чугунной дроби лимитируется ее прочностью и обычно не превышает 90 м/сек, стальная дробь допускает скорость в 180 м/сек».

Отражательные плиты УЦШМК «Трибокинетика» изготовлены из 110Г13Л, твердость этой стали повышается еще больше (особенность всех «марганцовок»). В процессе работы максимальную твердость, плита «набирает» в самых нагруженных местах. Процесс напоминает образование мозолей, где нагрузка больше там кожа тверже и толще (это вообще о пользе физических упражнений). Так и в нашей мельнице по мере износа верхних слоев, упрочняются следующие (образуются «мозоли», и со временем становятся все крепче и крепче). Все просто, без сложной «термички», напряжений, закалочных трещин и прочих «прелестей». Одним словом, твердеет именно там где нужно, а не там где закалили (или пере, или недокалили).

Еще один пример: устанавливаем отражательную плиту, ее поверхностная твердость скажем, 26 HRC. Поработали, какое- то время твердость увеличилась до 59 HRC. Сняли плиту и каким-то образом удалили (что не просто, так как 110Г13Л после закалки на воду, обработке обычным инструментом не поддается) верхний слой металла, твердость снова 26 HRC. Снова установили, опять поработали, твердость снова 59 HRC, судя по всему, она САМОВОССТАНОВИЛАСЬ.

Если даже этим не убедил, значит действительно термин в статье неудачный, признаю и по Вашему примеру посыпаю голову пеплом.
В предыдущий пост закралась ошибка - 50гр/т, это расход мелющих тел при помоле с шарами (точнее со стальной дробью), в режиме самоизмельчения около 15гр/т. Но к этим цифрам нужно относиться аккуратно, 50гр/т - минимум при условии оптимального наполнения камеры помола материалом (нет «голых» ударов). Сейчас работаем над полностью автоматической системой управления, пока многое зависит от «искусства» оператора.

Уважаемый Рязанец, не по всем пунктам «недостатков» могу согласиться, большинство, что Вы описали как «нельзя» на самом деле «можно». А по поводу стоимости, ну, во-первых, УЦШМК гораздо дешевле, чем шаровая мельница аналогичной производительности, а во- вторых это стоимость «пилотных» выпусков, появится больше статистики, опыта эксплуатации, будут внесены изменения, доработки и продажная стоимость вырастет, % думаю на 100.

Уважаемый Alchemi, учитывая направление Ваших работ, если захотите, пробный помол (500 кг) для Вас выполним бесплатно.

Уважаемый Predator, в наших отчетах обычно упоминается, в каком режиме работала УЦШМК, расход энергии мы всегда указываем с учетом сепаратора (у нас воздушно-проходной с направляющими лопатками, в принципе ничего особенного, но надежней, чем динамический). На песке много работали в режиме самоизмельчения (отчеты на сайте), в этом случае циркуляция увеличивается, соответственно энергорасход больше, но в 23-25 кВт/т укладываемся легко.

Также мы начали работы с динамическим классификатором для абразивных материалов. Сменные лопатки ротора делаем по типу наших импеллерных корзин «Ресурс-450», какое Ваше мнение (у Вас же была проблема с этими элементами)?
 
Была ли полезна информация?
 
#95
23.12.09 17:44
Ответ не убедительный.
На вашем сайте об энергозатратах("Э") упоминается один раз, в "той самой" статье..
Чтобы оценить "Э" нужно замерить энергопотребление мельницы в ОТКРЫТОМ цикле при известной производительности(все кроме вентиляторов).
Сделать гранулометрический анализ молотого песка.
Пересчитать "Э" на долю материала требуемой крупности (по гранулометрии).
И так с каждым новым материалом.
Затраты на классификацию это отдельная песня.
Критикуя Zermachlenа, вы используете его стиль (типа - говорят, у меня получьше будет..).
Основная доля футеровочных элементов шаровых мельниц и пр. на ГОКах из 110Г13Л, почемуто там не хрена не "самовосстанавливается" (хотя упрочняется).
Тот самый малый расход шаров и футеровки будет ИМЕННО при "голых" ударах.
Поэтому вам нужно в первую очередь быть аккуратными с цифрами. Ведь, надеюсь, ПРОДАТЬ не главная цель?!
Когда пересчитаете "Э" и сказанное ранее подтвердится, значит и вы (Zermachlen первый) совершите прорыв на рынке"всего многообразия техники тонкого помола".
Ну, а если нет, то...нет.
С уважением.
 
Была ли полезна информация?
 
#96
23.12.09 18:01
Максим, спасибо за ваше внимание, у меня один небольшой вопрос - у вас на сайте производительность мельниц (этого типа) указана в м3/час, это что при насыпной плотности или плотности аэрированного потока? Как пересчитать на кг(тн)/час готового материала?
 
Была ли полезна информация?
 
#97
23.12.09 19:22
Цитата
твердеет именно там где нужно, а не там где закалили

Спасибо Максим, теперь понял. Но все равно Вы там с терминами поосторожней. Мне кажется для данного случая более подходящим будет «самоупрочнение» ну или что-то подобное.
 
Была ли полезна информация?
 
#98
24.12.09 9:54
Уважаемый Predator, кому нужно? Зачем именно в открытом? Почему считать без учета вентилятора? У нас замкнутая схема по воздуху, и без вентилятора мельница не работает. Песня о классификаторе вовсе не отдельная, он встроенный, а значит, на энергорасход влияет. В общем, гранулометрия есть, расход энергии с вентилятором, питателем и всеми затворами есть, больше указанного мельница не «ест» ни ватта. Включил в розетку, получил 2 тонны порошка < 42 мкм, затратил 50 кВт*ч энергии, что еще нужно, если Вы не мечтатель с академическим интересом?
Сравнивать по наклепу УЦШМК и шаровку не корректно, скорости не те, количество ударов и т.д.
С цифрами я предельно аккуратен, цеховая мельница на коммерческих помолах работает больше года, что можно уже все замерили. Так что не надо учить как надо!
А чтобы не было подозрений в ПРОДАТЬ давайте вообще эту дискуссию закроем и каждый останется при своих. Мельница оригинальная, работоспособная, разработка, не краденная буржуйская, а своя, отечественная, это все что я хотел сказать своим первым постом.

Уважаемый Сергей Иванович, согласен, учту. У меня к вам маленький вопрос: как статья в целом? Интерес чисто писательский, удалось ли донести главную мысль и трудно ли это читать? Если можно буквально несколько слов.

Уважаемый Alchemi, Q мельницы указана по выдачи, но аэрация материала не очень большая, объемный вес порошка гранулированного шлака 980кг/м3, порошка известняка 650кг/м3.
 
Была ли полезна информация?
 
#99
24.12.09 12:53
Цитата
Максим Векслер, ТехПрибор пишет:
Мельница оригинальная, работоспособная, разработка, не краденная буржуйская, а своя, отечественная, это все что я хотел сказать своим первым постом.
Респект вашей команде!
Не считайте меня занудой, но поставьте СЕБЯ на место покупателя...
Каждый первый задаст вам эти вопросы, если он не "мечтатель" от бизнеса...
Эффективность измельчителя и эффективность классификатора - не зависимые понятия. Раз вы создали свой гибрид, то и "расписать" энергозатраты вы можете (все данные у вас) .
Это ( "расписать") может сделать любой, но информации для этого в "научных" статьях на сайте не достаточно!
ВАШИ обещания выглядят революционно, поэтому и вопросы.
"Подозрений" никаких у меня нет, лишь любопытство (хочу сравнить со своей мельницей и объективно не могу!).
"Подозрения" вызывает ваша "лёгкая" нервозность...
Правдивыми ответами на форуме вы добавите своей фирме очков...
Логично воспользоваться "лояльностью" администрации форума и дать ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ответы на ЛЮБЫЕ вопросы!...И это не будет рекламмой!
 
Была ли полезна информация?
 
#100
24.12.09 15:16
Видите ли, уважаемый Predator, наше взаимонепонимание слишком серьезно для этого формата. Вы очевидно искренне считаете что эффективность мельницы (эффективность- отношение результата к затратам) и эффективность классификатора - не зависят друг от друга, я же уверен что это не так. Вот цитата из еще одного «букваря», на этот раз автор А. В. Волженский (Минеральные вяжущие вещества. Глава 6. Технология портландцемента) : «Исследования показывают, что эффективность, помола клинкера, оцениваемая по оптимальному гранулометри¬ческому составу порошка и минимальному удельному рас¬ходу электроэнергии, тем выше, чем быстрее и полнее вы¬деляются из материала наиболее тонкие фракции, затрудняющие процесс измельчения». В трубной «шаровке» существенно улучшить «выделяемость» тонких частиц невозможно принципиально. Начинаем сильнее продувать, вместе с мелочью улетают и крупные частицы. В нашей УЦШМК можно, частицы выносятся мощным воздушным потоком, энергия на их бесполезное (хотя точнее, вредное) нагружение уже не затрачивается. Переубеждать Вас в том, что эффективность измельчения неотделима от эффективности сепарации (причем желательно и до удара шарами и после)……. зачем мне это нужно?

Вы кстати приписываете Трибокинетике революционность совершенно напрасно, все ее компоненты, хорошо известны: ротор от дробемета (концептуально), элеватор от пескомойки, классификатор с направляющими лопатками и т.д. Наша заслуга - их удачное объединение для решения двух неотделимых друг от друга задач - разрушения и немедленного отделения.

А сравнение нашего и Вашего у нас вряд ли получиться, слишком разные области применения. У Вас очевидно сверхтонкий помол и (или) мех.активация, объемы не большие, поэтому к расходу энергии интерес скорее статистический. Мы же звезд не хватаем, у нас задачи проще, уложились в ГОСТ (например, 101708-85), энергии «спалили» меньше чем «шаровка», замена «расходников» не чаще раза в месяц……….. ну и слава Богу!

P.S. Вы тут человек относительно новый, поэтому позвольте совет: «пиариться», активно продавать, выяснять отношения и т.д, тут как то не принято. Да и от репутации, например, скандалиста потом очень трудно избавиться.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)