Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
КАПСИМЭТ - легкие бетоны для ограждающих конструкций

КАПСИМЭТ - легкие бетоны для ограждающих конструкций

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны легкие » Керамзитобетон
Страницы: 1
Написать сообщение в тему
КАПСИМЭТ - легкие бетоны для ограждающих конструкций
#1
06.11.05 10:51
Это сообщение было отмечено как "Полезное"
Общался я давеча с автором технологии КАПСИМЭТ.
Вкратце - в специальном "капсуляторе" легкий, или тяжелый заполнитель (щебень, полистирольные гранулы, полистирольные комки из гранул, керамзит, гранулированный шлак и т.д.) "капсулируются в оболочку из цементного молочка. Либо из молочка с небольшим количеством песка. Далее бетон выкладывается в опалубку, при необходимости - уплотняется. Получаем крупноячеистый легкий бетон при минимальном расходе цемента ( с керамзитом - 120 кг/куб, с полистиролом - 90 кг/куб). Я спрашиваю:" А стирол как, Марсель Янович? Или диоксины, ежели шлак от мусоросжигания?" Он утверждает, что плотная капсуляция исключает поступление сих неприятных веществ в атмосферу.
Очень бы хотелось услышать мнение зубров форума по поводу этой технологии. Где подводные камни?
 
Была ли полезна информация?
 
#2
06.11.05 11:09
Сразу, на вскидку, утверждение

Цитата
плотная капсуляция исключает поступление сих неприятных веществ в атмосферу

будет оспорено исследованиями Шкловского (Украина, Мэтр в вопросах проф. гигиены, автор множества трудов), исследовавшего механизмы миграции стирола в модельные среды, в частности в воду (от такого подхода к исследованию миграции стирола и произошла великая путаница в оценке его концентраций – мг/л и мг/м3).
Причем в воду стирол мигрирует гораздо лучше чем в воздух, что намного «утяжеляет» проблему применимости пенополистирола в бетонах (полистиролбетон) чем даже в сравнении с тем-же обычным блочным пенополистиролом.
 
Была ли полезна информация?
 
#3
09.11.05 15:53
Сергею Ружинскому.
На предмет токсичности пенополистирола, вследствии выделеления
стирола, как остаточного, так и образующегося (возможно) в процессе его деструкции при эксплуатации, слишком много разговоров, на мой взгляд достаточно беспредметных. Давайте просто прикинем, какой процент по массе составляет пенополистирол в 1 кубе пенополистиролбетона, если масса его составляет примерно от 15 до 20 кг (это зависит, как от плотности пенопласта, так и от конечной задаваемой плотности получаемого материала. В итоге получим где то
от от 1, максимум до 5%. Пенополистирол получают 2-х стадийным вспениванием гранул, которые содержат очень мизерное количество свободного стирола. Этот сторол вылетает при обработке паром, деструктивные процессы протекают очень медленно. Основной враг полистирола - это УФ - излучение, то бишь если он не закапсулирован, а находится на солнышке. При нормальных условиях, когда полимер не содержит деструктирующих примесей, он очень стабилен. Кроме того сейчас в состав при изготовлении полимеров подобного типа вводят противостарители. Поэтому сведения о старении пенопластов 40 -30 летней давности явно устарели .
Большую опасность представляют искусственный камень на основе ненасыщенных полиэфирных смол, разбавленных сторолом, при его содержании до 20%. Этих смол в составе бывает от 35 до 60% по массе материала. Если не выдерживается технология при изготовлении камня и в этом случае действительно материал будет фонить стиролом и достаточно долго. Когда же все соблюдается, то изделия из полиэфиров могут использоваться для изготовления емкостей питьевой воды, сантехники и даже имплантируемых протезах тазобедренных суставов. Основная опасность - это ФЕНОЛФОРМАЛЬДЕГИДНЫЕ смолы и пенопласты на их основе. Полистирол -материал проверенный в быту он очень распространен, и никогда серьезных нареканий не вызывал, разве что при пожаре, хотя широко используемые ПВХ и полиуретаны гораздо более опасны.
С уважением, Николай Александрович.
 
Была ли полезна информация?
 
#4
09.11.05 19:15
Да бог с ним, полистиролом. Уже вроде на этом форуме, как нигде более, это слово отзвучало.
Я интересовался в общем плане, поскольку, естественно, мне были изложены все преимущества, по сравнению с остальными видами легких бетонов, а недостатков, вроде, и нет вовсе...
 
Была ли полезна информация?
 
#5
06.05.07 11:36
Прошу прощения, что влезаю с дилетанскими вопросами, но хотелось бы узнать мнение людей сведущих.

У меня есть дом из силикатного кирпича, который бы я хотел утеплить.
В литературе прочёл, что это можно сделать при помощи керамзитовой засыпки.
Предполагаю устроить несъёмную опалубку и листов плоского шифера, отстоящей от стен здания на 300 мм. В образовавшиеся пазухи хотел бы засыпать капсулированный цементом керамзит. На эту мысль меня натолкнула "Технология нового эффективного теплоизоляционного материала для строительства" - "КАПСИМЭТ" http://www.moscowimet.ru/techno/tech3.html.
Побывал я у разработчиков той технологии -ОАО "Московский ИМЭТ" , пощупал получаемый по их технологии керамзитоцемент с открытыми порами. Вроде и материал по своим теплофизическим и прочностным свойствам вполне подходящий для моих целей. Не устраивает только цена их виброустановки капсуляции керамзита - около 13000 долларов.
Прочел, что керамзит может набирать от 8 до 20% влаги, а для затворения цемента ему требуется всего 20% влаги от его массы. Поскольку 1 куб метр керамзита весит около 400 кг, то влаги он должен набирать не меньше 32 литров, которых должно хватить для затворения 160 кг цемента, тогда как по указанной технологии требуется всего 120-140 кг/кубометр керамзита. Вот я и предположил, что если керамзит вначале вымочить в воде, а затем увлажненный керамзит без добавки воды смешать в бетономешалке с сухим цементом, то вполне может статься, что результат будет тот же, что и при использовании той уникальной установки - гранулы керамзита, капсулированные по всей своей поверхности налипшим на них цементом.
Как я понимаю схватившийся в засыпке полученный материал будет самонесущим хотя бы на уровне одного этажа.
Без стоимости работ 1 кв метр утепленной стены мне обойдется:
170 руб - плоский шифер
16руб - чурбаки для крепления шифера (100х100 х100 мм х 4 шт = 0,004 куб м х 4000 руб/куб м = 16 руб)
80 руб - саморезы с дюбелями для крепления
360 руб - керамзит
150 руб - цемент
Итого: 776 руб/кв метр готового к покраске фасада.
Хотел бы услышать мнение специалистов по приемлемости данной технологии.
Заранее благодарен за конструктивную критику, которая, возможно, поможет избавиться от дилетанских заблуждений.
 
Была ли полезна информация?
 
#6
06.05.07 13:37
Да все нормально будет.
А "капсюлировать" можно приспособиться как угодно.
Проще всего взять "пьяную бочку" побольше, вынуть лопатки и добавить в замес немного золы-унос (не более 15% от цемента). Цемент лучше всего вводить последним и через простейший "вибролоток" и горизонтальную сеточку в его окончании, что бы равномерно "притрусить" весь керамзит сверху. Используйте М500Д20 и посвежее.
Замочить предварительно керамзит конечно полезно, но потом " на сухую" лучше не надо сыпать. Все же облипнуть он так не сможет, так как налипает послойно. Так что воды надо добавлять, НО по тому же принципу, как и цемент - распылением (чем тоньше, тем лучше)
Хорошо подходит садовый опрыскиватель.
Лучше всего не просто воду распылять, а известковое молочко (только процедить, что бы опрыскиватель не забило)

И самая "фишка":
отсейте мелкую фракцию и используйте один размер (лучше всего 10мм). Тем самым не надо будет "тратиться" на лишнюю поверхность мелочи. Прочности ведь не надо большой в Вашем случае.
Она и так будет достаточной.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#7
08.05.07 22:55
В начале темы был вопрос о КАПСИМЭТе, а свели опять к пенополистиролу - ну плохой он, плохой, этот чумазый пенополистирол!
Я давно присматриваюсь к КАПСИМЭТу, но только мало информации - разработчики темнят, в переписку не вступают - видимо, надо к ним ехать.
Если то, что написано в ИНЕТЕ про КАПСИМЕТ, правда - то он очень интересен, а для ячеистобетонщиков еще и очень опасен как КОНКУРЕНТ, особенно для монолитного строительства.
И керамзитобетон очень интересный материал, но из-за дефицита легкого керамзита (около 200 кг на м. куб.) трудно получать легкий керамзитобетон (400 -500 кг на м.куб). А КАПСИМЭТ на керамзите легче, да еще и крупнопористый - значит для него не нужен мелкий заполнитель, он и теплее обычного керамзитобетона, и дешевле (цемента почти в 2 раза меньше надо), и высохнет монолитная стена быстрее (обычный монолитный керамзитобетон долго сохнет, что есть недостаток). А еще КАПСИМЕТ на перлите плотностью 100 кг на м. куб. - может получится еще интереснее.
Но все решит себестоимость - если КАПСИМЭТ на керамзите или перлите будет дешевле ячеистых бетонов - то придется перестать придираться к пенополистиролу и перейти на критику керамзита - говорят, что в нем много остаточного стирола, да и на вкус он не очень.
А если серьезно - если у кого есть информация про КАПСИМЭТ, его свойства и опыт его применения, и данные по себестоимости - выдайте ее, очень интересует!
 
Была ли полезна информация?
 
#8
09.05.07 0:17
да про "политсирол" тут уж давно не "горюют" на теме то....


а про хороший гранулят - каждый потихонечку "грустит" сам по себе..

сам мечтаю гранулировать "нечто" с насыпным весом под 100кг/м3 и себестоимостью рублей в 150-200 на куб......

НО увы... :cry: пока ничего реального не накопал.
(как и большинство таких же "искателей")

преимущества и недостатки капсюлированного гранулята еще будут долго "мучить" умы ....

к примеру:
-устройство ТВО паром лучше всего применить с проходом (заходом)его сквозь форму и само изделие. Тогда набор прочности будет существенно ускорен.
- формы можно делать "дырявыми", перфорированными, сетчатыми
(материала намного меньше на формы можно использовать)
- проницаемость изделий слишком большая, надо думать о компенсации этого свойства
- крепеж навески имеет особенность "проваливаться"
- ... и еще найдется чего обсудить и подумать.

у кого какие мнения?
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#9
24.05.07 12:14
Позвольте ещё один дилетанский вопрос.
Хотелось бы получить комментарии в отношении сравнения КАПСИМЭТа и пенокерамзитобетона.
В керамзите насыпной плотностью 300 кг/куб. метр, стоимостью 1100 руб/куб м. незаполненным остаётся примерно 35-40% пространства.
Если его заполнить пенобетоном марки 300, то расход цемента на 1 кубометр составит:
40/100% х 300 кг = 120 кг, что в денежном выражении составляет примерно 420 рублей.
Расход пенобразователя из расчета 1% - 4 л, что в денежном выражении составляет примерно 260 рублей.
Итого стоимость материалов для приготовления 1 кубометра пенокерамзтобетона составит 1100+ 420+260=1780 рублей.
Стоимость материалов для приготовления 1 кубометра пенобетона составит 1050 р.(цемент) + 650 р (пенобразователь) = 1700 рублей.
Но прочность и трещиностойкость у пенокерамзтобетона выше, с влажносью готового стенового материала и усадкой по идее должно быть лучше.
За счёт использования пенобразователя пенокерамзтобетон проигрывает КАПСИМЭТу: 1780 руб/куб м против 1520 рублей или на 17%, но позволяет применять стандарное оборудование, выше по прочности и снимает кое-какие вопросы по крупным открытым порам в КАПСИМЭТе, его оштукатуриванием.
Но всё это, еще раз подчеркну, рассуждения дилетанта.
Прошу высказаться профессионалов.
 
Была ли полезна информация?
 
#10
04.06.07 14:24
с пенообразователем вы намудрили :lol: :lol: :lol:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#11
05.11.24 13:43
У многих участников обсуждения темы Капсимета возникают вопросы относительно его свойств и особенностей технологии производства. В принципе, все эти вопросы описаны тщательнейшим образом в формуле изобретения автором этой супер прогрессивной технологии доктором химических наук, академиком РАЕН, директором МОСИмэт Марселем Яновичем Бикбау (причем, эти документы есть в открытом доступе в инете - кому интересно). Только один из авторов обсуждения сослался на авторство Бикбау и на то, что лично посетил институт на 17-м пр. Марьиной рощи. Однако, не смотря на исчерпывающие данные автора технологии и материалы исследований Капсимета, многочисленные примеры сооружения из него различных зданий жилого и промышленного назначения, даже храма, тем не менее, до сих пор множатся заблуждения относительно его свойств. Во-первых, для получения Капсимета необходим капсулятор - ёмкость, в которую загружается наполнитель и заливается цементное молочко и которая имеет вращение по эксцентрической экспоненте с количеством более 2000 оборотов в минуту. Именно благодаря такому вращению каждый элемент наполнителя покрывается тончайшей нано пленкой связующего толщиной 0,1-0,3 мм. Соблюдение правильной пропорции связующего и наполнителя обеспечивает оптимальные объемы применяемого сырья. С помощью капсуляции можно получать Капсимет с самыми различными наполнителями, например, с кедровыми шишками или отходами льнопроизводства, не говоря уже о древесной щепе или опилках. Более того, установка капсулятора на Алтуфьевском мусоросжигающем заводе позволило производить капсигранулы из вредной золы отхода сжигания, содержащей диоксиды. Причем, многочисленные проверки показали, что все 100 % капсулированных гранул заперты совершенно герметично и со временем эксплуатации, например, в дорожном полотне, не становятся токсичными. Дома из Капсимета на основе того же керамзита толщиной 0,4 м не нуждаются более ни в какой защите и дополнительной теплоизоляции, достаточно обычного оштукотуривания для придания требуемого эстетического вида. Помещения при этом пропускают пар и не требуют дополнительных изоляционных пленок. Исходя из примера с отходами пиролиза на АМСЗ, технология показала, что в качестве наполнителя также успешно можно применять гранулы пенополиуретан или пенополистирола, которые также герметично запираются в капсуле наноцемента. Блоки получаются ещё гораздо легче и более теплые, нежели из керамзита. Однако, чрезвычайно важно заметить, что такие параметры Капсимета можно получить только соблюдая все особенности технологии. Наивно думать, что "все можно упростить", переведя производство блоков с помощью обычной бетономешалки или нечто ей подобного. Многочисленные предложения стеновых материалов с названием Капсимет, к сожалению, не соответствуют технологическим параметрам, заложенным институтом академика М.Я.Бикбау и поэтому не имеют право выставляться на рынок под этим названием. Авторское право ещё никто не отменял. А самопроизвольное "новаторство" в упрощении технологии приведет со временем к печальным последствиям.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: 1
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 2)