Добрый день!
План: открыть производство по производству пенобетона. Поначитавшись-понаобщавшись по производству оного пришел к печально известной истине "чем больше я знаю...". В частности нахожусь в абсолютной растерянности относительно необходимого оборудования. С пеногенератором или без, предпочтительный производитель, питерцы или тула, резка или формы, etc... Про технологию производства вообще молчу :roll:
Серьезные капвложения, не хотелось бы чтобы из-за какой мелочи продукция пошла в брак. Вобщем интересует абсолютно ВСЁ!!!
PS за информацию (серьезную. серьезного специалиста-практика) готов платить
Ориентировочно 50 куб\день. С возможностью быстрого наращивания (1 месяц) производства до 100-150 куб\день. Производственные площади планируются около 1000-2000 кв.м, есть вероятность использовать до 4000. Площадь будет только своя, соответственно необходимо оборудование для поддержания температурно-влажностного режима и безпроблемная установка оборудования на постоянную основу
тогда однозначно нужна технология с пеногенератором. Заливать блоки в формы,или применять резание - у каждой технологии есть свои плюсы и минусы. Я бы все равно выбрал кассетную технологию,как более простую и надежную. Резательные комплексы ,особенно отечественные уж очень капризны. А высокоточные формы геометрию дают хорошую и практически не деформируются. Если с площадями напряга нет то этот вариант ,на мой взгляд,более подходящий. Расходы на отопление можно снизить,если применять прогрев форм лучше всего нижний.
Хотя такое производство нуждается в более подробных консультациях.
50 кубов в день – серьезная заявка. Тем боле если есть перспектива удвоить а то и утроить объемы. А если предполагается еще круглый год работать в таком режиме…
Поэтому замахиваясь на такие объемы, а тем более осознавая, что освоение производства потребует серьезных затрат, мне кажется имеет смысл искать и покупать технологию «под ключ» (с шеф. монтажом, выписанным технологом который отладит регламент, с лабораторным анализом сырьевых ресурсов и т.д.). Вот тогда и реализуется Ваша готовность «…за информацию (серьезную. серьезного специалиста-практика) готов платить…» и не придется ломать голову над всякими тонкостями и особенностями производства пенобетона.
Полностью согласен с г-ном Ружинским. Но вот только есть ли в Отечестве такие фирмы,которые не только поставят и отладят оборудование,но и наладят технологию? Ведь успех в производстве пенобетона в большей мере зависит от отлаженной технологии.
Советую также задуматся и над другой статьёй расхода.
После того как определитесь с заводом и закажете, маркетинг уже должен нАчать обивать пороги строителных компаний и проводить соответствующую работу по сбыту продукции. Буклеты, пресса, начать сбор денег с населения за ещё не сделанную продукцию (и так бывает, некоторые умеют) и т.д. и т.п.
То, что сбраковали немного- это не беда, ни в первый и не в последний раз, устранимо, не сегодня , так завтра. Производство на то и производство, чтоб устранять произодственные проблемы.
А вот кто будет заботится о проблемах сбыта?
От сбыта зависит будете ли вы производить 1м3 или 150м3 в день.
Столкнулись с такой же проблемой. На базе небольшого завода ЖБИ решено открыть производство пенобетона, как в виде пеноблоков, так и товарный (т. е. с доставкой на объект). Начали с случайно нам доставшегося баросмесителя Санни 014. Объемы просто смешные, решаем вопрос о приобретении пеногенератора, но не можем определиться, то ли купить чертежи и сделать самим (где гарантия что будет работать?), использовать пожарный пеногенератор (одни говорят что это в принципе невозможно, другие заявляют что прекрасно работают причем даже на пожарных пенообразователях), или все таки заплатить деньги и купить готовый (опять же проблема выбора). Плюс ко всему наша дальневосточная специфика. С одной стороны полное отсутствие конкуренции (во всем крае 2-3 производителя), в нашей Советской Гавани и Ванино про пенобетон даже не слышали (огромное поле деятельности для рекламы). С другой стороны удаленность от поставщиков. Оборудование идет в контейнерах месяцами, съездить на действующее предприятие дорого и долго, вызвать специалиста для запуска под ключ еще дороже.
Если посоветуете хороший проверенный пеногенератор буду очень благодарен.
2 Romul.
Схему ПГ я вам вышлю, на халяву. Со всеми последними достижениями. Не в этом основная суть.
Гражный вариант -это одно, а серийное производство - требует приличных вложений.
Некоторые компании тратят бешаные деньги для автоматизированного производства вибропрессованных изделий, однако - конечный продукт (блок) - бригада из 3-5 человек вынуждена метать то сюда -то туда. Непрерывно.
Посмотрел одну машину в действии. Гринговского производства.
Всё здорово, загрузка автоматическая, казалось бы- только снимай продукцию. Так вот это "только снимай продукцию" выливается в 10 человек, которые крутятся вокруг этой машины, и ещё 3-5 для снятия продукции +погузчик. ПЛС и прочие причиндалы. С цыфровым дисплеем. А всё по времени. Вода - таймер, цемент - таймер, песок тоже таймер.
ПБ, по большому счёту, можно производить с минимум телодвижений и соответственно с минимумом затрат. И пусть в 3 раза больше цемента уходит, и технология капризная, но проще поддаётся автоматизации.
И не такое уж и металоёмое оборудование.
Для производства 2-5 кубиков в час вибропессованноых блоков (со всеми причендалами загрузки, дозировки) -это машинища - не подходи. Обёмы песка (шлама) - не меренные. По объёму (грубо) 10% цемента, а всё остальное песок(шлам)
А для ПБ- цемент, песочку -чуть- чуть, пены, и в формы- погрел немного и на Санни АРУ, или на резательный комплекс - и всё без участия лоботрясов с битипсами. Погрузчик - и весь... до копейки.
А выдерживание продукции - почти тоже самое.
3-4 года назад приезжал основатель Пенобетона в Австралии.
"Я вам дам иксклюзива и прочее." (Царство ему небесное -умер недавно)
Суть идеи была в том, что блоки (пазогребневые с 2мя дополнительными перпендикулярными перемычками предполагалось укладывать без раствора. Точность форм на достойном уровне) Однако формы - это весь .....
Здесь попробовали и сказали - спасибо.
20 минут 3 человека на одну форму обёмом в 250 л - это - до.... (много)
Так, что - с ПБ можно тягаться с газосиликатом, только за счёт автоматизации и за счёт хорошего маркетинга.
Во, уже 28 раз скачали. Меньше чем за сутки.
Значит, ещё 28 Кулибиных нашли. Просто здорово.
Одна из богатейших стан мира. Людям интересно, познавать, даже на своих ошибках. Это разве плохо?
Ни где этого нет. Ни литературы, ни достойного обучения. Все хотят деньги. Чем быстеее- тем больше.
Но, как оказывается, всем движет увлечение. Деньги, они, потом прийдут, никуда не денутся.
По своему опыту знаю.
Специалистов то нет, все кинулись в бизнес - по русски "купи- продай". Но, закон леса ещё ни кто не отменял.
На данный момент - таких как они - хоть одним местом ешь. А производства не могут найти (по старому жаргону) простого напильника с головой.
"наказания, без вины - не бывает"
Относительно схемы - можно спорить(но, чють-чуть), собрав её на коленках - работать будет.(про 1/4 дюйма я погоречился, лучше обе сделать 1/2)
И ПБ получится.
Это, примерно, как лабораторные работы по ПО, которые Сергей опубликовал в библиотеке.
Уважаемые знатоки ПБ,
Каков на сегодня теоретический и реальный (цеховой) потенциал прочности неавтоклавного ПБ? То есть к чему стремиться? Хорошо бы почитать об этом литературу. А то грустно от того, что с 30-х годов прочность практически без изменений. Где достижения науки?
В практических опытах иногда, без всяких "изысков" технологии, получается прочность, например, Д550 52кг/см2. Может быть и это не предел?
Сергею Ружинскому огромное СПАСИБО! за литературу, за советы и каментарии. При этом нельзя ли пенобетону уделить большее внимание (в плане современной литературы), так как этот сайт продвигает оборудование ПБ.
Спасибо!
VictorFM
"Может вы чего то не так измерили?
Газосиликат при таких плотностях на такие цифры по прочности не выходит.
Наверняка, чего то попутали."
Себя не раз «ущипнул», перепроверил, образцы живы.
И так 23.08.05 были сделаны 4-ре замеса по отработке рецептуры D500.
1. 500д20+С3 =Д540 14,7 кг/см2, смесь получилась «глазастая».
2. 500д0+мел+С3 =Д550 52,2 кг/см2, структура ПБ на 5.
3. 500д0 =Д510 22,8 кг/см2
4. 500д0+С3 =Д610 34,3 кг/см2.
Цемент 400кг/м3, вода подогретая, должное увлажнение, в п/э пленке, без тепловой обработки. Пена ПБ2000 для всех образцов одинаковая. Замесы сделаны с интервалом около 30мин.
Инструментальные измерения прочности проведены 15.10.05, времени прошло много, «нюансы» в журнал не записаны, они тогда не были важны.
Производить ПБ с параметрами как у образца №2 - совсем другой расклад.
МЕЧТАЮ: активация, помол-домол, чудо-зола, шлаки, фибра и т.д. – должен получиться ПБ «ДАМАССКАЯ СТАЛЬ».
Еще случайно заметил, это относится для различных плотностей, например, образцы №№1,3,4 21.09.05 воду не впитывали (мениск держался), но при испытании 09.11.05 уже охотно впитывали. Образец №2 с отличной структурой воду не впитывает.
Для справки: некоторые результаты
17.08.05 500д0+пес+HCl =Д1000 73,5 кг/см2
17.08.05 500д0+пес =Д860 31,0 кг/см2
21.08.05 500д0+пес+С3 =Д930 57,1 кг/см2
25.08.05 500д0+мел+С3 =Д310 9,1 кг/см2
25.08.05 500д0+мел+С3 =Д350 13,0 кг/см2
25.08.05 500д0+мел+С3 =Д420 12,3 кг/см2
23.09.05 500д0+мел+С3 =Д240 2,0 кг/см2, структура ПБ как у Болховитина Николая (для скорлупы). Чую, можно еще + 3-4 кг/см2 получить, если бы структуру подтянуть.
16.10.05 повтор рецептуры №2 от 23.08.05, при этом Токр=12град.. Прочность образца 22.10.05 = Д550 14,3 кг/см2.
Некоторые объяснения у «классиков» вижу, но туману много.
Такие ВОТ дела.
"Производить ПБ с параметрами как у образца №2 - совсем другой расклад. "
С этим мало кто поспорит.
Как то Сергей Ружинский нам рассказывал про мел и приимущества его использования, но чтоб в на 100% увеличилать прочность, слышать не приходилось.
И судя по остальным Вашим примерам, особой сдвижки в увеличение прочности с мелом не просматривается. Всё, как бы, на обычном уровне.
Однако, выброс №2 - очень итересен. Вот бы понять, почему так выстрелило?
Чудеса. А в них я не верю.
VictorFM
«И судя по остальным Вашим примерам, особой сдвижки в увеличение прочности с мелом не просматривается. Всё, как бы, на обычном уровне.
Однако, выброс №2 - очень интересен. Вот бы понять, почему так выстрелило?
Чудеса. А в них я не верю.»
Чудес никаких нет. Многофакторная среда с неустойчивым состоянием. Пена явно слабовата и т.д.
Относительно мела, на мои ощущения он лишь несколько стабилизирует пену (золы у меня нет). Стоит добавить, что в упомянутом результате для четырех образцов В/Ц и С3 было различным. Соответственно, структура ПБ у образцов заметно отличается. В отношении других результатов можно сказать, что получить гостовскую величину особо не радует, скучно, особенно в плане конкуренции с другими материалами.
Видимо для неавтоклавного ПБ величина прочности газопенобетона является пределом?
Понимаю, что ГОСТЫ пишутся с оглядкой на условия производства. С любого БОДУНА вариации замеса должны дать стандартные параметры. На том и держимся.
Для себя сделал вывод, может быть и не обязательно стремиться делать прогрев 60-80 градусов, а поискать оптимальную (около 20 град.) температуру и стабилизировать ее.
Тема для обсуждения конечно тяжелая, одним словом - ХИМИЯ, голова сразу заболит.
Всем УДАЧИ!
2 VIC.
Советую эксперементировать не на одном замесе, а на, как минимум, 4-5. Успокоительный процесс после 3го замеса должен установится. Результаты с 4го замеса и болжны отвечать реалям и они будут выше чем у остальных предыдущих.
Дерзайте, Исследователь вы наш.
Огромных вам успехов.
Однако, выброс №2 - очень итересен. Вот бы понять, почему так выстрелило? Чудеса. А в них я не верю.
«чудеса» называются «карбонатный бетон» - вещь весьма пользительная, тем более в умелых руках. А если еще и В/Ц снижать …
Ранее было, а разделе авторефератов кандидатских, - этот вопрос (влияние карбонатных добавок) рассматривался в узко научном аспекте.
Результаты практической реализации данного направления и именно для ячеистых бетонов смотри:
1. Автор: Резников Ю.К. 2. Название книги: Пенобетон повышенной прочности. 3. Год издания: 1956. 4. Количество страниц: 12
«…Центральной научно исследовательской лабораторией Главстроя разработан способ изготовления неавтоклавного термоизоляционного пенобетона повышенной прочности при сокращенном расходе цемента (изобретение Ю.К.Резникова, а.с. № 87309) Указанный эффект достигается за счет введения в пенобетонную массу тонкомолотого известняка в количестве 20 — 30% от веса цемента. Тонкомолотый известняк в указанном количестве активно взаимодействует с продуктами твердения портландцемента, значительно повышая прочность и улучшая качества пенобетона. Повышение механической прочности объясняется в основном тем, что известняк, введенный в состав цементного камня, играет роль микронаполнителя, распределяющего внутренние напряжения, что уменьшает усадку и улучшает структуру пенобетона. Существенное значение при этом имеет микроструктура и удельный вес известняка, вид цемента, а также происходящий в смеси «цемент известняк — вода» процесс карбонизации раствора Са(ОН)2 с образованием гидратов карбоната кальция. Последние служат в твердеющей смеси центрами кристаллизации, наличие которых увеличивает силы сцепления (сращивания) цементного камня с поверхностью зерен известнякового наполнителя. При образовании тонких и тончайших стенок ячеистого материала указанное явление повышает механическую прочность пенобетона (особенно при влажном режиме твердения). При введении известняковой муки в количестве до 50% от веса цемента осадки ячеистой массы в формах и появления трещин при твердении пенобетона не наблюдается. Пенобетон с добавкой 20 — 30% известняковой муки оказался более морозостойким, чем пенобетон па чистом цементе….»----------------------------
Разумеется нужно с известной долей здорового научного скептицизма подходить к результатам, приведенным в книге. И в первую очередь иметь в виду, что замена 100% цемента на смесь (85% цемента + 15% тонкомолотой карбонатной добавки) способной повысить прочность пенобетона плотностью 550 кг/м3 почти втрое рассматривать через призму гидратационных процессов в цементном камне – попросту говоря на цементе одного производителя фокус получится, а на цементе другого – он будет не столь эффектным.
И еще – по многочисленным экспериментальным материалам именно 15% карбонатной тонкомолотой добавки способно на столь оглушительный эффект. Ни больше ни меньше. Что и подтвердили сугубо узко практического плана экспериментирования Резникова (описанные в книге).
----------------------
Развитие данной темы, как мне кажется, - это введение в чистоклинкерную систему (СаО + СаСО3) вместе. Причем замечательнейшая «фишка» - такая смесь уже тонкомолотая!!!!!!!! – промышленный крупнотоннажный отход – мелоизвестковая смесь, называется – с электрофильтров известьобжигающих заводов её получают, а потом колхозникам чуть ли не даром раздают – для известкования почв.
(Во всяком случае несколько лет назад на Славянском мело-известковом комбинате Донецкая обл. такую смесь раздавали колхозникам ДАРОМ – только чтобы силоса высвободить, - под шумок я, разумеется, тоже под колхозника закосил ).
Еще – в Библиотеке книга Осина «Негашеная известь – как новое вяжущее вещество» - настоятельнейше советую. И не просматривать бегло – штудировать от корки до корки, - она стоит того.
-----------------------
По карбонатным бетонам будет еще литература, но попозже
Сергей Ружинский!!!
Вы меня на краске для принтеров раззорили.
Шучу.
Спасибо - большое.
У меня уже полки трещат, от Вашей литературы.
Каждые 2-3 дня краска кончается, о бумаге не говорю.
Действительно, есть что почитать. И помозговать.
Ещё раз спасибо.
С уважением
VictorFM.
Сергей!!!
И ещё, хотелось бы почитать про Пенобетон побольше.
В Вашей библиотеке относительно пенобетона, на прямую, всего 1.5 книги. Почему 1.5, да потому, что, одна из них повторяет другую, с добавлениями не адекватными научным публикациям.
Это скорее всего, инструкции к пользователю или раскрытие плотницкого мастерства.
Что ни как не назовёшь научной литературой.
Кода нас учит академик как правильно скалачивать формы из досок или приводят графики производительности перемещения пенобетона от расстояния. Причём, как не странно, графики имеют вид y=ax+b.
Я, почему то думал, что производительность перемещкния именно Пенобетона от расстояния имеют другую характкристику.
Спасибо научили.
В сталинские времена может ни все знали элементарную аналитичекию арифметику. Крупно повезло.
Приборчик Кауфмана- ну можно назвать это прибором, соглашусь.
График выбора В/Ц по этому приборчику - имперический - без доказательства, без полученных результатов, из головы? Можно ему верить? Или поверить в имя?
Т.е. на самом деле, мало кто занимался вплотную ПБ.
Во всяком случае, судя по литературе. Что то касаемое, по касательной, в других публикациях есть, но конкретно - увы.
Вы, конечно, будете утверждать, что наука о бетоне -это всё касательная. Но если взять, допустим, книгу "Груносиликаты"- там всё чётко, такие то исследования проводились, такие то результаты получены. Пусть плохие результаты, или хорошие - всё отражено.
Или в другой литературе - исследования образцов 2х2х2 и прочее - результаты. По Пенобетону всё что уяснил, это то, что "мы не знаем сколько и чего нужно" не дословно, но суть таже. Сам Кауфман сказал относительно пенообразователя. Так и исследуй этот вопрос. Ты же академик. А персказывать своими словами другую публикацию и я умею. Может и лучше бы понакрутил. Про производные чего нибудь ввернул бы, всё равно мало кто понимает.
После него - прбел до сегоднешнего дня, на сколько понимаю.
Резников появился (1956 год) и ....
Удачкин - это вопрос другой. Время пошло другое.
Сергей, только не воспримите это как упрёк в Вашу сторону.
Единственный упрёк может быть в нехватке литературы, даже такой как указал выше, и это упрёк нам читателям. Вы стараетесь этот пробел восполнить - Разве Вас можно в этом упрекнуть?
Любая литература - это свет. Даже такая. (Романы - не надо)
С уважением
Виктор.
Т.е. на самом деле, мало кто занимался вплотную ПБ.
Да занимались Виктор – и более чем «вплотную». И исследовали уже кажется все, что только можно. Но огромнейший недостаток всех публикаций по пенобетону – это отсутствие обобщающего плана трудов, в которых проблематика рассматривалась бы не с одной какой-то частной позиции а в совокупности. И ведь не зря я даю в библиотеку исследования и публикации, которые, казалось бы – ну ни «ухом ни рылом» к пенобетонам. Возьмите ту-же скромненькую «Кератин-содержащее сырье…» - ну кто додумается что Ноу-Хау технологических особенностей производства белковых пенообразователей нужно искать в разделе «Мясо-молочная промышленность»?
И так во всем.
Меня часто спрашивают – Зачем ты делаешь такую библиотеку? Какова стратегическая цель? – Ведь все ЭТО весьма и весьма недешевое мероприятие. Кто оцифровал хоть одну книгу – поймет о чем я.
Если бы речь шла о конкретике – о том чтобы помочь отдельно взятому предпринимателю в повышении эффективности его труда – такая библиотека, - это из пушки по воробьям. И тем более, что очень и очень мало практиков способно не то чтобы усвоить, а и даже бегло пролистать весь это объем информации. Для этого сегмента нужно донесение информации в форме популяризаторского изложения – работа на Форуме, рассылки, статьи и т.д. А уже из такого «популярного» изложения делать ссылки – кому нужно более детально – пойдет и «покопает» поглубже по наводке на первоисточник.
Открою Вам страшную тайну – «Библиотека строителя», как мне видится, и как я её стараюсь формировать преследует совершенно иную цель. Стратегическую цель. Она призвана понизить уровень цитируемости научных и научно-практических публикаций по прикладному бетоноведению до уровня 50-60 хх годов. Все.
А уже это, когда исследователь, вполне возможно очень талантливый и изобретательный сам по себе, перестанет изобретать велосипед и по пятому-двадцатому разу ломиться в давно открытую дверь, а просто уложит на базовый фундамент заложенный предшественниками свой маленький, но новый и оригинальный кирпичик, вот тогда и следует надеяться, что в итоге получится красивое строение пригодное для эксплуатации а не нагромождение информационного хлама, который сам по себе и очень ценен, но не выстроен в целостное строение.
Большое спасибо за горе-схему!
Я в этом деле пока, как говорится "НУЛЬ", но хочу заняться производством пенобетона. Сначала не большие - 10 кубиков, потом как Бог даст. В нете чуть подчитал по этой теме, и не могу разобраться с смесителями. Как к человеку разбирающемуся хотел задать вопрос: какое оборудование лучше всего использовать для смешивания полученной пены с бетоном. Его лучше купить или можно смастерить на коленках?
2 Rusia.
Ваше имя испанским языком попахивает. Это намёк?
Относительно "горе схемы".
Можно спорить. Реальная схема, чуть отличается. Уже 3 года прошло.
В трубу 2 входа - один для воздуха, другой для жидкости. Смешивание производится уже в трубе.
Обратные клапана в непосредственной близости к трубе.
Электро клапаны на воздух и на жидкость и дросилирующие регуляторы. Управлене электрикой, 2 режима ручной и автоматический по времени.
И такие изменения на коленке получатся.
Вот относительно мешалки - всё зависит от постановки задачи.
Если выгрузка под давлением - увы, на коленках воспроизвести такую конструкцию - слабо.
Да и открытую мешалку на коленках - попотеете.
У меня цех по металлобработке, и от попотел изрядно.
И не всё можно было сделать в этом цехе. Мороки - веше головы.
Лучше купить.
Серийная продукция всегда лучше опытного образца.
2VictorFM
Относительно смесителя с принудительной подачей какой бы вид рабочего органа вы би посоветовали-шнек(какое количество витков) или лопатки(2-4шт. Лопатки прямые или с небольшим уклоном в сторону вигрузки) Все обородувание я делаю сам, пеногенератор уже давно сделал в смесителе всьо готово кроме робочего органа.
).
