Хлористый кальций как ускоритель твердения

2 konst:
Указанная Вами дозировка дана для ЧИСТОГО хлористого кальция. Для 32% раствора - втрое больше.

2 vdn2004:
Для точного расчета почитайте рассылку "Ускорители твердения" С.Ружинского, там приведена таблица содержания ХК в растворе в зависимости от плотности. Не забудьте учесть "добавочную" воду, вносимую с ускорителем.
IMHO, вариант с 32% раствором нетехнологичен - в чем перевозить, в чем хранить и т.д.

Цитата
konst пишет: Если Вы считаете,что нетехнологичность использования 32% раствора заключается в трудностях транспортировки и хранения,то тут особых проблем не вижу.

Для меня проще привезти и поставить в уголок 1 биг-бэг, займет всего 1 кв.м. Аналогичное количество ХК (650-700 кг) в 32% р-ре займет 10 бочек, площадь посчитайте сами, а с площадями у меня напряг.

Цитата
Производитель под боком, фасует в 200 л бочки,в них можно и хранить. Немаловажно,что обходится он вместе с доставкой всего 2 руб за кг.

А бочки у производителя даровые? Если да, тады ой - надо брать однозначно, пустые бочки потом продать рублей по 350-400, ХК вообще получится бесплатным. Если бочки возвратные, то уже не так интересно, возникают дополнительные транспортные расходы на их возврат. Да и с учетом залоговой стоимости бочек за тару заплатите столько же, сколько за сам ХК.

Бочки там не даровые,я приезжаю со своими пустыми, мне их заливают,так что дополнительных транспортных расходов не возникает.
Кому интересно,координаты производителя: АО "Химпром" г. Новочебоксарск тел. (8352) 73 58 73. Но это не реклама!

а кальция хлорид купленный в аптеке подойдет как ускоритель схватывания, если да , то в чистом виде или водный 30 % раствор ?

Цитата
хлористый кальций как известно повышает ионную силу раствора, т.е. способствует растворению клинкерных зерен

?????

Для любого бетона (в том числе и пенобетона) лучше всего использовать комплекс, который включает в себя ускоритель и пластификатор. Хоть лопни, хоть тресни, но именно об этом уже много лет талдычат специалисты.

to Ружинский: Сергей, я не думаю, что Будиндустрия готова Вас пристрелить:) Украинская смесь роданида с тиосульфатом по любому выйдет дешевле, чем поставлять из России раствор хлористого кальция. И законнее;)

Механизм стабилизации пены и обеспечения её устойчивости в многокомпонентных полиминеральных системах в присутствии разнохарактерных электролитов, ПАВ, наполнителей с «критичным для данных условий дзета-потенциалом» и т.д. действительно весьма и весьма сложен.
Одних только факторов, обуславливающих стабилизацию многокомпонентных пенных систем целых 7:

1. Фактор устойчивости, обусловленный эффектами Марангони и Гиббса.
2. Фактор устойчивости обусловленный теорией ДЛФО.
3. Факторы устойчивости обусловленные гидродинамическими процессами в жидкости.
4. Структурно-механические факторы устойчивости.
5. Факторы устойчивости обусловленные диффузионным переносом газа.
6. Гидродинамический фактор устойчивости.
7. Фактор устойчивости пены, обусловленный кристаллохимическими особенностями вяжущего.


Потому то и возможны неоднозначные трактовки тех или иных эффектов пеногашения или снижения устойчивости пеноцементной смеси, когда комплекс явлений обуславливающих стабильность многокомпонентной пеноцементной смеси «раздергивается» на отдельные явления.


Можно по разному рассматривать т.н. «книжные» рекомендации.

– Кто то извлечет их них объяснение сути происходящих процессов и используя чужое знание просто и быстро правильно выстроит свое технологическое решение проблемы.

- Кто-то начнет заново изобретать велосипед у себя в цехе и будет безмерно щаслив радостью «остепененного» исследователя – тоже решение.

Каждому свое. Но однозначно и категорично утверждать, что модификация цементных систем комплексными и полифункциональными химическими добавками это пререгатива исключительно тяжелых бетонов – как минимум не научно. И как максимум – не соответствует действительности.

to Silast

В обобщенном виде эти рекомендации рассматриваются в цикле статей "Пенообразователи. Способы контроля и управления процессом пеногенерации." размещенных в журнале "Популярное бетоноведение".


to Анна Гурьева - я просил бы Вас, если это возможно, поместить эти статьи в открытый доступ в "Библиотеку строителя".

Я Вас попросил не в обобщенном виде, а конкретные рекомендации.

Прошу прощения, фразу:

Цитата
А вообще то конфликт между электролитами (ускорители) и (или) остаточными электролитами (пластификаторы - ЛСТ, С-3) достаточно подробно изучен не только не "книжном" уровне но и на узко практическом.

Следует читать:

А вообще то конфликт между пенообразователями и электролитами (ускорители) и (или) остаточными электролитами (пластификаторы - ЛСТ, С-3) достаточно подробно изучен не только не "книжном" уровне но и на узко практическом.

Соли альгиновой кислоты (альгинат натрия) и есть собственно этим «другим» стабилизатором. Другой вопрос, что «платить» действительно придется – альгинат натрия гораздо дороже и дефицитней традиционно применяющегося для стабилизации клее-канифольного пенообразователя – природных коллагенов (столярного клея).

Располагая таким, как Вы называете «книжным», знанием подобного рода вкупе с грамотным технико-экономическим расчетом появляется возможность, например, достоверно просчитать предпочтительность того или иного решения еще на стадии ТТЗ.

- Нужна быстрая распалубовка => cледовательно нужны ускорители => предположителен конфликт с пенообразователем => нужны решения по недопущению конфликта и т.д.


Просчитали этот вариант. Получили некую рентабельность.


Теперь по правилу ТРИЗ исключаем проблему вообще – (в данном случае замедляющее влияние пенообразователя на гидратацию клинкерного фонда цемента). Каким образом? – меняем природу ПАВ, например, используя т.н. белковый пенообразователь. Мало того, что благодаря особому строению, пенные пленки из белковых ПАВ более устойчивы, они еще и в меньшей степени замедляют процессы схватывания и твердения цемента – вполне возможно, что ускорители уже не понадобятся вообще.

Опять все просчитали.

И только ПОТОМ следует, как мне кажется, переходить к натурным экспериментам – после выявления всех потенциально возможных подводных камней, когда «на кончике пера» определены цели и направления бетоноведческих экспериментов.

У нас же, как правило, - начинают сначала «лепить куличи». После длительного периода проб и ошибок выходят на приемлемый технологический регламент позволяющий производить продукцию с заявленными характеристиками. И только после этого приступают к просчету рентабельности, и он то, вдруг, показывает, что весь предыдущий этап – коту под хвост. Начинаются «консультационные дерганья» - А как мол «академики» помогут мне выкрутиться из ситуации, в которую я сам себя и загнал?

При таком подходе советы «акакдемиков» действительно имеют мало толку – ведь они легко укладываемы в техпроцесс только на стадии ТТЗ и могут совершенно дезориентировать и запутать (а то и направить по неверному пути) на этапе отладки уже существующего и неизменного технологического регламента. От «академиков-теоретиков» ждут чудодейственную пилюлю, которая решит все проблемы, а те талдычат, что одновременно от поноса и от головы лечат только в анекдотах. В итоге – академики дураки, жизнь – дерьмо.

Поэтому, считаю, крайне важно сначала «книжное» знание – разобраться в сути. И потом, только потом, - практический опыт и натурная апробация. Можно и наоборот, - но тогда все это выйдет гораздо дороже.

Хотя лучше всего мы учимся именно на своих ошибках…