А форум затухает

А форум затухает
Да, затихает форум.
Связано это с переходом на новый инструмент.
Ленивый стал, регистрации требует.
Знающие люди увлеклись другим, более выгодным занятием.
А жаль, что форум затихает.
Была ли полезна информация?
Число «писателей» в Форумы на несколько порядков меньше «читателей». Один активный «писатель» способен за год привлечь на Форум несколько тысяч новых «читателей» (эти выводы по общественно-политическим Форумам).

Соответственно логично предположить, что степень посещаемости, как производная от «интересности» Форума формируется весьма и весьма ограниченным кругом «писателей».

Исходя из такой простой истины можно предположить и то, что отдельные Форумы обеспечивают свою активность (и высокую посещаемость) при помощи неких искусственных мероприятий – работает группа (редакция) штатных завсегдатаев Форума которые собственно и формируют его активность. Такая модель (первая), я её называю «тихо сам с собою» - как я подозреваю реализована на Форуме «Город мастеров» - группа штатных экспертов (в свое время я их назвал «засланные казачки», за что они очень обиделись) искуственно формирует активность на Форуме – задают вопросы и сами же на них отвечают. Факт работы такой команды тщательно скрывается и у непосвященного посетителя формируется устойчивое мнение о высокой активности Форума. Любого, кто заподозрит неладное команда дружно предает остраказму и затюкиванию.

Вторая модель – на Форуме присутствуют штатные эксперты, которые своими сообщениями (ответами на вопросы) с одной стороны удовлетворяют информационный голод посетителей Форума, а с другой – реализуют свой рекламно-информационный посыл. Иногда этот «посыл» выражен достаточно грубо и из него явственно торчат «рекламные уши». Иногда тонко и умело. В любом случае «и волки сыты и овцы целы» - сайт, держатель Форума бесплатно поднимает свою посещаемость. А «эксперты», столь же бесплатно реализуют свою рекламную идею на раскрученном Интернет-ресурсе. Посетитель тоже доволен, толковый вопрос, как правило, получает развернутый и обстоятельный ответ. Пример – Форум на сайте «Ваш дом».

Третья модель – присутствие эксперта (экспертов) на Форуме не афишируется явственно и официально, но оно проистекает из самой сути таких, как правило очень, очень и очень узкоспециализированных Форумов, - порой только эксперт (узкий специалист) способен грамотно (или убедительно, что тоже нужно уметь) присутствовать в дискуссии или давать консультации по поднимаемым вопросам. Пример – практически все «пенобетонные» сайты.

По моему Форум на Ибетоне находится сейчас на неком переходном этапе – уверенно движется от третьей модели ко второй. Вполне вероятно, что сформируется некая иная модель, тем более, что Форум на этом сайте как таковой, уже перестал являться самостоятельной и самодостаточной структурой а все больше и больше «увязывается» и с рассылкой, и с журналом и с планируемой к запуску библиотекой.

Все это – малая и краткая толика моих размышлений по состоянию Форумного общения в Рунете вообще. Я не претендую на истину и хотелось бы выслушать мнения других участников Форума.


И в подтверждение отдельных моих соображений привожу фрагмент интервью от профессионального ФСБ-шного «мониторщика» Рунета.

«… Открою вам «страшную тайну»: процент пользователей -- активных «контент-генераторов» в Рунете (по отношению к общему числу посетителей) -- ничтожен, т.е. на уровне личностей тут счет сегодня идет сегодня максимум -- на сотни. Примерно то же самое с Интернет-изданиями и другими площадками -- форумами, блогами, чатами и дневниками. Всего 300-400 ресурсов определяют основные информационные тренды. Остальные в той или иной степени вторичны. Вот эти 300-400 ресурсов гарантированно дают нам как минимум 80% от всей осмысленной информационной картины. …»

http://www.vokruginfo.ru/news/news12580.html


Не следует читать буквально – примите информацию как таковую – просто как занятный факт. Как отправной посыл к размышлению И возможно дискуссии или обмену мнениями.
Была ли полезна информация?
Уважаемые господа!
По моему, форум движется от своей специализированной направленности (бетоноведению и, в частности, пенобетона) к некоему публицистическо-политологическому ресурсу.
К примеру, мои вопросы (достаточно развернутые) об адгезии, о гипсе
http://www.allbeton.ru/forum/topic7999.html
http://www.allbeton.ru/forum/topic7954.html
не получили ответа Ружинского (признанного эксперта) по существу.
В то же время время мы имеем (может,достаточно и интересные) сообщения о вирусном маркетинге, о причинах затухания форума и пр.
В общем, даешь РУЖИНСКОГО в (как там у ВАС... кажется Верховная Рада?) Верховную Раду!!! :lol:
Была ли полезна информация?
Может быть всё намного проще? Лето в разгаре. Соответственно в разгаре как строительный сезон, так и сезон отпусков. Людям просто не до форума - или работают как проклятые или пиво пьют у моря :D
Была ли полезна информация?
Вот точит меня червь сомнения - А целесообразно ли выносить на Форум и рассматривать сложные и объемные материалы?

Те же вопросы адгезии/когезии вяжущих, та же проблематика применимости гипса и многое многое другое. Удобен ли формат именно Форума для этого? Может быть имеет смысл обозначать проблему на Форуме а рассматривать её (возможно уже с фрагментами дискуссии) в рамках рассылки? У рассылки все таки уже почти 5000 подписчиков, а на Форуме - сотня другая прочтет и тема благополучно "опустится" в архив. Через месяц другой она опять возникнет в новом вопросе но не всплывая из архива (или лень или неумение пользоваться поиском, или его несовершенство), - и опять все по новой...

Что Вы думаете по этому поводу форумчане?
Была ли полезна информация?
Весьма целесообразно выносить на форум и рассматривать сложные и объемные материалы в доступном и полезном для простого практика виде.
Рассылка, это конечно здорово, но всегда есть вопросы по каждому выпуску. Мне кажется удачной идея скрестить рассылку с форумом. Это привлечет людей.
А на повторные вопросы можно просто давать ссылку на уже существующий топик по теме. Не проблема.
Была ли полезна информация?
С одной стороны Ружинский как всегда прав: тема в архив, и привет.
С другой, если придерживаться идеи публиковать развернутые ответы только в рассылке, то опять же исходя из плана рассылки многие вопросы увидят свет через N лет (каламбур, господа :lol: ).
По моему, рассылка рассылкой (это как энциклопедия), а форум он на то и форум - для быстрого реагирования. Поэтому, может действительно, ответы тут тоже публиковать, но выделить спец. тему типа "развернутые материалы, граничащие с микромонографией" и дублировать ключевой вопрос и ответ на него туда.
Тогда и искать там будет легче и ссылки можно давать проще тем, кто интересуется уже опубликованным
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Вот точит меня червь сомнения - А целесообразно ли выносить на Форум и рассматривать сложные и объемные материалы?...

На мой взгляд, как обычного человека не связанного с технологией производства бетонов и ячеистых бетонов была бы более понятна информация следующего типа:

Фундамент здания должен быть изготовлен из бетона следующей рецептуры: ...... тут описание ....... Потому, что прочность его равна ??? (стольки-то), вычисляется это по такой-то формуле ... (теплопроводность, влагопроницаемость и т.д.).

Стены здания должны быть.... такими-то. (Возможно, дать несколько рецептов разных домов).

И так далее. То есть лично мне были бы интересны темы более приближённые к реальному строительству, а не философские размышления на тему, какие лёгкие бетоны лучше, пенобетон или полистиролбетон.

Ведь бетон предназначен для строительства зданий? В которых должно быть сухо, тепло, свежо и т.д.


Описание установок по производству пенобетона вообще хотелось бы видеть с иллюстрациями. Допустим фотографии готовой продукции, рабочих мест, помещений. Ведь форум задумывался для продвижения изготавливаемого оборудования для производства пенобетона?

Я хочу приобрести установку, но терзаюсь смутными сомнениями из чего строить дом. Тут и полистиролбетон рекламируют вовсю, и пенобетон, и керамзитобетон, а я до сих пор не могу определиться из чего строить. За какой стеной мне будет тепло жить? И ведь я могу принести фирме, изготавливающей оборудование от 80 до 100 тысяч рублей прибыли!!! Только докажите мне своими фактами, что за стеной из пенобетона мне будет тепло.

Расскажите технологии монолитной заливки пенобетоном, строительства из блоков, я посмотрю, решу, что действительно это то, что мне нужно и отдам эти деньги изготовителю.

Мне, к сожалению, ни о чём не говорят цифры о теплопроводности разных бетонов. Я не могу соединить их все в одну кучу. Но если бы это было в форуме, то давно бы уже определился.

Возможно, я не объективен, но, думаю, такой вариант предоставления информации был бы значительно удобнее и грамотнее, чем обычное перечисление характеристик теплопроводности разных материалов.
Была ли полезна информация?
вот хочу Вам ответить.
Вы все-таки по форуму не полазили.
тут полно всяческих практических советов.
если Вас интересует найти конкретные вещи - включите поиск.
если ответа не нашли, задавайте сюда его.
пока что у Вас промелькнул один вопрос - из чего строить.
лично я дам Вам свой ответ - из полистиролбетона.
у меня его покупают люди, просто сравнившие и посчитавшие.
откройте "легкие бетоны" и почитайте.

если есть конкретные вопросы по этому сообщению - задавайте их в том разделе.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Цитата
А жаль, что форум затихает

Да нет, он не затихнет, это уж точно. Просто может нет интересных вопросов, об которые стоило бы поламать копья. Каждый спациализируется на одном или нескольких вопросах и готов поддержать диалог в этом русле.

Цитата
....и из него явственно торчат «рекламные уши»

вот эти уши думающего специалиста за частую смущают... может полистиролбетон и действительно стоящий материал, но как он преподносится (привет Рязани! :roll: ) несколько отторгает. В этом ракурсе, пожалуй формат рассылок - это выход: воспринимаешь представленную аналитическую информацию как руководство к действию. Может посвятить одну из рассылок полистиробетону? что бы практикующим спациалистам не метаться в сомнениях - стот не стоит, а применять осознано. Касательно меня, так ни в одно проектное решение я не заложил вышеупомянутый полистиролбетон, потому, что нет твердой уверенности, что это будет иметь положительный эффект и не мгновенный, а на протяжении хотя бы 2-3 десятилетий.

Только прошу понять все как оно сказано, я просто предвижу очередные опусы с главным лейтмотивом

Цитата
из чего строить? ... дам Вам свой ответ - из полистиролбетона!

не хватает только громогласного УРА! .... это не интересно. Значительно интересней, в каких случаях из него лучше не строить, в каких случаях можно, но при дополнительно оговоренных условиях. Ведь ни чего идеального нет и все имеет грани разумного.
Была ли полезна информация?
Цитата
Рязанец пишет:
вот хочу Вам ответить.
Вы все-таки по форуму не полазили.
Излазил весь форум. Я тут давно уже всё читаю. Начиная со старого форума. Ваши рекламные лозунги я все помню. Мне полистиролбетон скорее даже проще и удобнее изготавливать, чем тот же пенобетон, если я правильно понял Вашу технологию, но вы её преподносите как СПАМ! Везде и в каждой теме пытаетесь "навязать" мнение, что полистиролбетон самый лучший материал. Это не оскорбление, как вам может показаться, а наблюдение. Но полистирол при горении выделяет ядовитый газ. Да и неизвестно как он влияет в закупоренном виде. Свинец вроде бы тоже металл, но радиоактивный иногда.

Если форум посвящён бетонам, то хотелось бы найти как раз информацию о том, какой материал лучше. Со всеми выкладками. Даже пусть это будет тот же полистиролбетон. И споров меньше будет. Сергей Ружинский, судя по форуму, довольно высококвалифицированный специалист, почему бы не выложить эти все расчёты и выводы на данном сайте? Например, если будут написаны различные варианты коробок из разных материалов с данными о сохранении тепла, вентиляции помещения, экологичности, возможно, тогда появится выбор. Я понимаю, что это похоже на уроки бетоноведения для первоклашек, но почему бы не расширить аудиторию :)? Не все же так хорошо разбираются в бетонах. А сколько коттеджей по всей России строится? Люди ведь тоже выбирают постоянно из чего строить. До сих пор все уверены, что из кирпича строить самое лучшее. Так как из него строят веками. Но то, что стена при этом должна быть чуть меньше метра, об этом как-то забывается.

Рязанец, вот к Вам вопрос, извините, правда, что в этой теме, так как она не совсем подходит, но всё же. Как вы теплоизолируете стены домов, построенных из полистиролбетона? Какой сэндвич из материалов у вас получается? Если что, можете скопировать цитату и ответить в другом разделе, я читаю весь форум и скорее всего найду этот ответ. Спасибо.
Была ли полезна информация?
отвечу:
Вы довольно "беглый" читатель, извините за прилагательные.
И всего то надо почитать изложенную информацию и просто подумать.
Так нет же, мои доводы Вам не информация к размышлению а СПАМ.
Ну хорошо, давайте представим, что я не "рекламный агент", а Ваш сосед, построивший себе дом из полистиробетонных блоков.
А Вы вот немного поторопились с выводами и построили себе дом
из пенобетонных блоков. (бригада строила одна и та же - шабашь-монтаж-невтерпеж).
У меня блоки из марки по плотности 400кг/м.куб. у Вас - Д700(кто не согласен, ищите д600 или того хуже -д500) размер и тех и других - 300*600*200мм. Фундамент у меня - отдыхает, но и это еще не все -
стена моя будет упругой к деформации, а у Вас может треснуть при самой минимальной подвижке. (прочность на разрыв при изгибе у ПСБ больше, чем у ПБ)
Про несущие способности пропустим, так как в обоих случаях они выполнимы с запасом.
Ваша стена толщиной в 300мм. Если бы я хотел иметь такие же "теплые" стены как у Вас, то просто положил бы свои "на ребро" в 200мм и они были бы все же "теплее" и получилось бы даже чуть дешевле на кв.метр стены.(коэфф. теплопроводности данного пенобетона марки Д600 -Д700 - прибл. в ДВА раза больше,нежели у ПСБ Д400) . Но я на объеме экономить не стал и положил в 300мм.
Жить не один год, а тепло нам с Вами не дармовое.
Представте себе, я не стал обкладывать кирпичем, а нанес с двух сторон штукатурку ( да еще поризованную). И зачем мне еще утеплять
стену, как например у Вас? Да еще удорожать стену? И того, что есть -
достаточно, что бы в полной мере обеспечить "теплую" стену.
У Вас же шабашнички "постарались" и обложили в полкирпича.
А то ведь штукатурочка то отвалится (пленочный отрыв)от пенобетона при первом же морозе, да и утеплить так не получится. Хорошо, если Вы проконтролировали и заставили -таки их соблюсти зазор от блоков,
а если нет - "плакали " Ваши стены. (пенобетон отлично накапливает влагу, в отличии от ПСБ).
А что у Вас внутри на стенах? Гипсокартон? или еще что - все одно
что то приплюсовывать порядочно надо. штукатурка и тут может отскачить на раз (разность температурного расширения особенно остро влияет на соседство разных материалов (к примеру штукатурки)
с пенобетоном. в отличии от этого, ПСБ, за счет некоторой упругости
позволяет соединить "несочетаемое")
Да, чуть не забыл, Вы же подсуетились, и раз штукатурка - случай проблемный, то уж взяли и обработали пенобетон гидрофобизатором, чем еще удорожили стену. но на что не пойдешь,
лишь бы в сухом доме жить. я вот не "пошел", так как моему блоку
вовсе не требуется такая защита, он и так ей сопротивляется.
........пришла зима, у Вас форточки нараспашку, - а как же -
иначе свежего воздуха не видать. это не от щедрости на отопление,
а от потребности в чистой атмосфере, только вот на отопление как раз
щедрость и получается - стены то "не дышат", закупорили Вы их -
и кирпичем ( ну тут если "продух" есть, то еще ничего) и гипсокартоном , но самое главное - гидрофобизация произвела для Вас еще одну "пробочку" - "засолила" внешние поры, обработанные
гидрофобизатором. (эффект самокальматации)
А вот у меня все отлично - сквозняков от форточек нет, так как их не надо и открывать - стены, по подобию деревянных, пропускают сквозь себя свежий воздух с улицы, да еще при этом успевают
немного (%на 30!!!!!!!) подогреть его. и воздуха этого требуется
гораздо меньше, чем у Вас, что бы обеспечить все соответствующие санитарные нормы. А значит не надо настолько интенсивно нагревать
его так , как Вам приходится (в разы!!!!!). и потому счетчик мой газовый- лентяй, а Ваш - родственник турбине. И не обидно Вам улицу отапливать через вытяжные трубы?
Теперь о глобальном - мы с Вами жители средней полосы Росии,
где (особенно последние годы) зимой переходов через 0 легко может перевалить за 15 раз. Это о чем? - о том, что долговечность и морозоустойчивость - это "близнецы братья". О какой долговечности
могут заявлять продавцы пенобетона, когда F15 - предел!
Мой же за 75 циклов - "легко". Вам это ни о чем не говорит?
А ведь строили, что бы и детям и внукам.........
Когда я интересовался экологической чистотой ПСБ, то узнал, что
содержащийся в нем полистирол проходит двойную обработку вспениванием паром, вылеживанием и вентиляцией, что значительно
отличает его от всем известного пенопласта, где такая обработка однократна. А это значит, что у моего материала заложено отсутствие по ходу дела недопустимое ПДК по стиролу. (нет , конечно и туда (ПСБ) можно "напихать" чего только и туда (ПБ) запихнуть нечто особенное, но это не является показателем ни для ПСБ ни для ПБ)
Еще я узнал, что те ПДК, которые необходимо обеспечить для ПСБ,
намного ниже, чем у любых других источников, окружающих нас материалов, предметов и продуктов. И искуственное и стереотипное мнение, основанное только на эффекте "присутствия", стало явно ошибочным, стоило только поинтересоваться поподробней.
Остальное - повод для фантазий.
Теперь о ГОРЮЧЕСТИ. Ну это просто. Обусловлено, что пенобетон
негорючий материал, а ПСБ трудногорючий.
на этом можно было бы остановиться и сделать очередное заключение, но вот ведь фишечка какая - устойчивость к пожару ( огню) - вот основной текущий параметр. Ну выпарилась (если еще не успели штукатурку или кирпич положить) маленькая, очень маленькая часть гранул на поверхности стены. заметте - выпарилась,
а не "горела ядовитым" дымом. ( у дерева токичность горения нааамного больше). ну а раз хоть что то подверглось огню, то "Г1"
т.е. "трудногорючий". Это написано для тех, кто дальше определения
ничего не видит и что такое УСТОЙЧИВОСТЬ к воздействию огня
никогда и в голову не пускали себе. Сопутствующий вопрос для могущих подумать самостоятельно - как Вы думаете, бетон, имеющий (по сравнению с другим) более высокие качественные характеристики по теплопроводности (меньший коэфф.), может ли такой бетон быть
менее устойчивым к воздействию огня?

Можно было бы и продолжить, но пока хватит.
Остается только пояснить Вам еще вот что:
На данном форуме позиция Ружинского однозначна.
Если Вам это не понятно, то подумайте, насколько мне "надо ли"
рекламировать тут свой товар?
Мои покупатели никогда тут не бывали и последующие так же
и не узнают об этом форуме. Процент "попадания" ничтожен.
Теперь подумайте о моих мотивах появления тут.
Оборудования я не продаю, советом по мылу иногда помогаю, но бесплатно, что по сети тут выудишь, а?
И Вы еще хотите, что бы Вам Ружинский полистиролбетон "пригрел"???

Странно, но факт, за множеством цифр, за перечислением особенностей того или иного материала, множество читателей подвержены не собственному самоанализу, а субъективному воздействию какого либо "авторитета" типа Ружинского.
Это психология и только. Местный метод продвижения пенобетона
(точнее оборудования) подвержен изощренному образу воздействия,
в чем сам Ружинский безусловно преуспел. Несведущему читателю
самому не разобраться.
Мне иногда просто с возмущением приходится наблюдать, как за отвлеченной , но "умной" ссылкой, за перечислением всяческих терминологий, пустых определений и соответствующего набора язвительных, оскорбительных и беспардонных выпадов, формируется у читателя нужно-одностороннее "собственное" мнение.
Думать при этом уже не требуется.
Все остальные конкурирующие по материалам стороны низвергнуты до пошлого цинизма, а не обсуждения и преподносятся как "рекламные уши".

Если бы Ружинский написал так же как я про полистиролбетон
(а мои доводы всего лишь констатация фактов), то интересу тут ему
больше не сыскать вовсе!!! :lol: таков его мотив и такова простая философия заработка. а Вы говорите выложить все расчеты и доводы.
Да Вам и так их недостаточно?
пусть уж лучше в таких вот "прениях" рождается истина, нежели
козлу отдавать капусту делить (образно выражаясь) :wink:

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Нравятся мне ваши пассажи по поводу вентиляции через стены...

вы что то говорили об газе? так вот вам при 4 конфорках нужно 45м3/ч свежего воздуха минимум, и это все через стены?

Какие ни будь серьезные исследования проводились? Если ли рекомендации, скажем от ЦНИИПромзданий?
Была ли полезна информация?
Тут мухи от котлет необходимо все же отделять.
Мы все с вами зашорены стандартами от совково-индустриального наследия и узость вытекающего из этого ограничения действует на
собственное мышление человека, "прикоснувшегося" к строительному делу.
Конечно же те самые 45 м.куб не из пальца высосаны, только НЕ ЧЕРЕЗ СТЕНЫ, а через форточку, так как других принципов вентиляции в той системе стандартов не предусмотрено.
так что давайте корректно разделять принципы и соответственно
учитывать совершенно другие расходы по воздуху, теплу и деньгам.
Все подробности расположены в соответствующей теме соседнего раздела.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Цитата
Мы все с вами зашорены стандартами от совково-индустриального наследия и узость вытекающего из этого ограничения действует на собственное мышление человека, "прикоснувшегося" к строительному делу.

прекрасный оборот мысли! как речь с трибуны, только кто эти самые "МЫ"? и про какую узость речь? про ту что Cаяно-Шушенскую построила? или Усть-Илимскую?

Цитата
Конечно же те самые 45 м.куб не из пальца высосаны, только НЕ ЧЕРЕЗ СТЕНЫ, а через форточку, так как других принципов вентиляции в той системе стандартов не предусмотрено.

Даже и не знаю что думать... а в какой системе стандартов предусмотрены другие принципы:

Цитата
пришла зима, у Вас форточки нараспашку, - а как же -
иначе свежего воздуха не видать. ... А вот у меня все отлично - сквозняков от форточек нет, так как их не надо и открывать... - стены, по подобию деревянных, пропускают сквозь себя свежий воздух с улицы, да еще при этом успевают немного (%на 30!!!!!!!) подогреть его.

как раз санитарные нормы тут оч. жесткие. Рассмотрим пример

Общая площадь дома - 100 м2. (10Х10Х2,8м)
Площадь жилых помещений - 60 м
Объем квартиры - V=280м3;
Кухня с 4-конфорочной электрической плитой.
В квартире проживает 4 человека (заселенность 100/4=25 м2 на чел>20 м2/чел.).
Объем притока:
(по кратности)=280х0,35=98 м2/ч;
(по числу проживающих)=30х4=120 м2/ч.
Расчетный воздухообмен принимаем* =120 м2/ч.
____________
*как удовлетворяющий наихудшим условиям

площадь стен при квадратном в плане строении = 10*2,8*4=112кв.м
получается, что через 1 кв.м. стены проходит 0,93 куб.м в час воздуха... :shock: что это за ограждающие конструкции? Хотя есть и плюсы, скажем, можно экономить на форточках...

Цитата
и воздуха этого требуется гораздо меньше, чем у Вас, что бы обеспечить все соответствующие санитарные нормы. А значит не надо настолько интенсивно нагревать

и почему? почему при стенах их этого чудесного материла нужно дышать несколько реже?

Цитата
так что давайте корректно разделять принципы и соответственно учитывать совершенно другие расходы по воздуху, теплу и деньгам.

был такой словарь "бюрократа". Может кто помнит. Состоял он из нескольких столбцов. Для составления речи было нужно взять любое слово из каждого столбца. Получалась вполне связанная речь, но совершенно лишенная смысла. При всей свой пафосности она получалась обовсем сразу и ни о чем конкретно, ну совершенно как процитированный выше фрагмент... да и весь блок.
Была ли полезна информация?
Рязанец, спасибо. Но всё же на вопрос вы не ответили, который меня интересует. Да, я бегло читаю форум, так как ищу только интересующие меня ответы. И я не знаю формул, по которым рассчитывается уют :) в доме. А формулы, которые приведены, мне ни о чём не говорят.

Скорее мне интересно вот что. За какими стенами я буду тратить на обогрев помещения меньше тепла, если за окном -20 градусов при высокой влажности воздуха. Ленинградская область в некоторых местах отличается своей высокой влажностью в зимнее время.

Если я правильно понял Ваш предыдущий ответ, то вы пенополистирольную стену толщиной 300 мм. штукатурите с обеих сторон. Внутри обычной штукатуркой, снаружи поризованной и этого достаточно? А сеткой Вы делаете воздушный зазор? А ветроизоляция, пароизоляция? Вы можете мне написать, какие стены вы в основном возводите, если занимаетесь строительством или знаете как строили из Вашего материала?

Мне довольно интересно узнать о полистиролбетоне, и хотелось бы остановиться на чём-то действительно стоящем. Всё же материал выбирает заказчик, кто бы ему не строил. Много книг написано о прекрасных свойствах газобетона и пенобетона, но нет ни одной о полистиролбетоне. И не думаю, что это пенобетонные бароны виноваты :) Просто, может никто про полистиролбетон не знает ничего :)? Или он не достоин служить в качестве стен нашего любимого жилища...?

А соответствующий раздел я ещё раз перечитаю. Постараюсь там найти какие-либо ответы, но до этого не находил...
Была ли полезна информация?
Вот Задорнов про американцев так сказал - "ну тупые..."
это не конкретно лично, возможно к НАМ ВСЕМ это тоже относится.
Потому как МЫ ВСЕ именно зашорены узко направленными стандартами совково-индустриального. Да, именно того, что плотины строил, а про людей , точнее про жилье их, выдавал только кв. метры, а никак не физиологию, экологию, психологию и прочие "логии". Может стоит просто напряч Вам, уважаемый ВЛАД,
собственные извилины и не направить мысль на издевку, а попробовать понять мною изложенное.
Попробую разжевать Вам это еще раз:
Вот скажите, откуда Вы почерпнули те нормативы по вентиляции, что написали тут? - отвечу - из нормативов того самого "совково-индустриального". А почему именно там такие цифры? - отвечу-
потому, что основой расчета является использование принципа "вентиляции через форточку", при котором более низкие кратности воздухообмена не соответсвуют выполнению санитарных норм проживания человека. Это действительно "не из пальца"...

ну а какое отношение эти нормы могут иметь к другому принципу вентиляции "через стену" или иначе - к ВЫТЕСНИТЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ ВЕНТИЛЯЦИИ??????? когда при последнем принципе,
соблюдение тех же санитарных норм выполнимо при гораздо меньшей
кратности воздухообменов.
Вы вот что, давайте сначала почитайте тему "ИНТЕРЕСНЫЕ МОМЕНТЫ
ИЗ ЖИЗНИ СТЕНОВОГО БЛОКА" (я туда же и это сообщение перемещу)
в разделе легких бетонов. а уж потом выдавайте про "язык бюрократов" и прочее ....
это же относится и к пожеланию для ув. MOVe - почитайте, не помешает. тогда сразу все поймете - как и из чего лучше строить.
лично я пенополистиролом не занимаюсь и стены из него в 300мм не штукатурю. я занимаюсь производством полистиролбетона, которому ни зазор , ни ветро -паро защита не требуется.
Лучший из методов , по моему, - поризованная (с двух сторон) штукатурка минимальной толщины (к примеру мои блоки имеют отличную геометрию- +-0,5мм в одну сторону, и позволяют не только класть на клеевой, но и штукатурить с минимальной толщиной)

Размещать тут вновь все нюансы ВЫТЕСНИТЕЛЬНОГО метода вентиляции просто нет смысла, там все есть.
так что прошу заглянуть и почитать.
Была ли полезна информация?
такой способ вентиляции (вытеснительный) действительно есть, но реализуется он и выглядит не так. Он говорит об вытеснении горячего воздуха снизу вверх и применяется очень ограничено по экономическим соображениям
Была ли полезна информация?
Цитата
Рязанец пишет:
лично я пенополистиролом не занимаюсь и стены из него в 300мм не штукатурю. я занимаюсь производством полистиролбетона
Я извиняюсь :) Хотел написать полистиролбетонную стену! Пошёл читать... :)
Была ли полезна информация?
to MOVe



Я не являюсь ни приверженцем ни противником полистиролбетона. Равно как я и моя фирма не производим вообще ни один из теплоизолироующих материалов – ни полистиролбетон, ни полистирол, ни пенобетон – мы специализируемся исключительно на информации обо всех этих, и некоторых иных материалах применяемых в строительстве. Заметьте на ПРАВДИВОЙ информации, подкрепленной ссылочностью на первоисточники вплоть до буквального цитирования. Внимательно прочтите дискуссии с этого Форума – если Ружинский говорит, что, к примеру, пенополистирол опасен в жилищном строительстве, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО подкрепляет свое мнение высказыванием соответствующих исследователей и документов – вплоть до номеров страниц. Кого то такой подход к подаче информации убеждает, у кого-то вызывает приступы бессильной злобы – нечего возразить. Всем мил не будешь, особенно когда та или иная информация затрагивает чьи либо прямые и непосредственные коммерческие интересы, что мы и наблюдаем на примере рамок применимости пенополистирола в ЖИЛИЩНОМ строительстве.

По большому счету мне безразлично из какого материала кто, где и как будет строиться. Но вот когда идет элементарное перевирание, подтасовка и спекуляции по отнощении к ИНФОРМАЦИИ с целью коммерческого «протаскивания» того или иного материала – вот тут уж извините.

Вот Рязанец обвиняет меня, в предвзятом (в его понимании) отношению к полистиролбетону на том основании, что он не может привести убедительную аргументацию в пользу именно своего бизнеса – производства полистиролбетона. Ну так пусть для начала хорошенько изучит курс строительного материаловедения и первоосновы, азы-азов строительной теплофизики и не забивает Форум своими спамо-подобными сообщениями на грани «потока сознания». Может он в чем-то и прав, но вот стиль его изложения меня просто убивает – приходится «заставлять» себя вчитываться в очередной его опус, хотя по правде уже почти не читаю – одно и то-же с базовым лейтмотивом «Думайте сами» - видать иной аргументации кроме «-Сам дурак» у него просто не существует по определению.

----------------------------


Цементный камень, песок, плотный заполнитель имеют высокую плотность. Это и определяет их низкие теплофизические характеристики.
Если такие материалы «разбавить» воздухом – плотность снижается. Соответственно теплофизика улучшается.

«Разбавление бетона» воздухом нужно обязательно вести с оглядкой на тот факт, что теплота в материале распространяется 3 основными путями – посредством конвективного теплопереноса, из-за броуновского (теплового) движения молекул и благодаря лучистому (радиационному) излучению. Поэтому «разбавление» бетона воздухом должно быть осуществлено воздушными включениями определенной размерности – иначе начинают превалировать те или иные механизмы теплопереноса. Грубо говоря воздушные включения должны быть мелкими. И их должно быть много.


Воздух можно ввести в бетон непосредственно – поризовав его. По такому принципу существуют ячеистые бетоны – газобетоны и пенобетоны.

Но можно «ввести воздух» в бетон и в составе т.н. «легкого» заполнителя – вместо тяжелого и прочного гранитного щебня использовать более легкий (поризованный) и, соответственно, менее прочный заполнитель. Такие бетоны называются – легкими. А «легким» заполнителем выступают различные материалы. Если это керамзит – получаем – керамзитобетон. Если это органический материал (опилки, камыш, костра и т.д.) – органобетон. Если это шарики пенополистирола – полистиролбетон.

Легкие и ячеистые бетоны – обычно это теплоизоляционно-конструкционные материалы. Иными словами помимо обеспечения хороших теплофизических характеристик они должны нести и некую нагрузку, иногда хотя бы просто выдерживать свой вес.

И если в ячеистых бетонах прочность является функцией совершенства организации порового пространства, то в легких, «прочностные обязанности» во многом возлагаются на собственно прочность заполнителя. Чем она выше, тем и прочность такого легкого бетона выше. Разумеется, что наименьшая возможная прочность получается у тех легких бетонов, в составе которых используется непрочный заполнитель. Равно как и наоборот.

Поэтому из ВСЕХ легких бетонов, полистиролбетон и наименее прочен – какая прочность у пенопластового шарика?

Эти прописные истины возможно индивидуальному застройщику и неизвестны, но с ними распрекрасно знакомы производители того же полистиролбетона, а свое «незнание» они вот в такой способ прикрывают – дурочку включают.

Более глубоко по этой теме, смотри материалы рассылки:

http://www.ibeton.ru/a33.php



«…Рассматривая проблему прочности любых бетонов, хоть тяжёлых, хоть лёгких, хоть ячеистых, следует учитывать, что все они сжимающие усилия выдерживают гораздо лучше, чем растягивающие. Разница почти в 10 раз. Поэтому, стремясь увеличить прочность бетона вообще, главный акцент всегда делается на увеличение его сопротивляемости растягивающим усилиям. Есть целое направление в бетоноведении, через призму напряженно-деформированного состояния, рассматривающее проблему прочности бетона. Проведенными исследованиями установлено, что на увеличение концентрации растягивающих напряжений в теле бетона существенно влияют два критерия: соотношение модулей упругости заполнителя и цементной матрицы и толщина прослойки цементной матрицы, разделяющей зерна заполнителя.

3.2.1 Влияние соотношения модулей упругости заполнителей и цементной матрицы на прочность бетонов.

Для тяжелых бетонов соотношение модулей упругости заполнителя и матрицы (Ез/Ем) должно быть в районе 2 – 3. Поэтому максимальная прочность таких бетонов достижима только в случае применения прочных и плотных заполнителей типа гранитов. Если использовать не только гранитный щебень, но и отсевы его дробления – гранитный песок, вместо обычного песка, то можно получить максимально возможную для этого класса бетонов прочность.
Для легких бетонов соотношение (Ез/Ем) = 0.7 – 0.8. Поэтому максимально возможная прочность достижима на менее плотном заполнителе – керамзите, топливных и доменных шлаках, аглопорите, вспученном перлите и т.д.
Отдельно, как крайний случай, следует рассматривать легкие бетоны на очень легких заполнителях ( (Ез/Ем) < 0.7 ). Дешевизна и доступность этих материалов, являются объективной предпосылкой их использования, даже в ущерб прочностным показателям. В своё время огромное распространение получили так называемые органо- бетоны – разновидность лёгких бетонов, в которых в качестве заполнителя использовались различные органические отходы – в основном древесные опилки. На местах, особенно сразу после войны, не гнушались и уж совсем местными материалами – соломой, кострой, камышом и т.д. В настоящий момент наблюдается некий ренессанс органо- бетонов – их всё чаще и чаще стали рассматривать как дешевую, надежную и не капризную в производстве, альтернативу ячеистым бетонам. Попытки подменить копеечные органические заполнители современными материалами, более эффективными, но, соответственно, и более дорогими пока не нашли должного распространения. И корни проблемы не только в их более высокой стоимости.
Типичный представитель современных легких заполнителей - вспученный пенополистирол, являясь по физической природе лёгким заполнителем, из-за своей очень малой плотности, фактически ограничивается формированием макро пустотности. Никакого вклада в улучшение прочностных характеристик он практически не вносит. Для него соотношение (Ез/Ем) близко к нулю – это гораздо хуже, чем даже у лёгкого бетона на основе камыша….»


------------


И если Вы внимательно следите за Форумными перипетиями, то могли заметить, что собственно дискуссия, в которой «пенопластовые мальчики» пытаются упорно доказать право на жизнь их бизнеса началась по их же инициативе – когда они голословно стали отстаивать идею, что пенополистирол и полистиролбетон – вот она долгожданная панацея для строителей всех времен и народов. На поверку оказалось, что и материал то их не совсем хорош, да и дисус не вытанцовывается, - скорее избиение «пенопластовых пацанов» и их привселюдная порка. А все из-за чего? – А посягнули на право исключительности. А такового не может быть по определению.

Из всей плеяды легких бетонов именно полистиролбетон ближайший родственник ячеистых бетонов. И в том и в другом случае легкий заполнитель, равно как и воздушный пузырек практически не привносят своего вклада в прочность бетона. Поэтому с экономической точки зрения вводить в бетонную смесь нечто (в данном случае пенополистирольные шарики) только для организации порового пространства – как минимум не рационально. Гораздо дешевле использовать для этой цели дармовой воздух.

Для крупных производств данное утверждение не вызывает сомнения. Но вот для мелких, полукустарных производителей все не так просто. Ведь пенная (или газовая) поризация бетона по определению предполагает грубое вмешательство в химизм гидратации цемента. И если «туда» лезть без царя в голове, да еще с «немытыми руками» – то получается, что полистиролбетон позволяет гораздо проще организовать производство. И дешевле при малых объемах производства!!! Вот этот конек и обыгрывают производители полистиролбетона – простоту получения изделий с высоким коэффициентом конструктивного качества (соотношение прочность/плотность).

Но на поверку и в полистиролбетоне не все так гладко. Оказывается, что вымешивать полистиролбетонные смеси – ох как не просто. Тут и электризация пенопласта, и гравитационное расслоение и множество иных нюансов. На бумаге все гладко – но внимательно почитайте этот же Форум и Вы воочию увидите, что производство полистиролбетона, равно как и ЛЮБОЕ ИНОЕ производство изобилует своими тонкостями и секретами. Казалось бы постигни их, эти тонкости – и ты на коне.

Но у полистиролбетона имеется и много родовых дефектов, проявляющихся уже на стадии эксплуатации. В первую очередь это то, что пенополистирол выделяет канцерогенный стирол – не буду пересказывать уже отшумевшую дискуссию на этом Форуме – ищите поиском. Единственное утешение – стирол никоим образом не сказывается на людях. Его действия проявляется на детях этих людей.
Рязанца, например, данный факт особо не волнует, ну и Бог с ним, пусть делает свой бизнес как знает. Но если Вас волнует – поищите поиском по Форуму, - уже по РЕШЕНИЮ СУДА людей переселяют из пенопластовых домов. Чувствуете разницу между дискуссией на Интернет-Форуме и «решением суда»??? Ведь суд оперирует не эмоциями, а непреложными фактами и доказательствами которые присутствуют как у заявителя так и у ответчика.

Другое – пенополистирол – горючий материал. Мало того – он начинает разлагаться и НЕОБРАТИМО !!!! переходить все в тот же канцерогенный стирол уже при температуре +70 - 80 градусов (летом стена нагревается посильнее – вот сейчас в Харькове +32 в тени и +77 на стене). И я уже молчу, если пожар – тогда при абсолютной визуальной целостности постройки жить в ней станет нельзя – вся стена пропитается стиролом. (Хотя, по правде, я иногда ловлю себя на мысли – Ну какая мне к черту забота, что чьи-то дети, в далекой Рязани, например, через поколение будут рождаться уродами. И не только моральными, этого добра и сейчас навалом, - физическими уродами).

Производители строительных поропластов уж очень спекулируют на незнании и непрофессионализме нынешних строителей. Множество мифов было развенчано в дискуссиях на этом Форуме. Есть «хитрые» подтасовки, которые даже вызывают уважение. Есть дилитантско-глупые на которые даже не хочется реагировать. Одна из таких – фокусы с доказательством т.н. негорючести полистиролбетона. – К образцу из полистиролбетона подносится пламя горелки и с обратной стороны измеряется температура поверхности. В Интернете полно описаний таких «опытов» - шарлатанство чистой воды.
По такой методике я докажу что дубовое полено тоже не горючий материал. Используя подобное трюкачество каждый может убедиться, что дизельное топливо тоже не горюче – налейте ведро солярки и быстро погрузите в него горящий факел – факел потухнет!!!! Зимой подобные фокусы можно проделать даже с бензином. Ну и что это доказывает???

А это доказывает, что производители полистиролбетона УМЫШЛЕННО и целенаправленно дезинформируют потребителей своей продукции, т.к. методика оценки горючести и пожарной опасности тех или иных материалов совершенно иная (по потере массы при нагревании при определенной температуре), и они (производители полистиролбетонов) распрекрасно об этом знают. Но вот рядовой застройщик может данной методики и не знать – вот ему то и впарят «негорючий» полистиролбетон. А ежели кто начнет такого «рядового застройщика» просвещать, да хоть на этом Форуме – он становится злостным врагом.

Поэтому по совокупности характеристик из всех бетонов применяемых в ограждающих конструкциях именно полистиролбетон наименее предпочтителен. Хотя и из него тоже строят. Так в Москве при всей полистиролбетонной шумихе посторено уже целых ТРИ!!! здания – это хосписы, - места, куда люди приходят умирать.

А если бы пришлось строить мне и выбирать материал, я бы отдал предпочтение старым добрым кирпичу, вермикулитбетону, перлитбетону, керамзитобетону, ячеистым бетонам. Почему? – А потому что я просто люблю своих детей. И люблю еще не рожденных детей свои детей. И этим все сказано.


------------

А если непосредственно отвечать на Ваш вопрос:

..."Так почему в полистиролбетоне роль ПУСТОТ не может выполнять полистироловый шарик? "...

отвечу: - Пенополистирольный шарик еще как МОЖЕТ выполнять в полистиролбетоне роль пустот. И он с успехом это делает в полистиролбетонах вот уже 45 лет. И полистиролбетон именно от этого получается по многим теплофизическим характеристикам ЛУЧШЕ многих иных строительных материалов.
Но вот только применение полистиролбетона именно в качестве элемента ограждающих конструкций ЖИЛЫХ зданий нерационально в силу его особенностей, часть из которых перечислена выше.

Полистиролбетон – распрекраснейший материал когда Вы его используете в качестве фрагментарного теплоизолятора (заделка щелей, пустот, зачеканка швов и т.д.), либо для объектов промышленного назначения, либо как компромиссное решение, когда иные теплоизоляторы становятся уже экономически нецелесообразно или вообще невозможно применять (условия Крайнего Севера, например), либо для теплоизоляции подземных сооружений, промышленных объектов, дорог, железнодорожных насыпей, гидротехнических сооружений и т.д.

Вот если Рязанец станет позиционировать свой полистиролбетон в качестве, например, теплоизолятора подземных коммуникаций или объектов промышленного строительства – я наоборот буду его всячески поддерживать – т.к. это разумно и рационально. Но вот когда тот же Рязанец на каждом углу кричит, что полистиролбетон столь же хорош и в стене жилого дома – тут уж извините, - Не могу поступиться принципами…
Была ли полезна информация?
Сергей, спасибо Вам большое за ответ.

Значит буду "осиливать" очередную тему в форуме "Скандальную теплофизику", так вроде называется. Про полистиролбетон я уже всё прочитал.

Только, боюсь, не найду я там сразу тот ответ, который ищу :) Мне бы что-то конкретное. Ладно, подожду :)
Была ли полезна информация?
а теперь снимите лапшичку с ушей.
очередное излияние Ружинского не имеет под собой ни грамма
"не предвзятого мнения".
более того, мы прочитали очень проффесионально завуалированные
измышления, погвергающие несведущего читателя к ошибочному мнению по поводу и материала (полистиролбетона) и мотивов обозначенных им высказываний.
конечно же это направлено на "изничтожение" оппонирующей стороны
и тем самым не дает объективного представления об обсуждаемом материале.
сплошь и рядом присутствуют субъективно-унизительные сноски,
не имеющие к реальному освещению особенностей и характеристик
полистиролбетона никакого отношения.

мое данное сообщение я продолжу в форме цитата -комментарий.
это с целью исправить очередное хамство аргументированно.
ну а пока посмотрим, возможно модератор сотрет и это мое сообщение.
тогда не о чем и говорить.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
цитата:
..."мы специализируемся исключительно на информации обо всех этих, и некоторых иных материалах применяемых в строительстве."..
комментарий:
мотивы появления "правдивой" информации от Ружинского вполне логичны, продается ПРАВИЛЬНО ПОДАННАЯ информация, увеличивающая приток клиетнов для покупки пенобетонного оборудования и увеличения тиража журнала, где так же превалирует пенобетонная тема. вот вам и мотив.
о каком "непредвзятом" мнении может идти речь на этом пенобетонном форуме? кто тут "нейтрален" к полистиролбетону?
мое же появление на форуме Ружинский расценивает как рекламу продажи блоков - да дохлый номер тут искать покупателя!
мои мотивы основываются на желании помочь потенциальным застройщикам ОБЪЕКТИВНО выбрать материалы и методы строительства.

цитата:
..."если Ружинский говорит, что, к примеру, пенополистирол опасен в жилищном строительстве, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО подкрепляет свое мнение высказыванием соответствующих исследователей и документов – вплоть до номеров страниц."...

комментарий:
- обратите внимание, как изощренно начинает строиться подтасовка,
сначала Ваше внимание зацепляется на ПЕНОПОЛИСТИРОЛЕ, как на опасном ... и т.д.
дальше - больше

цитата:
...."И если Вы внимательно следите за Форумными перипетиями, то могли заметить, что собственно дискуссия, в которой «пенопластовые мальчики» пытаются упорно доказать право на жизнь их бизнеса началась по их же инициативе – когда они голословно стали отстаивать идею, что пенополистирол и полистиролбетон – вот она долгожданная панацея для строителей всех времен и народов. На поверку оказалось, что и материал то их не совсем хорош, да и дисус не вытанцовывается, - скорее избиение «пенопластовых пацанов» и их привселюдная порка. А все из-за чего? – А посягнули на право исключительности. А такового не может быть по определению. "...

комментарий:
тут уж все подается вообще как"близнецы братья" что полистиролбетон, что пенопласт - главное для Ружинского - сравнять эти материалы в Ваших глазах на примере пусть даже "политического" противостояния.

цитата:
..."- уже по РЕШЕНИЮ СУДА людей переселяют из пенопластовых домов. Чувствуете разницу между дискуссией на Интернет-Форуме и «решением суда»??? Ведь суд оперирует не эмоциями, а непреложными фактами и доказательствами которые присутствуют как у заявителя так и у ответчика. "...

комментарий:
и тут мы видим абсолютно не корректное "сравнивание".
попросту взялся случай, где дом был построен из некачественной пенопластовой опалубки и прилеплен этот случай к обсуждению
полистиролбетона вообще.
я бы сказал - этот вариант обмана типичен для Ружинского.
приводится факт, но вот отношение к обсуждаемому тот факт имеет
очень и очень далекое, зато факт приподносится как непреложное, а остальное его отношение к теме - опускается. вот и вся грязная политика.


цитата:
..." Но у полистиролбетона имеется и много родовых дефектов, проявляющихся уже на стадии эксплуатации. В первую очередь это то, что пенополистирол выделяет канцерогенный стирол – не буду пересказывать уже отшумевшую дискуссию на этом Форуме – ищите поиском. Единственное утешение – стирол никоим образом не сказывается на людях. Его действия проявляется на детях этих людей. "...

комментарий:
вот тут читателя попросту "обувают".
постепенно подведя все пороки пенопласта под полистиролбетон,
Ружинский прямо утверждает об опасности применения. причем ссылается на нашумевшую дискуссию, мол там сами разберетесь.
отвечу - не выдет!
здесь и сейчас повторю- у Ружинского стало традиционным беспардонное и лживое "сравнивание" (от слова сравнять) пенопласта и полистиролбетона. мало того, голословно (!) утверждается опасность
применения того (вспененного полистирола)в составе другого (полистиролбетона). Спросите у него, а на что он ссылается, утверждая об опасности применения? на свою войну с "пенопластовыми мальчиками" , где он накопал какой то бредовый компромат на ПЕНОПЛАСТ? "дети Ваших детей..." и т.п. - это ничто иное, как шарлатанство на применении психологических приемов.
ничего в себе конкретного не несущих. приводится пример отравления.
знаете, я так же могу утверждать ( и буду абсолютно прав), что 50 грамм водки - это лекарство, а больше - яд. и опишу случаи отравления ей - вот и все "правдивое", но , УВЫ, не объективное в информации по "опасности" применения....
ну а если зайти на поле боя с пенопластниками, то замечу, что ничего там конкретного не найдете против применения на сегодня и пенопласта тоже. все те материалы, которые прошли государственную проверку на пригодность, имеют полное право к применению, не смотря на откровенную и необъективную "брехню" со стороны таких
"маститых академиков" как Ружинский.
рассматривать любой материал можно с любой стороны, как в хорошем так и в плохом. вопрос - а какое это отношение имеет к примеру к сертифицированному материалу?
привести в пример какой либо материал с напиханным в него хрен те чем и выдать по этому поводу собственное заключение о непригодности - вот типичная политика нашего "главного редактора".
теперь про полистиролбетон (это не про пенопласт) -
уже много раз повторял и буду повторять - специфика приготовления
вспененного полистирола для приготовления полистиролбетона сама по себе уже "предохраняет" по качеству экологической чистоты
от даже самых "нечистоплотных" производителей полистирола.
Двойное вспенивание с вылеживанием и вентиляцией еще ни у кого
не вызвало никаких подозрений по превышению остаточного стирола
(повторяю, не в пенопласте, а в полистиролбетоне)
(вот это пусть Ружинский оспорит, интересно, найдет ли он хоть где
официальные заключения о превышении в таком случае ПДК по стиролу?) и в ПДК такой мизерной величины, что если сравнивать с чем то - то все равно, что утверждать, к примеру - "кушать мед вообще вредно"; или "яблоки опасны для ваших детей".
То же самое и у Ружинского, принцип один и тот же.
"эффект присутствия" - вот психологический прием ( а не как не фактический аргумент), который использует наш "главный редактор" для неискушенного читателя.


цитата:
..."Вот Рязанец обвиняет меня, в предвзятом (в его понимании) отношению к полистиролбетону на том основании, что он не может привести убедительную аргументацию в пользу именно своего бизнеса – производства полистиролбетона."....

комментарий:
Вы не находите, что это просто бред?
Ружинский утверждает, что его мнение "непредвзято" на основании
его заключения (ну никак не моего) о том, что я не могу убедительно
аргументировать в пользу своего бизнесса.
чегой то логики не проблескивает. :lol:
здесь присутствует типичное унизительное и лишенное какого то ни было (как раз) аргумента умозаключение.
Всем и каждому понятно, что от объема продаж технологии(соответственно пенобетонной), оборудования, расходных и того же журнала, происходит материальный интерес у нашего "главного редактора"
и чем больше людей начинает смотреть с сторону ПОЛИСТИРОЛБЕТОНА, тем меньше того интересу.
следовательно - чем больше он его "поколотит", тем лучше для него.
Просто, но аргументированно.
А что касается моего " не можения" убедительно склонить в пользу
выбора ПОЛИСТИРОЛБЕТОНА, то отвечу - а я никого не склоняю, так как не имею с этого никакого материального интереса.
я просто немного помогаю читателям самим разобраться на основании как раз -таки аргументированных доводов, а не грязи от Ружинского,
что такое полистиролбетон и с чем его едят.

цитата:
..."Другое – пенополистирол – горючий материал. Мало того – он начинает разлагаться и НЕОБРАТИМО !!!! переходить все в тот же канцерогенный стирол уже при температуре +70 - 80 градусов (летом стена нагревается посильнее – вот сейчас в Харькове +32 в тени и +77 на стене). И я уже молчу, если пожар – тогда при абсолютной визуальной целостности постройки жить в ней станет нельзя – вся стена пропитается стиролом. (Хотя, по правде, я иногда ловлю себя на мысли – Ну какая мне к черту забота, что чьи-то дети, в далекой Рязани, например, через поколение будут рождаться уродами. И не только моральными, этого добра и сейчас навалом, - физическими уродами). "....

комментарий:
- все тот же прием, констатируется мааленькая выдержка из особенностей модификации состояния пенопласта.
НО! при этом приложено собственное фантазийное умозаключение
про последствия всяческих несчастий.
ну про моральных уродов я пропущу, тут не мне судить, хотя данное
высказывание не стыкуется с принципом объективного и "правдивого"
аргумента. (что то и модератору не до того)
тут есть завуалированный обман - приводится им самим придуманный сценарий, в котором присутствуют не заметные для неискушенного читателя нетипичные и ошибочные "сюжеты" . а именно -
температура поверхности стены - это не температура всей стены.
при отличной теплоизоляции (чем отличается полистиролбетон),
такому нагреву , как описал его Ружинский, соответствует нахождение стены в плавильной печи, а не как не в Харькове, да еще и в открытом виде без фасадного покрытия(у них наверно так строят). теперь еще "обманчик" - вообще то, если опустить даже
принципиальное отличие полистиролбетона, как материала абсолютно безопасного в плане экологии ( что мною аргументированно только что еще раз),
и представить себе пожар, то почему то у Ружинского полистирол переходит в канцероген в виде пропитки для бетона :idea: , а не как в виде газа? (маленькие шутки разряжают пожароопасную обстановку) :lol: . но зато тут есть мааленькое, но очень принципиальное различие -
при критическом нагреве полистирола происходит его ИСПАРЕНИЕ.
и происходит это не по всей толще стены, а постепенно со стороны источника температуры.
иными словами увеличивается скорость выделения полистиролом
собстенных составляющих в газообразном виде.
Ну и что? чем это грозит людям, потерявшим жилье?
именно потерявшим, так как если сгорела полистиролбетонная стена, то сгорело все до тла это точно. спрашивается, - а какое дело Ружинскому до этого, - да никакого, лишь бы чем "усугубить" было в
гноении конкурирующего с пенобетоном материала.
теперь можно увидеть, как Вас Ружинский обманывает???
это еще не все.

цитата:
..."по совокупности характеристик из всех бетонов применяемых в ограждающих конструкциях именно полистиролбетон наименее предпочтителен. Хотя и из него тоже строят. Так в Москве при всей полистиролбетонной шумихе посторено уже целых ТРИ!!! здания – это хосписы, - места, куда люди приходят умирать."...

комментарий:
конечно же ложь полнейшая .
количество объектов из полистиролбетона растет день ото дня.
указывать статистику - это удел "правдивых" информаций от Ружинского. (а про хосписы - так наверно нашел он их для себя :cry: )

цитата:
..."Но на поверку и в полистиролбетоне не все так гладко. Оказывается, что вымешивать полистиролбетонные смеси – ох как не просто. Тут и электризация пенопласта, и гравитационное расслоение и множество иных нюансов. На бумаге все гладко – но внимательно почитайте этот же Форум и Вы воочию увидите, что производство полистиролбетона, равно как и ЛЮБОЕ ИНОЕ производство изобилует своими тонкостями и секретами. Казалось бы постигни их, эти тонкости – и ты на коне. "...

комментарий:
типичный монолог человека, далекого от производства полистиролбетона, но начитавшегося всяких теорий.
как такой человек может давать суждения о том, чего и в руках не держал?
я вот к примеру не лезу в пенобетон по причине всеобщего его
"фиаско" в плане технологического качества. везде есть свои трудности. но вот , что касается полистиролбетона, тут уж
извините, - у Ружинского полная деза.
Запуск производства полистиролбетона, по причине наличия вспенивания, имеет больше технологических частей и потому сложнее,
нежели запуск пенобетона. Зато заложенные в принципе технологии особенности дают стабильность качественных параметров.
Про электрилизацию могу сказать только одно - бред.
В смесителе полистирол контактирует с водой и стенками самого смесителя. Вопрос - из каких "теорий" исходил данный постулат Ружинского о наэлектрилизованности, когда нас касается качество смеси в смесителе? про остальные "проблемные нюансы" вообще бы
ему помолчать, но , блин ведь сказал же, что и какие есть, только вот
почему то -"почему" они есть, тут уже история умалчивает, мол достаточно указать.
ан нет, не получится просто так "указать недостатки".
придется мне ответить (присущим ему способом вопроса на вопрос)
А ХОРОШЕМУ ТАНЦОРУ НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ?
ну конечно, если кто то лопатой полистиролбетон замешивает, то однозначно ему присуще ( материалу, а не тому "танцору") расслоение гравитационное, тем более, что про ту же СДО (уж обходя смеситель), ликвидирующую расслоение, уже никто и не догадывается.
- как просто у "главного редактора" - "констатировал" и заключение тут же дал.

цитата:
..."Рассматривая проблему прочности любых бетонов, хоть тяжёлых, хоть лёгких, хоть ячеистых, следует учитывать, что все они сжимающие усилия выдерживают гораздо лучше, чем растягивающие. Разница почти в 10 раз."... и далее сопромат из учебника.

комментарий:
"уличая " полистиролбетон "во всех смертных", Ружинский настолько "увлекся", что опять же "впарил" читателю откровенную дезу. В чем дело? а вот в чем- приводя к унижительному действию сопромат по растяжению, Ружинский как то забыл, что полистиролбетон как раз -таки отличается гораздо более высокими параметрами сопротивления на растяжение, нежели его любимый пенобетон ( у которого действительно разница на сжатия - больше раз в десять, чем на растяжение).
у полистиролбетона разница эта - 0,4 - 0, 6 от прочности на сжатие.
тем самым полистиролбетон (в сравнении) гораздо прочнее пенобетона. (сиотрите в гостах, я ничего не придумываю)
в данном случае мы с Вами увидели выборочно -удобное изъятие информации Ружинским, дабы принизить....

ну о каком объективном мнении и "правдивой" информации тут можно говорить:
цитата:
..."И если в ячеистых бетонах прочность является функцией совершенства организации порового пространства, то в легких, «прочностные обязанности» во многом возлагаются на собственно прочность заполнителя. "....

комментарий:
это совершенно отсебятное измышление, подающееся как "изъян"
полистиролбетона в плане того, что заполнитель у него на прочность не работает.
Ну о прочности мы уже выяснили в предыдущем комментарии,
ту как говорится - комментарии излишни.
А вот то, что Ружинским опять перевертывается в нужную сторону информация, говорит следующее - ..."в ячеистых бетонах прочность является функцией совершенства организации порового пространства"... - да это так, и никто не спорит, только почему то
про полистиролбетон тут конкретно умалчивается....
В полистиролбетоне как раз таки особенно ярко проявлено использование функций совершенства порового пространства.
Я бы даже сказал - близкое к совершенству.
Изначально заложенная двухмодальная пористость придает ему эффективность использования этой функции как ни для какого другого бетона лучше!
Так чего же тут указывать, что мол "шарик не держит".
Это возможно у кого то и не держит "шарик"......... :wink:
Несущие способности полистирола как величина , близкая к нулю,
компенсированы эффективностью организации порового пространства.
и это преимущество Ружинским "закопано" в дебрях сопромата.


можно было бы еще продолжать на благодатных трудах нашего
"главного редактора" вынимать завуалированный обман и дезу,
но думаю, что пока достаточно.

последняя цитата:
..."Может он в чем-то и прав, но вот стиль его изложения меня просто убивает – приходится «заставлять» себя вчитываться в очередной его опус, хотя по правде уже почти не читаю – одно и то-же с базовым лейтмотивом «Думайте сами» - видать иной аргументации кроме «-Сам дурак» у него просто не существует по определению. "....

комментарий:
а он (Ружинский) и не думает вчитываться в собственное разоблачение, кто бы сомневался. и его понятие моего главного совета
- ДУМАЙТЕ САМИ - подходит для него самого как нельзя лучше.
но никак не для читателей....

Вот, уважаемые Читатели форума, перед Вами было сообщение
требующее к себе некоторого внимания и времени.
Найдет ли кто в моих комментариях отсутствие аргументированных доводов? Поверит ли кто сейчас, что у Ружинского присутствует "правдивая" информация?

А что бы поставить точку, в заключении советую прочесть ГОСТы на полистиролбетон и пенобетон.
Там нет комментариев, как здесь, и в цифрах трудновато разобраться,
но там все абсолютно верно. Мои доводы основаны на них и на признанных особенностях материалов. Дальнейшие выводы делайте сами.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)
Форма ответов
Текст сообщения*
Загрузить файлы
Отправить Отменить