Уважаемые посетители Форума, прошу прощения, но я физически не успеваю отвечать на все письма.
Позвольте на часть из них отвечать в Форуме, чтобы заранее предупреждать типичные или сходные вопросы.
=================================================
Здравствуйте, Сергей.
Вы писали
Дата: 08-02-04 23:55
> Баротехнология - детище академика Удачкина и продолжаемое его последователями с момента изобретения претерпела серьезнейшие изменения. Первоначальная красивая идея - совместить в одном агрегате несколько, после последовательных "модернизаций" деградировала как идея.
> Суть была в том, чтобы:
> 1. произвести механоактивацию вяжущего в присутствии ПАВ-диспергаторов с низким дзета потенциалом (суперпластификатоы и(или)пластификаторы 2 гр. эффективности)
> 2. осуществить предварительную гидратацию вяжущего
> 3. гомогенизировать сырьевой шликер вместе с пенообразователем
> 4. насытить смесь воздухом за счет воздухововлечения
> 5. "выравнять" размеры пузырьков воздуха повышенным давлением
> 6. обеспечить транспортировку пеносмеси к месту укладки по принципу пневмокамерного насоса
> 7. на месте укладки, при помощи спец. насадки плавно выровнять давление в шланге до атмосферного - при этом автоматически произойдет некоторое увеличение пузырьков воздуха
> Баротехнология ИЗНАЧАЛЬНО и теоретически обоснованно ориентирована на пенобетоны плотностью свяше 700 кг/см3 - пузырьки воздуха получаются одинакового размера (повышенное давление их еще более выравнивает) - подробней по данному вопросу ищите в рассылках там где про гексоганальную и полиэдрическую укладку...
> И если взять чертежи первоисточника - там черным по белому ясно и понятно на схеме написано - вот дозатор, вот транспортер а вот МЕХАНОАКТИВАТОР.
> Сейчас, читая рассылку, у вас складывается информация некоторой фрагментарности. По мере выхода новых выпусков отдельные фрагменты сложатся у Вас в картинку и все станет ясно.
> С уважением Сергей Ружинский.
в тоже время сейчас вы пишите 18-01-05 14:00
>На мой взгляд технологию ячеистых бетонов ожидает серьезная
>(и очередная, кстати) пертурбация.
>От тупого механического смешения пены с раствором,
>в свое время был сделан шаг в сторону большей технологичности процесса – баротехнология.
К Вашему мнению я прислушиваюсь и...
Я в растерянности какое оборудование брать, с пеногенератором или
без ведь все это деньги и ошибки быть не должно.
Собираюсь заниматься монолитом - теплоизолирующие стяжки и заливки, для
этих целей необходим пенобетон плотностью 250-300 кг/м3.
«----ХХХХ----» (лакуна моя – С.Р.) утверждают что на своей установке без проблем
добиваются этих показателей. На мой взгляд лучше всетаки
баросмеситель, удобнее по крайней мере.
Надеюсь Вы найдете возможность ответить на мой вопрос для меня это
очень важно.
Заранее благодарю.
С уважением,
Павел
===================================================
Получение именно низкоплотных ячеистых бетонов проблема скорее не технологическая а экономическая – в погоне за плотностью легко упустить экономическую целесообразность подобного действа. Безоговорочно верить чьим либо достижениям в этом вопросе категорически нельзя. Тем более если такая информация исходит от производителя оборудования. Причем это относится абсолютно ко ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ продавцам (а тем более перепродавцам) оборудования.
Все дело в том, что низкоплотные (теплоизоляционные) ячеистые бетоны очень критичны как к параметрам исходного сырья так и к малейшим нюансам формирования их поровой структуры. Вот если Вы абсолютно точно скопируете технологический регламент, причем с обязательным использованием аналогичного сырья, на котором были достигнуты обнадеживающие показатели из рекламного буклета на которые Вы «купились» – тогда да.
Но практика жизни показывает, что даже цемент одного производителя, но из разных вагонов, может существенно разниться (почитайте на Форуме письмо от Татьяны – даже заводская лаборатория крупного предприятия не в силах отловить стабильность аппаратными методами и работает в основном на интуиции).
Это же самое касается и заполнителей и пенообразователей и хим. добавок. И я даже молчу о неизбежном человеческом факторе.
Теперь помножьте все это на свою некомпетентность начинающего, а затем возведите в степень из-за отсутствия элементарного лабораторного мониторинга…
Статистический анализ готовой продукции многих производителей показывает, что реальные параметры выпускаемой продукции «пляшут» у них в значительных пределах вокруг неких средних значений, виной чему - именно нестабильность сырья и технологического регламента. Чуть похолодало, например, – и все. «Распечатали» новый вагон цемента – всю ночь лаборанты колдуют в цеху…
Конечно можно из большой выборки целенаправленно «выхватить» самые лучшие показатели и представить их в качестве демонстрации собственных достижений. И это будет правда, без подвоха. И такое «достижение» можно будет пощупать руками и убедиться – действительно, не врут. И на этом основании отдать предпочтение тому или иному производителю оборудования. А затем на месте долго и мучительно пытаться повторить «достижение» (ну видел же своими глазами/щупал/в лаборатории проверял) и в конце концов разочароваться во всем и вся.
Поэтому задаваясь целью выпускать пенобетон, скажем плотностью 250 кг/м3 и с приемлемыми прочностными характеристиками нужно отталкиваться от того, что производитель должен гарантировать повторяемость на предлагаемом им оборудовании технологического регламента получения гораздо более качественной (как минимум на 30%) продукции - т.е. (в Вашем случае) пенобетона с плотностью порядка 170 кг/м3 и удовлетворительными, я подчеркиваю это, прочностными характеристиками. (Сие, конечно-же из области фантастики, но для иллюстрации мысли…).
А какое оборудование одного типа действительно лучше тогда, спросите Вы. - А все оно примерно одинаковое.
Разница лишь только в инженерной культуре изготовителя (это порой видно по качеству покраски) и ….. и в его таланте «преподнести» общественности свои лучшие достижения, которые ему удавалось получить когда либо вообще.
На начальном этапе для Вас будут важны не конструктивные особенности той или иной модели и даже не потенциально достижимые параметры выпускаемой на ней продукции, а именно оперативная помощь в любой форме в освоении пенобетонной технологии. Это не тот случай, когда «продал – и забыл». И если производитель оборудования обеспечивает такое постпродажное консультационное сопровождение – значит именно в его пользу и следует сделать выбор, даже если за углом аналогичная установка дешевле.
Что же касается технической реализации исполнения технологического регламента (традиционная технология или баротехнология), то обе они примерно равны, если исходить из оценки качества пенобетона не только оценивая его плотность, но еще и прочность, а еще лучше – оперируя коэффициентом конструктивного качества. Ведь разнятся они только способом формирования порового пространства пенобетона, и механизмом его транспортирования к месту работы, но практически не затрагивают механизмов синтеза прочности цементного камня или оптимизации порового пространства.
Отдельно следует сказать о баросмесителях, которые как раз и реализуют, пусть частично, механоактивацию (или хотя бы глубокую гидратацию) цемента и, тем самым, потенциально способны к выпуску более качественной продукции, но высокая цена и низкая долговечность обусловили то, что как раз они то и «не прижились» на рынке.
Поэтому, на мой взгляд, Вам нужно очень серьезно подкорректировать свои желания, соотнеся их с Вашими-же возможностями. На стабильно повторяемую плотность в 250 кг/м3 (опять же с нужной, или хотя-бы достаточной прочностью) Вы будете «выходить» долго и мучительно. Кто утверждает, что это элементарно, стоит только купить именно его оборудование – Бог ему судья.
Поэтому, на мой взгляд, для начального уровня традиционная схема все же более предпочтительна – обещанной баротехнологией механохимии Вы все равно не получите (а если и получите, то не сумеете еще ею грамотно распорядиться), но от родовых болячек баротехнологии (низкая долговечность, сложность, капризность, критичность к ингридиентам) избавитесь. А транспортировать пенобетон можно и ведрами на первых порах. «Поднимитесь» - купите героторный насос. (Хотя тут тоже нужно крепко считать – рабочие с ведрами или тачками иногда намного дешевле обходятся).
И еще один нюанс – традиционная схема (с пеногенератором) достаточно легко модернизируется в сторону «механоактивирующего апгрейда» - путем установки на смеситель внешних, серийно выпускаемых, вибропобудителей. Об этом будет в рассылке. "Навесить" же на баросмеситель такую «опцию» возможно только используя самостоятельное механоактивирующее устройство, тот же Цепной смеситель-активатор.
С уважением Сергей Ружинский, Харьков.
Позвольте на часть из них отвечать в Форуме, чтобы заранее предупреждать типичные или сходные вопросы.
=================================================
Здравствуйте, Сергей.
Вы писали
Дата: 08-02-04 23:55
> Баротехнология - детище академика Удачкина и продолжаемое его последователями с момента изобретения претерпела серьезнейшие изменения. Первоначальная красивая идея - совместить в одном агрегате несколько, после последовательных "модернизаций" деградировала как идея.
> Суть была в том, чтобы:
> 1. произвести механоактивацию вяжущего в присутствии ПАВ-диспергаторов с низким дзета потенциалом (суперпластификатоы и(или)пластификаторы 2 гр. эффективности)
> 2. осуществить предварительную гидратацию вяжущего
> 3. гомогенизировать сырьевой шликер вместе с пенообразователем
> 4. насытить смесь воздухом за счет воздухововлечения
> 5. "выравнять" размеры пузырьков воздуха повышенным давлением
> 6. обеспечить транспортировку пеносмеси к месту укладки по принципу пневмокамерного насоса
> 7. на месте укладки, при помощи спец. насадки плавно выровнять давление в шланге до атмосферного - при этом автоматически произойдет некоторое увеличение пузырьков воздуха
> Баротехнология ИЗНАЧАЛЬНО и теоретически обоснованно ориентирована на пенобетоны плотностью свяше 700 кг/см3 - пузырьки воздуха получаются одинакового размера (повышенное давление их еще более выравнивает) - подробней по данному вопросу ищите в рассылках там где про гексоганальную и полиэдрическую укладку...
> И если взять чертежи первоисточника - там черным по белому ясно и понятно на схеме написано - вот дозатор, вот транспортер а вот МЕХАНОАКТИВАТОР.
> Сейчас, читая рассылку, у вас складывается информация некоторой фрагментарности. По мере выхода новых выпусков отдельные фрагменты сложатся у Вас в картинку и все станет ясно.
> С уважением Сергей Ружинский.
в тоже время сейчас вы пишите 18-01-05 14:00
>На мой взгляд технологию ячеистых бетонов ожидает серьезная
>(и очередная, кстати) пертурбация.
>От тупого механического смешения пены с раствором,
>в свое время был сделан шаг в сторону большей технологичности процесса – баротехнология.
К Вашему мнению я прислушиваюсь и...
Я в растерянности какое оборудование брать, с пеногенератором или
без ведь все это деньги и ошибки быть не должно.
Собираюсь заниматься монолитом - теплоизолирующие стяжки и заливки, для
этих целей необходим пенобетон плотностью 250-300 кг/м3.
«----ХХХХ----» (лакуна моя – С.Р.) утверждают что на своей установке без проблем
добиваются этих показателей. На мой взгляд лучше всетаки
баросмеситель, удобнее по крайней мере.
Надеюсь Вы найдете возможность ответить на мой вопрос для меня это
очень важно.
Заранее благодарю.
С уважением,
Павел
===================================================
Получение именно низкоплотных ячеистых бетонов проблема скорее не технологическая а экономическая – в погоне за плотностью легко упустить экономическую целесообразность подобного действа. Безоговорочно верить чьим либо достижениям в этом вопросе категорически нельзя. Тем более если такая информация исходит от производителя оборудования. Причем это относится абсолютно ко ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ продавцам (а тем более перепродавцам) оборудования.
Все дело в том, что низкоплотные (теплоизоляционные) ячеистые бетоны очень критичны как к параметрам исходного сырья так и к малейшим нюансам формирования их поровой структуры. Вот если Вы абсолютно точно скопируете технологический регламент, причем с обязательным использованием аналогичного сырья, на котором были достигнуты обнадеживающие показатели из рекламного буклета на которые Вы «купились» – тогда да.
Но практика жизни показывает, что даже цемент одного производителя, но из разных вагонов, может существенно разниться (почитайте на Форуме письмо от Татьяны – даже заводская лаборатория крупного предприятия не в силах отловить стабильность аппаратными методами и работает в основном на интуиции).
Это же самое касается и заполнителей и пенообразователей и хим. добавок. И я даже молчу о неизбежном человеческом факторе.
Теперь помножьте все это на свою некомпетентность начинающего, а затем возведите в степень из-за отсутствия элементарного лабораторного мониторинга…
Статистический анализ готовой продукции многих производителей показывает, что реальные параметры выпускаемой продукции «пляшут» у них в значительных пределах вокруг неких средних значений, виной чему - именно нестабильность сырья и технологического регламента. Чуть похолодало, например, – и все. «Распечатали» новый вагон цемента – всю ночь лаборанты колдуют в цеху…
Конечно можно из большой выборки целенаправленно «выхватить» самые лучшие показатели и представить их в качестве демонстрации собственных достижений. И это будет правда, без подвоха. И такое «достижение» можно будет пощупать руками и убедиться – действительно, не врут. И на этом основании отдать предпочтение тому или иному производителю оборудования. А затем на месте долго и мучительно пытаться повторить «достижение» (ну видел же своими глазами/щупал/в лаборатории проверял) и в конце концов разочароваться во всем и вся.
Поэтому задаваясь целью выпускать пенобетон, скажем плотностью 250 кг/м3 и с приемлемыми прочностными характеристиками нужно отталкиваться от того, что производитель должен гарантировать повторяемость на предлагаемом им оборудовании технологического регламента получения гораздо более качественной (как минимум на 30%) продукции - т.е. (в Вашем случае) пенобетона с плотностью порядка 170 кг/м3 и удовлетворительными, я подчеркиваю это, прочностными характеристиками. (Сие, конечно-же из области фантастики, но для иллюстрации мысли…).
А какое оборудование одного типа действительно лучше тогда, спросите Вы. - А все оно примерно одинаковое.
Разница лишь только в инженерной культуре изготовителя (это порой видно по качеству покраски) и ….. и в его таланте «преподнести» общественности свои лучшие достижения, которые ему удавалось получить когда либо вообще.
На начальном этапе для Вас будут важны не конструктивные особенности той или иной модели и даже не потенциально достижимые параметры выпускаемой на ней продукции, а именно оперативная помощь в любой форме в освоении пенобетонной технологии. Это не тот случай, когда «продал – и забыл». И если производитель оборудования обеспечивает такое постпродажное консультационное сопровождение – значит именно в его пользу и следует сделать выбор, даже если за углом аналогичная установка дешевле.
Что же касается технической реализации исполнения технологического регламента (традиционная технология или баротехнология), то обе они примерно равны, если исходить из оценки качества пенобетона не только оценивая его плотность, но еще и прочность, а еще лучше – оперируя коэффициентом конструктивного качества. Ведь разнятся они только способом формирования порового пространства пенобетона, и механизмом его транспортирования к месту работы, но практически не затрагивают механизмов синтеза прочности цементного камня или оптимизации порового пространства.
Отдельно следует сказать о баросмесителях, которые как раз и реализуют, пусть частично, механоактивацию (или хотя бы глубокую гидратацию) цемента и, тем самым, потенциально способны к выпуску более качественной продукции, но высокая цена и низкая долговечность обусловили то, что как раз они то и «не прижились» на рынке.
Поэтому, на мой взгляд, Вам нужно очень серьезно подкорректировать свои желания, соотнеся их с Вашими-же возможностями. На стабильно повторяемую плотность в 250 кг/м3 (опять же с нужной, или хотя-бы достаточной прочностью) Вы будете «выходить» долго и мучительно. Кто утверждает, что это элементарно, стоит только купить именно его оборудование – Бог ему судья.
Поэтому, на мой взгляд, для начального уровня традиционная схема все же более предпочтительна – обещанной баротехнологией механохимии Вы все равно не получите (а если и получите, то не сумеете еще ею грамотно распорядиться), но от родовых болячек баротехнологии (низкая долговечность, сложность, капризность, критичность к ингридиентам) избавитесь. А транспортировать пенобетон можно и ведрами на первых порах. «Поднимитесь» - купите героторный насос. (Хотя тут тоже нужно крепко считать – рабочие с ведрами или тачками иногда намного дешевле обходятся).
И еще один нюанс – традиционная схема (с пеногенератором) достаточно легко модернизируется в сторону «механоактивирующего апгрейда» - путем установки на смеситель внешних, серийно выпускаемых, вибропобудителей. Об этом будет в рассылке. "Навесить" же на баросмеситель такую «опцию» возможно только используя самостоятельное механоактивирующее устройство, тот же Цепной смеситель-активатор.
С уважением Сергей Ружинский, Харьков.
