книга по пенобетону

Справедливости ради надо отметить, что по моему запросу они предложили вернуть им книгу с возвратом денег. НО это не меняет сути дела (заработает на этом только почта:) и не гарантирует (с учетом первого "обмана") возврат этих самых денег.
Ждем комментария автора.

Александер, где образование получали?

Ответ Александру

1. четырехлетняя история работа с покупателями пенобетона и оборудования для
него показала, что большинство из них не пользуется интернетом и нигде
получить информацию о пенобетоне не может, этим людям книга очень полезна и
многим помогла начать свое производство
>> Книга подписана в печать 13.08.2003 - когда же она успела "многим помочь"?
>> Если книга изначально была написана для тех у кого нет Интернета,
>> об этом надо было предупреждать при продаже через этот самый Интернет.
>> Не очень честно получается, Вам не кажется?

2. а 2 года назад появился этот сайт, где публикуется, максимально открыто,
вся доступная нам информация
>> ОТКРЫТО?!! А почему недостатки Санни-014 появились в книге (на сайте?)
>> только после появления в продаже Вашей установки на базе пеногенератора?
>> Конкретно о недостатках (из книги):
>> 1)"плавающая" плотность бетона, трудно получить пенобетон фиксированной
>> плотности при больших объемах 2)более высокий расход и требования к
>> пенообразователю (не подходят дешевые и самодельные) 3) более высокие
>> требования к цементу, только 500Д0
>> И еще - в книге производительность Санни-014 - 10м3 в смену, а в расчете
>> окупаемости на Вашем сайте (еще в начале лета) - 20м3 ?????
>> И еще - о проблеме "выстрела" в бароустановках.

3. сообщение в форуме останется, мы ничего, кроме рекламы, не удаляем
>> спасибо

4. сомнения в возврате денег даже рассматривать не будем, это видимо
писалось просто так - добавить пафосу в сообщение.
>> Не до пафоса. Кроме стоимости книги я еще оплатил почтовые расходы
>> и для отправки обратно надо потратить деньги/время. Их Вы тоже
>> компенсируете? Наблюдая Ваш метод ведения бизнеса (см. п.2),
>> большого доверия не появляется.

Проще писать конструктивно, что не нравится, что добавить - в книге есть
e-mail для пожеланий и тех, кто хочет поучаствовать в написании 2-го
издания.Мы сотрудничаем со многими людьми которые не на словах достигли
успеха в производстве .
>> Не нравится описание постройки дома из продукции крупного завода
>> газобетонных изделий (кстати - какого?, хочется почитать первоисточник)
>> перепечатка ГОСТа и СНИПа в полном объеме (зачем нам методы определения
>> модуля упругости в Приложении 5 к ГОСТу?). Если убрать лишнее, останется
>> несколько страниц дословно повторяющих рекламный буклет присланный вместе
>> с книгой и пара глав написанных собственно автором. Причем буклет оформлен
>> намного красивее
>> А добавить неплохо бы другие методы производства пенобетона (других
>> производителей). Реальный проект дома из пеноблоков с подробным описанием
>> этапов строительства и т.д.

Сможете написать полезные статьи о пенобетоне не освещенные на этом сайте и
в рассылке? Мы оплатим Ваш труд и включим их в книгу.
И вместе с Вами мы порадуемся второму усовершенствованному выпуску.
>> А хотелось бы и первому выпуску радоваться:)
Пишите

Sergej, а без критики (конструктивной) ничего нового почти не обходится. Они и вторую книгу могут в таком ключе написать.
Надеюсь, я был в меру конструктивен:)

По поводу - Прежде чем ругаться, нужно предложить что-нибудь свое.
могу сказать, что я читатель, а не писатель, и все же хочу читать
хорошие книги не предлагая предварительно что-нибудь свое.

Можно ли получить информации о резке пенобетона ?

На этом Форме, в Интернет-рассылке "Все о пенобетоне", и в журнале "Популярное бетоноведение" «обкатываются» наполнение, структура и акценты НОВОЙ книги, предположительная дата выхода которой - начало следующего года

Её план-схему смотри: http://allbeton.ru/read.php?f=1&i=3838&t=3838

Если Форум вас не разочаровал, то и новое издание, надеюсь, тоже

Сергею (семью сообщениями выше): Поддержал бы Вас насчет первопроходцев, если бы сам С.Ружинский занимал бы аналогичную позицию и по отношению ко всем другим, кто кроме него хочет чего-то добиться, естественно, иногда ошибаясь на этом пути.

Но: "Здравствуйте Игорь Анатольевич. Пенообразователь, истинное химическое лицо которого сокрыто под торговой маркой и не "раскрученный" на рынке хим. добавок, интересен только его производителю. И никто в трезвом уме и здравой памяти не возьмется проверять, сертифицировать или пропагандировать чужой бизнес на
инициативных началах.
Когда Вы всю эту кропотливую и весьма затратную часть продвижения Вашего товара на рынок проделаете самостоятельно, вполне вероятно, что Ваш продукт станет интересен как пенобетонщикам-практикам так и организациям занимающихся методологическим и информационным обеспечением их деятельности.
С уважением Сергей Ружинский."

Так "благословил" меня Сергей полтора года назад, когда я попросил его ознакомиться с результатами работы нашего коллектива. Ознакомиться, как специалиста.

В то же время похоже, что себя С.Ружинский относит с иной категории людей, которым все же дозволено "обкатывать" свой бизнес за счет других.

Так что, уважаемый Сергей, не честнее было бы просто сказать, что выход вашей книги - просто бизнес, и, как говориться, ничего личного. И что каждый зарабатывает деньги так, как может...

Андрей, Ваше сообщение пропало, потому что автор (или распространитель) данной книги раз 50 или больше (не шучу), совал сообщение с ее рекламой в форум по теме и без темы.
На письма не реагировал, поэтому у меня стойкая аллергия к ее рекламе

Александру:

Александр. То, что Вы описали, и есть самая нормальная практика. Называется эта вешь - отзыв или рецензия на работу. Ни один серьезный научный журнал не примет Вашей статьи к публикации, не направив ее на рецензию к двум-трем специалистам высшего уровня и не получив от них положительного заключения. Ни одна кандидатская диссертация не будет принята ни ученым советом института, ни Высшей аттестационной комиссией к рассмотрению, если не будет положительного заключения как минимум от двух докторов наук и от одной профильной организации. Ни один патент не будет зарегистирован, не пройдя соответствующую экспертизу.

И только в издательском деле у нас сейчас полная вольность. Главное - заплати типографии должную сумму. А напечатают - что угодно. И, как обычно, дополнительно допечатают мелким текстом, что издательство не несет ответственность за содержание ...

А когда я обращался к Сергею Ружинскому со своей просьбой, я как раз и следовал общепринятой практике в кругу ученых. Как теперь выясняется, я ошибся адресом. Очень жаль.

Вам же скажу, что если Вы уже зараннее предполагали именно такую реакцию от потенциальных рецензентов, как следует из Вашей реплики, то тем более не стоило бы издавать книгу. Ибо содержание ее - не многолетний труд человека, который опубликовал свой труд, свой опыт, свои результаты, а компиляция уже известных знаний. А "партачить" в таком деле человеку, именующим себя на каждом углу главным методистом, тем более не престало.
К слову, и методические пособия, которые преподаватели ВУЗов готовили для своих студентов, тоже раньше рецензировались.

Что касается обид... На что обижаться. Книгу я не покупал. Денег не тратил. Надо будет - возьму у друзей, почитаю. Хотя судя по рассылкам, уже могу предположить ее содержание. Поэтому вспомню совет самого Сергея Р, который он давал другим: граждане, читайте лучше первоисточники.

С уважением

>Автор: Alexander (213.170.84.---)
>Дата: 26-01-05 19:40

>Андрей, Ваше сообщение пропало, потому что автор (или >распространитель) данной книги раз 50 или больше (не шучу), совал >сообщение с ее рекламой в форум по теме и без темы.
>На письма не реагировал, поэтому у меня стойкая аллергия к ее >рекламе

Ради порядка замечу, что в этой теме не учавствует Андрей.
Аллергия на рекламу - синдром распостраненный, но я здесь новичек и не знал что у вас аллергия, прошу пращения. Тем не менее истинный автор этой книги Рустам Хатмулин <Shoinov@list.ru> ответил на мое письмо сразуже. А предложения неответивших на запрос распостранителей я видел на других пенобетонных форумах, при чем речь идет о некой электронной книге, и как мне кажется, все об одной. Например, посетители одного из самых живых форумов по теме поенобетона уже полтора года пытаются установить контакт с неким Владимиром, похвалившимся чертежами самодельного пеногенератора. А желающих приобрести эти чертежи в том форуме не перечесть, вот я и хочу указать им на истинный источник этих чертежей, потому что в этой книге эти чертежи и есть.

Разгоревшаяся выше дискуссия, в которой Игорь Анатольевич оценивает мои морально-нравственные качества, ведется на данном Форуме уже давно.

Её истинные мотивы смотри в теме:

«теперь я точно знаю лучший пенообразователь для установок без пенообразователя!»

http://allbeton.ru/read.php?f=1&i=5608&t=3936


А первопричиной такой «нелюбви» ко мне со стороны Игоря Анатольевича явилась его просьба оценить разработанный ими пенообразователь.

Действительно в свое время он направил в мой адрес письмо, общий смысл которого заключался в том, что разработан, дескать, новейший пенообразователь нуждающийся в популяризации и экспертной оценке. С этой целью производитель этого «новейшего пенообразователя» предлагал его на бесплатную апробацию производителям пенобетона. С этой же просьбой, – дать оценку этому составу, Игорь Анатольевич обратился и ко мне.

Обладая некоторым опытом в этом плане я весьма и весьма критично отношусь ко всякого рода новациям в этом плане – на поверку «степень новизны», порой, ограничивается удачно подобранной торговой маркой, под прикрытием которой продвигается давно отработанный и, вполне возможно, весьма эффективный состав.

В любом случае бетоноведческий эксперимент – весьма дорогое удовольствие, чтобы можно было сломя голову расшвыривать деньги на испытание чьего-то очередного «новейшего» пенообразователя – сколько их уже было, а сколько будет…

И потом, с какой это стати сторонняя организация должна проводить бесплатные комплексные испытания чужого коммерческого продукта? Это я что ли должен «отлавливать», что «новейший» состав «не дружит» с ускорителями, или рентабельность его применения «дутая», или хранимость отвратная и т.д. и т.п. ???? Это с какого же перепугу???

В связи со всем выше означенным и был отправлен ответ, цитату из которого Игорь Анатольевич озвучил выше.


И Вы Игорь Анатольевич действительно передергиваете, когда заявляете, что обратились ко мне всего лишь за рецензией.
Рецензент высказывает свое личное мнение по поводу представленных материалов, опираясь исключительно на свои знания и опыт. Но рецензия не предполагает каких либо дополнительных исследований и экспериментов. Тем более дорогостоящих. С таким же успехом Вы могли попросить у меня денег без возврата. Вас возмутило, что я их Вам не дал, - так это Ваши личные проблемы.



Вот попросили, например, меня оценить статью – я её и оценил, как мне видится со своей колокольни
Смотри тему на этом Форуме:

«обсудим статью»
http://allbeton.ru/read.php?f=1&i=5482&t=5482


А то что «безграмотная чушь» из той статьи опосредованно наложила соответствующий нехороший привкус и на всю другую информацию с того сайта (в том числе и на Ваш пенообразователь) – что опять Ружинский виноват?




Что же касается «обкатки» на Форуме и в рассылке информационного контента будущей книги – не вижу в этом ничего зазорного. Мало того – подобный интерактивный способ написания книги, считаю весьма перспективным, многообещающим и приписываю первенство идеи (без ложной скромности) себе любимому. Ведь таким образом еще на стадии написания я автоматически получаю обратную связь с потенциальными читателями – своими вопросами они, по сути, рецензируют еще не изданную книгу. Они же и формируют перечень наиболее «злободневных» вопросов.
Ну, вот например, даже в страшном сне я и предположить не мог, что отдельные производители пенообразователей (не буду показывать пальцем) недооценивают роль формальных параметров в описании своей продукции. Теперь знаю, и буду делать на этом акцент.
Или возьмите тему гидрофобизированных цементов – (смотри цикл «Специальные цементы»). Я понятия не имел, что о них понятия не имеют. Даже специалисты.
Или тема вибровспучивания – да Хигеровия в гробу перевернется, если узнает, что даже «остепененные», всю жизнь уча студентов, слышат об этом первый раз!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И так по множеству других вопросов.




И еще Игорь Александрович, я абсолютно не скрываю своей позиции – я зарабатываю деньги на информации. И частные проявления, которые Вы наблюдаете на Форуме и в рассылке – вершина айсберга.
В этой связи процитирую самого себя, с этого же Форума (смотри тему «Re: Пенополистирол– За и Против. Теплый дом от Сопос Изодом Пластбау – не предвзято!»)

http://allbeton.ru/read.php?f=1&i=4974&t=4974


«…Я ничего не продаю и не рекламирую - ни пенобетон, ни оборудование или добавки для него, ни пенополистирол, ни пенополистиролбетон.
И в Интеренете Вы не найдете НИ ОДНОЙ моей рекомендации, которую можно было бы расценить как рекламу какого то вещественного продукта.

Мое поприще - информация обо всем этом, а также о других прикладных аспектах бетоноведения.

Поэтому я очень ответственно подхожу к объекту своих продаж - информации. И если она (информация) кому-то почему-то не нравится, или мешает вести бизнес, или раскрывает механизм получения прибыли - это его личное дело, а я отношу сей факт на издержки моей производственной деятельности.
То, что для кого-то может быть производственным секретом, или тщательно скрываемой особенностью того или иного материала или технологии, для меня - набор букв.

Я вел, веду и буду вести свою работу без оглядок на чьи то конкретные коммерческие интересы. И если эта работа оценивается одними, как "поливание грязью", другие, наоборот, считают, что "открылась правда". Всем угождать не имею возможности. И желания….»



С уважением Сергей Ружинский, Харьков.

"...Но как то очень предвзято. Не находите?"

Это уже философский вопрос. Что есть объективно и что есть субъективно.

Я бы говорил лучше о репутации и, если хотите, "индексе доверия" источнику информации.

Т.е. чем чаще излагаемая источником информация подтверждается ЛИЧНОЙ практикой - тем выше рейтинг и степень доверия к упомянутому источнику.

Соответственно чем выше рейтинг - тем меньше права на ошибку!

P.S.: Ни к кому ничего личного. Просто лирическое отступление