Сообщений: 7409Регистрация: 18.05.2005Город: Москва
#1
19.07.16 14:14
Специально открываю эту тему для желающих обсудить этот вопрос.
Мне самому безальтернативность сборного железобетона в условиях России совершенно понятна, но существуют иные мнения и иные интересы в строительной отрасли. Прошу к обсуждению.
Сообщений: 7409Регистрация: 18.05.2005Город: Москва
#2
19.07.16 14:30
В известной степени эта тема отпочковалась от радела
"Дом на сборном железобетонном каркасе?"
С моей точки зрения такая тема не нужна, потому что она отражает скорее не авторитетное мнение строителей, а ту панику, которая началась в отрасли с приходом новых, непонятных "старикам" технологий, равно как и с деградацией строительной индустрии, которую мы наблюдаем теперь.
Тем не менее эмоции тоже имеют право на выражение человеком своей позиции, и заслуживают своего раздела для обсуждения.
Далее следует текст, от участника форума markonx, который я перенес из темы, где он был явным ОФФТОПОМ и оставил без изменений и пока без комментариев.
Прошу именно этот текст считать вступлением в топ этой темы:
С уважением Редактор
Реплика на утверждение пользователя Николай Болховитин цитьата:
Цитата
Давайте поймем только для начала, почему, именно в нашей стране, сборный железобетон так востребован для дешевого строительства.
Вы снова говорите "вообще".
"вообще" - однозначно, без вариантов. но это если смотреть с обобщенно-государственной точки зрения, опираясь на тысячи подведомственных ЗЖБИ и ПМК.
но такой точки зрения, без предшествующего замеса на крови, вряд ли случится.
Цитата
Заодно посмотрим почему сепулятивно-ростовщической системе инвестирования в строительство он как гвоздь в диване.
"от обратного" - из моей первой фразы: существующий монолит-каркас не требует ни квалификации, ни "производственной, технологической, конструкторской дисциплины, потребует бОльшей номенклатуры исходного сырья, более строгих допусков при изготовлении, более жестокой службы контроля качества ".
то есть "строительством" под монолит-каркас могут заниматься и обезьяны, и папуасы. что, собственно, мы и наблюдаем.
Цитата
Интересен так же вопрос того , кто и зачем у нас популяризирует морально устаревшие технологии и оборудование, и как эта "идеология тормоза" работает в массах.
у Вас есть знакомые преподаватели стройВУЗов??? этой фразой передавайте им привет. у "строителей" есть потребность в квалифицированных инженерах папуасах с дипломами ПГС, и по закону дедушки Карла и жены его Маркса о балансе спроса и предложения преподавательская диаспора взяла под козырек и сказала: "партия сказал "надо" - комсомол ответил "есть" "будет исполнено, мой господин".
кто и чему обучает в ВУЗах?
ответ: в лучшем случае бывшие инженеры с КПД-мышлением, чему - тому что сами знают - крупнопанельному домостроению с небольшой привязкой к литым смесям.
ОФФ
если у Вас есть доступ к техническим переводам - почитайте американский Basic/National Building Code, и до кучи Кодекс Строительства одно - и двух-семейных жилищ (САВО One & Two Family Dwelling Code).
после этого Вы поймете, что мы и "они" живем на разных планетах. там и про нормативку, и про типовые решения и их согласования. рекомендую предварительно почитать "Одноэтажную Америку" Ильфа и Петрова (написания 1928 года), и закупить ящик горькой.
я ни разу не говорю что "у них лучше чем у нас" - Боже упаси, во многих вещах в строительстве мы их рвем как Тузик грелку, но с точки зрения "для людей"....
Сообщений: 7409Регистрация: 18.05.2005Город: Москва
#3
19.07.16 15:08
Ссылку тоже перенес.
Еще раз прошу авторов заметок не засорять темы.
Если у Вас есть актуальная информация, которая на Ваш взгляд интересна читателям, и она не вписывается в тему обсуждения, Вы можете создать свою тему, или попросить об этом администрацию форума.
Мы с удовольствием Вам поможем.
Николай Болховитин
Сообщений: 7409Регистрация: 18.05.2005Город: Москва
#4
19.07.16 15:17
Цитата
если у Вас есть доступ к техническим переводам - почитайте американский Basic/National Building Code, и до кучи Кодекс Строительства одно - и двух-семейных жилищ (САВО One & Two Family Dwelling Code).
после этого Вы поймете, что мы и "они" живем на разных планетах. там и про нормативку, и про типовые решения и их согласования. рекомендую предварительно почитать "Одноэтажную Америку" Ильфа и Петрова (написания 1928 года), и закупить ящик горькой.
У меня, поверьте есть иные источники информации.
Обычно я, в таких вопросах опираюсь на мнение профессионалов, которых давно знаю и мнению которых доверяю.
Среди них есть те, кто консультирует строительство на Аляске, проектирует и строит малоэтажные дома в Канаде, Проектирует строительные объекты в США, преподает в ВУЗе архитектуру в Китае.
Согласитесь, что для того что бы узнать особенности строительства в этих странах, лучше просто позвонить им да и поболтать
вольному воля.
послушать вольный пересказ конечно интереснее, чем рыться в незнакомой системе техдокументации, но сродни изучению Уголовного Кодекса посредством разговоров с соседкой.
подмена взаимно увязанной системы из десятков звеньев одной цепи (от нормативной документации и сертификационных испытаний, нормативки на изделия, материалы, методы и испытания, до оборудования и заводов с приемкой продукции и результатов - все увязано) выхваченным из этой самой системы методом.
ни разу не имею ничего против ни сборного бетона, ни монолитно-каркасного, ни панельного.
имею опасаться, что в отсутствие связующего и даже руководящего воздействия на разрозненные звенья строительной цепи нарушится единообразие применения как конструкций и материалов, так и расчетных и регулирующих (СП и СНиПы) методик.
в свою очередь это заставит похоронить саму идею унификации бетона как материала - уже сегодня образцы бетона одной марки, но разных заводов конкретно различаются по свойствам, что как минимум приводит (здесь и сейчас) к нерасчетным перенапряжениям.
а то что с каркасом, что со сборным - спорим как варить уху, а рыба-то тем временем тухнет
напрасно меня записали в противники сборного бетона, "за деревьями не увидели леса" (посл.)
Вы упускаете тот факт, что предоставленные сами себе производители компонентов дрейфуют свойствами продукции отнюдь не в сторону "сборного бетона" или какого-то другого, они прежде всего подстраиваются под тех кто платит.
а поскольку сегодня платит и заказывает музыку один, завтра - другой (причем другую музыку и другие свойства продукции), послезавтра третий - и каждый требует ублажить именно его индивидуальные (а не отраслевые, как раньше) запросы - тот же "" каждый день будет разный, с разными к-тами расширения, влагопоглощением, плотностью, каждый раз с разными пластификаторами неизвестных свойств.
а ведь помимо бетона еще есть и сталь, и сварка, системы опалубки, различный инструмент, производители которых точно так же гоняются за пожеланиями собственных клиентов, есть уважаемые профессионалы, которые образуют лобби в вопросах принятия той или иной нормативки (о связи которой с реальным положением вещей можно только догадываться) - то среди поваров строительной кухни получается замечательный процесс: одни варят уху, другие борщ, третьи делают окрошку - но в одной кастрюле.
мне честно говоря пофиг вся это кухня, но не Вам рассказывать как строились здания в 90е и 00е, и ежели прокатится череда обрушений - то пинками разгонят не тех, кто косячил, а тех, кто окажется на кухне.
зато придут молодые, которые из всех достоинств будут иметь в основном то, что "не замечен, не участвовал".
кому от этого будет лучше?
по мне - никому.
