Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Фантазии о недалёком будущем неАЯБ

Фантазии о недалёком будущем неАЯБ

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны ячеистые » Газобетон
Страницы: 1
Написать сообщение в тему
Фантазии о недалёком будущем неАЯБ
#1
27.03.13 13:08
где-то была тема про перспективы новых/полимерных материалов в ячеистых бетонах, но не нашел. На усмотрение модератора можно перенести туда.

Итак, идея нового порообразователя: формировать полнотелые или микроячеистые гранулы/шарики из некоего геля, которые впоследствии растворяются/разлагаются в бетоне (напр. щелочью, влагой, газами). Это могут быть силикатные материалы, органические полимеры, в т.ч. так называемые полимеры программируемого действия, которые уже существуют и работают.
Возможно что-то типа силикагеля
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0­%BB%D1%8C

image

image

image

Прочность гранул должна быть на уровне пенополистирольных. Производить ЯБ либо как полистиролбетон, либо по технологии капсулирования КАПСИМЭТ. Гранулы можно предварительно "обваливать" в цементе, молотом песке, активном микропорошке.
Стоимость гранул должна быть копеечная, а процесс должен происходить без высоких энергозатрат и температур.
 
Была ли полезна информация?
 
#2
15.05.13 17:41
Прогресс не стоит на месте. Тот кто первым изобретёт нечто подобное, тот обретёт счастье :). Будем ждать...
 
Была ли полезна информация?
 
#3
16.05.13 18:04
А чем вам не нравится пенобетон. Показанные гранулы имеют огромный размер. ПБ тем лучше чем меньше поры тоньше и крепче перегородки. Основная стоимость ПБ это вяжущее. Здесь можно думать. Если молоть песок можно улучшить качество. Да и технология газосиликата хорошая .За ним будущее. Мое мнение . Не там поиски.
 
Была ли полезна информация?
 
#4
16.05.13 23:04
А я думаю - поиски абсолютно там, где надо...
Меньше поры, тоньше и крепче перегородки - ???
Борьба идет именно за большие пузырьки соответственно с более толстыми стенками - прочность радикально выше. Лямбда с порами 0,1 - 3 мм отличается на 0,005... Это что, существенно? А вот прочность может возрастать в разы.
А разы - это не проценты ))
 
Была ли полезна информация?
 
#5
17.05.13 5:18
Цитата
теплосбережение пишет:

Борьба идет именно за большие пузырьки соответственно с более толстыми стенками - прочность радикально выше. Прочность может возрастать в разы.
А разы - это не проценты ))

Вот вот. Полностью согласен. Оптимальный размер пор 1-3мм. а такие получить не просто. Я в данный момент пытаюсь понять как же таких пор добиться. Сейчас в целом по объёму блока более 0.5мм ни получается. Думаю с ПГ что-то делать надо, а что хрен его знает. Или трубу укаратить или набивку сменить? Пока только размышления...
 
Была ли полезна информация?
 
#6
17.05.13 8:03
Может и так. Пришел в голову один вариант ,но как это сделать. Суть такая. Формировать гранулы в сухом виде из пудры и щелоси по объему для формирования одного пузырька с каким то покрытием типа желатина. В растворе все размокает и формирует пузырек.
 
Была ли полезна информация?
 
#7
17.05.13 11:32
"Гранулы" есть уже давно... точнее были. Сейчас невыгодно выпускать именно из-за конкуренции с газобетоном и пенопластом.
Перлитовые пески, пеностекло гранулированное до 1 - 2 мм; мелкий керамзитовый песок.....
Почему невыгодно - уже писал на форуме.

Вот из кремнеземистой пудры и щелочи:

image

Но не забывайте - что будет с щелочью в бетоне...

Вот из пород вулканического происхождения

image

Из таких гранул с плотностью 120кг/м3 можно получить блок
на Цементе - 500кг/м3;
на гипсе - 400кг/м3;
на ЩВ - 300кг/м3.
Но зачем? если есть ПП и газобетон.
Изменено: Кирилл Ко - 17.05.13 11:33
 
Была ли полезна информация?
 
#8
17.05.13 14:08
За бугром телушка полушка ,да руб перевоз. Страна большая ,а цена должна быть не выше нынешних поро образователей . Либо соизмеримо с качеством изделий выше. А пено стекло в бетон вроде как нельзя. Это давно обсуждали.
 
Была ли полезна информация?
 
#9
17.05.13 14:53
Цитата
Михаил г.Рубцовск пишет:
За бугром телушка полушка ,да руб перевоз. Страна большая ,а цена должна быть не выше нынешних поро образователей . Либо соизмеримо с качеством изделий выше. А пено стекло в бетон вроде как нельзя. Это давно обсуждали.
Блоки из вспученного перлита, пеностекла и "кремнеземистощелочного" материала делали и кое-где .. местами делают ещё и сейчас. Негативное влияние заполнителя из стекла можно подавить различными методами. Себестоимость материала будет конечно хоть и не намного, но дороже, чем ПП (20-30$/м3 для материалов с насыпным весом менее 100кг/м3, 60-80кг/м3).
Дело не в этом..
В случае пенного или газового способа поризации вы бетонное изделие (блок) надуваете воздухом, который бесплатен пока, а ячеистый бетон на легком заполнителе (все равно каком органическом или неорганическом) будет содержать наполнитель стоимость которого будет состоять из стоимости материала + его подготовки + его поризации (вспучивания) + отбраковки и подготовки к замесу....
И при прочих равных условиях (при максимальном совершенстве технологии) поризованный газом блок должен быть дешевле.
Поризованный легким наполнителем бетон, как мне кажется, имеет преимущество только в заливках "по месту" как менее требовательный к оборудованию, режимам твердения (более универсален в этом отношении).
Изменено: Кирилл Ко - 17.05.13 14:54
 
Была ли полезна информация?
 
#10
17.05.13 17:22
Думать конечно можно ,даже интересно. А что получится в реали видно будет только на практике. Пока самое удобное это полистирол бетон ,при работе на объекте. А то что я предлагал можно попробовать делать гранулы типа конфетки многослойный горошек. А-пудру и соду смешивать с мелким молотым мелом тальком и ПР для удобства дозирования. Наружный слой ,типа желатина может раздуваться как резиновый шарик. И еще вариант ,отдельно готовить шарики и лить уже как легкий бетон.
 
Была ли полезна информация?
 
#11
25.11.13 13:31
Цитата
Михаил г.Рубцовск пишет:
И еще вариант ,отдельно готовить шарики и лить уже как легкий бетон
да, я как раз о таком варианте - производить разлагаемые гранулы как альтернативу полистирольным.
Цена может быть как у ППС или чуть выше, зато получим больше плюсов.
Ну а ежели получится дешевле ППС - то вообще сказка.
Причём разлагаемые гранулы могут быть как твёрдые (с твёрдой оболочкой), так и достаточно мягкие (типа мармелада) - лишь бы не разрушались при перемешивании.
 
Была ли полезна информация?
 
#12
25.11.13 13:32
Цитата
Кирилл Ко пишет:
В случае пенного или газового способа поризации вы бетонное изделие (блок) надуваете воздухом, который бесплатен пока
воздух бесплатен. Газо/пено образователь стоит денег.

Цитата
Кирилл Ко пишет:
Поризованный легким наполнителем бетон, как мне кажется, имеет преимущество только в заливках "по месту" как менее требовательный к оборудованию, режимам твердения (более универсален в этом отношении).
именно так

Кстати, вопрос:
что происходит в химическом и физическом смысле при разложении стекловолокна в бетоне? Бывает не щелочестойкое стекловолокно и фибра, которые разрушаются в бетонах на ПЦ.
Так вот что с ними становится? Есть ли пагубное влияние на бетон продуктов "разложения"?
Изменено: stoper - 25.11.13 13:39
 
Была ли полезна информация?
 
#13
25.11.13 15:27
оказывается, на Западе давно и плотно занимаются подобными вопросами, в т.ч. получения гранул и сфер с улучшенными показателями для теплоизоляции и лёгких бетонов, тепловых аккумуляторов.
Применяются материалы с изменяемой фазой.
Компания BASF уже выпускает серийные продукты.
image
image
image
image
image
image
Что удалось понять - полимерная оболочка и ядро из парафина или стеарина

image

http://www.nestor.minsk.by/sn/2006/42/sn64209.html
Изменено: stoper - 25.11.13 15:30
 
Была ли полезна информация?
 
#14
06.08.15 9:49
Цитата
Но не забывайте - что будет с щелочью в бетоне..
Можете уточнить что будет? А то, если честно, я наверное не правильно думал про щелочную среду природу бетона.
Цитата
Компания BASF уже выпускает серийные продукты.
Фото похожи на утеплитель Неопор (Neopor® by BASF)
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: 1
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)