Принципиальное решение проблемы проскальзывания арматурных канатов

Принципиальное решение проблемы проскальзывания арматурных канатов, Конструкция арматурного каната, обеспечивающая сверхвысокое сцепление с бетоном
Цитата
Николай Болховитин пишет:
... Армирование – исключительно тросами, риск проскальзывания которых, при передачи нагрузки на бетон, повышает требования: - к классу применяемого бетона - к качеству применяемых инертных заполнителей - к снижению трещеностойкости изделия - к повышенному износу режущего инструмента.
Что касается последней из указанных проблем, то от нее вряд ли можно уйти.
А вот все предшествующие - пожалуйста:

image

Повышаем сцепление - и жить станет веселее))
Изменено: Лев Зарецкий - 31.01.13 15:50
Была ли полезна информация?
Ответы
Да, конечно. В 1-м выпуске предварительно напряженные стержни из термически упрочненной арматуры АтV, во втором выпуске из АтIV.
Была ли полезна информация?
Понятно. Это не так интересно (для меня), как длинные линии. Просто было любопытно - неужели керамзит совместим с безопалубочным формованием.
Была ли полезна информация?
Цитата
Понятно. Это не так интересно (для меня), как длинные линии. Просто было любопытно - неужели керамзит совместим с безопалубочным формованием.
Совместим, мы уже давно ведем разработки в этом направлении, причем идем своим путем. И есть результаты.
А что касается песчаного бетона, то с проволокой он дружит плохо, потому что у него мелкая зернистость, и отдельные зерна плохо держат нагрузку, но в случае с Вашими тросами "зацепка" будет на на зерна а на их конгломераты, так как виток вашего троса много больше модуля крупности песка.
Может быть из этой идеи можно что то "выдавить"
Сейчас мы можем получить на безопалубке 0,97 КУ на песчаном бетоне при В\Ц=0,28
этого достаточно для того, что бы при расходе М500 =480кг\куб получить даже В40.
Ну В30 точно можно получить.

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Цитата
Совместим, мы уже давно ведем разработки в этом направлении, причем идем своим путем. И есть результаты.
А что касается песчаного бетона, то с проволокой он дружит плохо, потому что у него мелкая зернистость, и отдельные зерна плохо держат нагрузку, но в случае с Вашими тросами "зацепка" будет на на зерна а на их конгломераты, так как виток вашего троса много больше модуля крупности песка.
Может быть из этой идеи можно что то "выдавить"
Это действительно может быть интересно.
Цитата

Ну В30 точно можно получить.
"А мне больше и не надо!" (голосом поднимающего пустой гриф парня-штангиста из рекламы).
Была ли полезна информация?
... Хотя практика показала, что и в В25 этот канат работает без каких-либо проблем, и даже при этом получающееся по результатам замеров значение длины зоны передачи напряжений выглядит весьма нетривиально.
И модуль упругости получается интересный.
Изменено: Лев Зарецкий - 17.09.15 22:04
Была ли полезна информация?
Лев Зарецкий
Поздравляю!
Команда МГТУ и ММК-Метиз выиграла субсидию на производство «наноканатов»
Цитата
Научный проект «Организация высокотехнологичного производства импортозамещающих наноструктурированных арматурных канатов для строительных конструкций» стал одним из 53-х, вошедших в число победителей.
Оригинал материала: http://chelyabinsk.ru/text/newsline/100021555154944.html
Была ли полезна информация?
Спасибо!
Но это не описанная в данной теме конструкция, а прошлое поколение - облагороженный обычный 7-проволочный канат. То, с чего мы с моим учителем профессором Харитоновым начинали работу в данном направлении.
Была ли полезна информация?
Исходная идея заключалась в том, чтобы объединить сильные стороны пластически обжатого каната, обладающего повышенными релаксационной стойкостью, модулем упругости и коэффициентом использования прочности проволоки, но совершенно никакого по сцеплению, и каната из периодических проволок, обладающего повышенным сцеплением, но подпорченного в остальных отношениях из-за точечного контакта между проволоками. Почему до нас никто не довел до ума очевидное решение - обжать канат после свивки и одновременно нанести на него профиль там, где он нужен, попутно сформировав развитые контактные площадки между проволоками, - загадка.
Хотя, конечно, это только на словах просто - западней хватает даже на этом, вроде бы легком пути.
Была ли полезна информация?
Давным-давно, в одной очень далекой галактике...

image

image


image

image

image


Не прошло и полжизни... ну, надеюсь))
Изменено: Лев Зарецкий - 13.11.15 20:05
Была ли полезна информация?
Апну тему.
Хочу узнать предположения уважаемых коллег о сцеплении трехгранного 10-проволочного арматурного каната с бетоном.
Итак, вот стандартный 7-проволочный арматурный канат:
image
Вот созданный мной и моим учителем профессором Харитоновым трехгранный 10-проволочный арматурный канат:
image
Непосредственная величина контура обволакивания у трехгранного каната больше таковой для стандартного каната равного сечения на 20%.
Диаметр описанной окружности (грубо говоря - того цилиндра, который нужно выдрать из бетона по касательной вместе с канатом... если получится) - на 25%.
Адаптированный для каната коэффициент относительной площади смятия - рассматривая пазы между проволоками каната как кольцевые выступы, приходящиеся на равный шагу свивки отрезок, - в зависимости от варианта адаптации методики на 60-80%.
Какую разницу в фактическом сцеплении (по усилию вырывания или длине зоны передачи напряжений) предполагаете? 20, 25, 60, 80%?
image
Изменено: Лев Зарецкий - 11.03.16 19:57
Была ли полезна информация?
Несколько фото с испытаний.
Внешний вид торцов плит после разрезания:
image

После высыхания основной части сечения:
image

image

На стенде перед испытаниями:
image

image

И трещинообразование в процессе испытаний:
image

image

image
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)