Назначение поперечных связей в объемных каркасах

Не уж-то такой глупый вопрос или просто нет идей?

Zermahlen, спасибо за хороший пример. Только мне почему-то сразу в голову пришло, что такие лесенки нужны в качестве анкеровки напряженных арматур, дабы исключить их проскальзывание. Усилия среза в промежуточных слоях мне физически не понятны. Как они должны там образоваться - ума не приложу.
Касательно размышлений на тему стальных балок, в т.ч. стрелы крана, то по-моему представлению поперечные связи там нужны для передачи нагрузки с верхней трубы на нижние и наоборот. Здесь мне сразу приходят воспоминания о стеклопластиковых сэндвичах. Там как раз между слоями использовался пенопласт экструдированный и его задача была как раз передать напряжение сжатия верхнего слоя в растяжение нижнего и слом конструкции как раз происходил из-за превышения прочности именно пенопласта. Верхний слой изгибался и ломался, вслед за ним ломалась и вся конструкция. Кстати, используется в конструкциях катеров, яхт и легкой авиации.
Вот Вы, кстати, хорошую тему затронули каркасно-монолитных перекрытий. Суть моего вопроса как раз лежит в этой области. Я хочу сделать перекрытие, как раз с применением ж/б балок и пустотелых блоков между ними. Так вот именно балки мой интерес и вызвали. Я сколько не смотрю, везде встречаю достаточно большую высоту каркаса, порядка 20 см. и часто расположенными боковыми поперечными связями треугольной формы.


Вот как бы меня это дело и заинтересовало, эти частые связи - дань технологичности, или они изначально задуманы и под это дело люди мудрили технологию изготовления. Пока прихожу к первому варианту, как более реальному. Я же не вижу смысла:
1. Делать большую высоту каркаса балки (оптимально 10-15 см). А необходимую высоту для прочности, набирать бетоном.
2. Делать такие частые поперечные связи. Бетон достаточно плотный и прочный материал, для передачи усилий между арматурами.

Но у меня возникают сомнению по пунктам, которые бы и хотел развеять/подтвердить с помощью многоуважаемой аудитории данного форума.
1. БОльшая высота самого каркаса может быть необходима из-за скрытой роли поперечной связи. Я пока не вижу смысла в перерасходе арматуры на частые связи. Но вдруг?! Но тогда как же монолитные плиты с минимальными связями между верхним и нижними слоями арматуры?
2. Я так предполагаю, что более низкое размещение третьей арматуры, позволит ей так же воспринимать нагрузку на растяжение и тем, самым повысив прочностные характеристики балки.
3. Так же интерес представляет замена металлической арматуры на стеклопластиковую, а в случае высокого каркаса, верхнюю арматуру просто придется делать металлической, т.к. скорее всего она будет воспринимать и нагрузки на сжатие. и тут тогда изготовление балки вовсе будет делом хитрым по технологии.

Буду благодарен за любые комментарии по теме и/или указывание на моё неверно понимание сути. Хочется побольше решить вопросов "на берегу".

С уважением, Якимов Сергей.