Где скачать книги про полистиролбетон?

Где скачать книги про полистиролбетон?
Подскажите где можно скачать/купить книгу про полистиролбетон?
Ни чего научного, не могу найти про этот материал.
Хоть одну нормальную книгу найти бы!
Была ли полезна информация?
Цельных книг по полистеролбетону не видел. Материал достаточно молодой. По памяти - встречал только нормативный документ по системе утепления торкретполистиролбетоном.
Была ли полезна информация?
Книг про полистиролбетон – НЕТ.
Физически они отсутствуют (есть одна, про которую ТаТа говорила, но я её не видел).
Не могу понять почему так.

Искал.
Настойчиво искал, - материалу уже скоро пол века, а монографий и тем более обобщающих монографий – нет и все. Хоть ты тресни.
Есть разовые статьи в строительной периодике, на 99% рекламного характера. И которые рассматривают частные случаи технологического порядка.

Почему Так – непонятно.
Думаю корни «молчания» академической науки следует усматривать в первоистоках «магаданского дела», когда негатив от применения пенополистирола в жилищном строительстве напрочь и надолго перечеркнул всю дальнейшую судьбу этого материала.
Нынешние попытки реанимировать данный материал для нужд жилищного строительства зиждутся на информации, в первую очередь, рекламного характера. Этого, думаю, недостаточно, чтобы обосновать рациональность применения пенополистирола (а также его производных – полистиролбетона) в умах академической науки, читай – вывести материал в разряд «интересных» с точки зрения диссертеционного процесса. Так думаю.



P.S. Наверное я ошибаюсь и не располагаю всей полнотой информации. - Пришлите мне книжку про полистиролбетон и я её оцифрую и выложу в открытый доступ в Интернет. Ну или сами оцифруйте и выложите - будем Вам премного благодарны.
Была ли полезна информация?
Сергей Иванович!
Я не смогу отсканить книгу, у меня просто нет на это времени, но смогу послать в выходные книгу, про которую я говорила, сообщите конкретно адрес, индекс...
Была ли полезна информация?
Ok! - с.м. личная связь
Была ли полезна информация?
Татьяна, может отдадите єту неуловимую книгу куда ни будь на сканирование? А то всё эти пересылки, по времени, еще по более выйдут.

P.S. Уж очень хочется чего ни будь полистиролбетонного почитать!
Была ли полезна информация?
На работе все, даже самые хорошие люди, отбивались от сканирования книги руками...ногами... даже кидали книгу...(шучу), так что запаситесь терпением... :lol:
Была ли полезна информация?
А можно название? :roll:
Была ли полезна информация?
http://www.allbeton.ru/forum/post.html ... ght=#34819

М.А. Садович "Пенополистирольные композиции в строительных материалах". Результаты исследований и внедрения в строительство, Братск 2002
Была ли полезна информация?
Гран мерси! :)
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:
Книг про полистиролбетон – НЕТ.

Думаю корни «молчания» академической науки следует усматривать в первоистоках «магаданского дела», когда негатив от применения пенополистирола в жилищном строительстве напрочь и надолго перечеркнул всю дальнейшую судьбу этого материала.
.

А что за "магаданское дело" ? Если нетрудно подскажите. В РБ в принципе имеется положительный опыт использования полистиролбетона в конструкциях.
Была ли полезна информация?
Мне неоднократно встречались упоминания о негативном опыте применения пенополистирола в жилищном строительстве. Часто случаются фрагментарные отсылки к неким исследованиям 70-хх годов после которых все работы по массовому применению пенополистирола в жилищном строительстве в СССР были свернуты а оставлены только некие экспериментальные заделы.

Мне не удалось найти документальных печатных подтверждений по поводу «магаданского дела» Приватные беседы со специалистами утвердили меня в мысли, что «магаданское дело» было загрифовано в свое время – чтобы лишний раз народ не будоражить т.к. построено было с пенополистиролом много. Думаю эти документы должны быть где-то в архивах профильных институтов. И, так думаю, отдельные специалисты имеют к ним доступ и организовывают периодический дозированный выброс информации в открытый доступ. И что примечательно, то что заставляет меня поверить - сведения из совершенно разных источников однозначно пересекаются на фактаже - название организаций, количество построенных зданий, везде фигурирует постановление СовМина от 1974 г. (вот бы увидеть) и т.д.

Вот одно из характерных сообщений с одного из белорусских Форумов с достаточно полным набором реперных точек фактажа:

«…В СССР пенопласт во всех своих ипостасях был де-факто запрещен к применению в жилом строительстве в открытом виде, в виде внутренней отделки, в детских учреждениях, гостиницах и лечебных учреждениях. Любое применение пенопласта было ограничено таким образом, чтобы исключить контакт этого материала с воздухом помещения. Эти ограничения были введены после 1974 года, когда были закончены исследования по пенополистиролам из-за нашумевшего магаданского дела. Кратко - суть: в конце 60-х Магаданпроект, Бюро 3681 совместно с ЦНИИ Промзданий разработал сэндвичпанель с наполнителем (сердечником) из пенополистирола марки 25, наружный слой которой представлял собой металлический оцинкованный окрашенный лист, а внутренняя поверхность гипсоволокнистый композитный лист- полоса со стеклянной фиброй, закрывавший до 50% площади ограждения. Связь- металлический штыревой (радиаторный) болт в оболочке из ПЭ. К панели был разработан весь конструктив по строительству зданий с этажностью до трех. Фишка состояла в том, что элементы конструкции были столь легкими, что их можно было свободно закидывать в любое место ДВ и Вост.Сибири вертолетами (по причине отсутствия дорог) и строить городки для прибывших по комсомольсикм путевкам молодым энтузиастам. В течении семи лет было построено 264 здания, из них 112 - жилые. Последствия оказались ужасными - 70% женщин, забеременевших и живших в этих бараках имели серьезные патологии, что представлялось нонсенсом, так как они в массе своей были здоровыми молодыми сельскими женщинами. Пять лет ГСГУ МинЗдрава СССР исследовало проблему и установило, что причиной являлась эмиссия стиролов и бензолов, а также их производных из полистирола. После этого, в 1974 году СовМин СССР принял решение об ограничении применения полистиролов в жилищном строительстве. Основной конструкцией с ППС (пенополистиролом) стали Ж/Б сэндвичи, где ППС был отсечен от внутреннего воздуха помещений достаточно толстым слоем тяжелого бетона. Позволю себе напомнить, что в зимнее время воздух движется в направлении обратному тепловому потоку, то есть с улицы в помещение. В помещении у товарища W_Minsk работает система отопления с необъявленной температурой (теплоносителя)(или местная система отопления). Деструкция пенополистирола с превышенем ПДК вредных веществ более чем в 10 раз разначинается от 60 градусов Цельсия. Т.е. там где будут проходить трубы системы отопления, стоять камин и т.п. у товарища будет избыток всякой химической гадости, которая с помощью конвекции разнесется по комнате.
Вторая проблема, связанная с полистиролом - это пожарные вопросы. Если, не дай Бог, случится пожар, то пенополистиролу нет необходимости в открытом пламени - достаточно лишь нагреться стене, но которой пенополистирол смонтирован. Я помню выступление одного "серьезного дядечки", по Вашему выражению, где он говорил, что если дом утеплить с помощью ППС и случится пожар, то маленьких детей, пожилых и тех, у кого проблемы с ногами спасатели скорее всего и не спасут - при 100 градусах пенополистирол выкидывает столько гадости, что она уже несовместима с жизнью человека, если попадет к нему в легкие. Представьте - на первом этаже пожар - куда взлетят продукты горения и термодеструкции с фасада, человек бросается к окну или балкону, так как на внутренней лестнице задымление, а противопожарной вентиляции и отдельных эвакуационных выходов в коттеджах не предусматривают - что с ним будет? Нынче в Польше идет расследование по коррупционным делам, связанным с массовым применением в качестве утеплителя для фасадов ППС, инициированный страховыми фирмами. В Польше, на которую так любили ссылаться апологеты применения ППС у нас в Беларуси, ППС на пожарные характеристики исследовался как декоративное покрытие, что убрало часть требований к материалу, а не как утеплитель!
…»



http://forums.tut.by/showflat.php?Board ... 5bdc467548


Было бы очень хорошо связаться с белорусским товарищем под ником «просто житель» да и выяснить у него подробности. Я пробовал – не получилось. Может Вам Антон удасться – Вам все таки поближе будет :)
Была ли полезна информация?
Вот еще одно упоминание о "магаданском деле" и опять из Беларуси :) - а еще говорите что в Беларуси накоплен "положительный опыт".



Об актуальных проблемах применения новых строительных технологий. Пенополистирол в строительстве: за и против.

http://www.nestor.minsk.by/sn/2004/05/sn40509.html


и еще из Беларуси. - Статья российская про пеностекло, но не поленились оцифровать её в Гомельстекле.

http://penosteklo.com.ua/stat_9.htm
Была ли полезна информация?
Имел в виду замену фибролита в трехслойных стенах блок-комнат на полистеролбетон.
Обследовал по причинам образовая сырости и плесени на участках стен, а также просто большое количество зданий подлежащих тепловой модернизации. Однозначно, пенополистирол в конструкциях трехслойных панелях выиграет у минеральной ваты и у других утеплителях, распространенных в 60-80 годах.
У нас тема "пенополистирол против минваты" в конструкциях наружного утепления муссируется уже 10 лет. На данной стадии пенопласт побеждает. Допускается утепление стен зданий пенопластом до 12 эт.
Однако, сколько липовых стетей довелось прочитать за это время. Что делают - печатают заказные статьи, открыто компрометирующие пенопласт, но зато поддерживающие дорогие минераловатные утеплители из Европы. А про форумы молчу.
Я лично абсолютно не заинтерисованный человек, поэтому смотрю на проблему со всех сторон. Во всяком случае про проблемы людей со здоровьем в Минске из за конструкции стен с пенопластом не встречал. Более того, по роду работы встречались случаи, когда у жильцов с промерзающими дефектными стенами размножались колонии "грибка", люди болели (особенно дети) и жильцы самостоятельно утепляли стены пенопластом изнутри. И как не странно, несмотря на то что данное решение вообще не рекомендуется, они добивались решения проблем. Стены не промерзали, количество болезней резко уменьшалось
Была ли полезна информация?
Имел в виду замену фибролита в трехслойных стенах блок-комнат на полистеролбетон.
Обследовал по причинам образовая сырости и плесени на участках стен, а также просто большое количество зданий подлежащих тепловой модернизации. Однозначно, пенополистирол в конструкциях трехслойных панелях выиграет у минеральной ваты и у других утеплителях, распространенных в 60-80 годах.
У нас тема "пенополистирол против минваты" в конструкциях наружного утепления муссируется уже 10 лет. На данной стадии пенопласт побеждает. Допускается утепление стен зданий пенопластом до 12 эт.
Однако, сколько липовых статей довелось прочитать за это время. Что делают - печатают заказные статьи, открыто компрометирующие пенопласт, но зато поддерживающие дорогие минераловатные утеплители из Европы. А про форумы молчу.
Я лично абсолютно не заинтерисованный человек, поэтому смотрю на проблему со всех сторон. Во всяком случае про проблемы людей со здоровьем в Минске из за конструкции стен с пенопластом не встречал. Более того, по роду работы встречались случаи, когда у жильцов с промерзающими дефектными стенами размножались колонии "грибка", люди болели (особенно дети) и жильцы самостоятельно утепляли стены пенопластом изнутри. И как не странно, несмотря на то что данное решение вообще не рекомендуется, они добивались решения проблем. Стены не промерзали, количество болезней резко уменьшалось
Была ли полезна информация?
Если хотите могу залить еще кучу статей токого типа.
Про огневые испытания-действительно при высокой температуре пенопласт стекает. Но мне кажется вероятным, что прежде жильцы задохнутся от продуктов сгорания кучи полимерных материлов и д.р. которые используются нами в качестве предметов (игрушки, корпуса бытовой техники и т.д.)
Была ли полезна информация?
Цитата
Anton K пишет:
Во всяком случае про проблемы людей со здоровьем в Минске из за конструкции стен с пенопластом не встречал.
Слишком субъективное умозаключение, не находите?

Убедителен в таких случаях только научный подход – например, собрать статистику хотя бы по 1000 людей, живущих в домах изнутри утеплённым пенополистиролом, и по другой тысячи, которая живёт на соседней улице в домах с утеплителем без полимерной органики, а потом сопоставить медицинские книжки двух тысяч жильцов хотя бы за десяток лет.

Почему бы производителям пенополистирола имеющим миллиардные доходы не проделать нечто подобное и в случае положительного исхода, поднять уровень продаж в разы?
Была ли полезна информация?
На 100% согласен. Извести кучу бумаги на бесполезные статьи без фактов, вместо того, чтобы какому нибудь аспиранту произвести замеры ПДК вредностей и поставить в вопросе точку.
Была ли полезна информация?
А сколько еще нужно проводить экспериментов?


«…С 18 марта по 27 апреля 2004 г. в одной из минских аккредитованных лабораторий на основании негосударственного заказа были проведены санитарно-гигиенические исследования выделения вредных химических веществ из смоделированных на основании соответствующих пособий по проектированию лабораторных образцов четырех белорусских легких штукатурных систем утепления наружных стен, содержащих пенополистирол…»


Превышение ПДК по стиролу от 3.65 до 525 раз!!!!!!!

Подробности тут:

http://www.book-ua.org/click.php?id_link=12938



И обратите внимание – это статья из печатного журнала – т.е. если бы результаты испытаний были-бы неверными – должно было бы последовать опровержение т.к. ТАКИЕ результаты несовместимы с дальнейшим успешным бизнессом. Так думаю.
А опровержения нет. Или я что-то пропустил?

А если нет опровержения значит производители пенополистирола признали репрезентативность проведенных испытаний и согласились с ними по умолчанию Так думаю.
Была ли полезна информация?
В.Г. Довжик
Факторы, влияющие на прочность и плотность полистиролбетона.

журнал "Бетон и железобетон" №3, 2004 г.
Была ли полезна информация?
Если Вы бы жили в Мнске и занамались вопросами теплофизики, в том числе и систем утепления, на этого автора Вы бы ссылку не дали. Большего сказать не могу.
Объекты Я.Мавра, 21 и дома по ул. Жудро мы (БНТУ, лаборатория строительной теплофизики) обследовали после утепления. Вскрыли конструкции, пенополистирол был подвергнут полному комплексу лабораторных испытаний. Ни одного отрицательного результата. Интересным является то, что на домах по ул. Жудро дома вследствие неудовлетворительного состояния стен они были утеплены еще в 1970-х годах. Пробы пенопласта свои теплотехнические показатели не утратели по всем показателям (коэффициенты паропроницаемости и теплопроводности, водопоглощение и т.д.). Более того сам лично в составе комиссии ходил по квартирам - ни одной жалобы на микроклимат (в том числе и на систематические болезни людей) и условия проживания не поступало.
Если бы то что написал автор было бы на самом деле у нас пенопластом никто не утеплял дома. На сегодняшний день утепление каменной ватой иностранного производства скорее исключение, чем правило.
Была ли полезна информация?
Цитата
Если Вы бы жили в Мнске и занамались вопросами теплофизики, в том числе и систем утепления, на этого автора Вы бы ссылку не дали. Большего сказать не могу.


Я не знаю правы Вы или нет.
Но я знаю единственно точно, что статья Дмитрия Жукова была НАПЕЧАТАНА в журнале «Строительство и недвижимость».
Причем результаты измерений (по превышению ПДК) на которые он ссылается – есть серьезнейшая антиреклама для фирм, предлагающих системы утепления «Пралеска-Термо», «Радекс», «Термошуба», «Гента С-М».

Мало того, журнал «Строительство и недвижимость» по сути «ставит крест» на продукции ряда известнейших производителей пенополистирола – это там где говорится о долговечности «от 13 лет».

Я вполне допускаю, что все эти статьи – продукт рекламной борьбы. Но после таких «смачных оплеух» должны следовать иски по обвинению в клевете. Ведь статьи расиражировали по печатным и Интернет изданиям, на эти статьи ссылаются все кому не лень. Тысячи людей изменили свое мнение о пенополистироле по прочтению этих статей.

А если таких исков нет – значит все написанное правда? Или как?
Как прикажете понимать такую ситуацию?


Для справки:
Еженедельник «Строительство и недвижимость»

Еженедельное специализированное издание для руководителей, специалистов и снабженцев строительных и жилищно-коммунальных организаций, государственных и коммерческих предприятий, занимающихся производством и торговлей строительными материалами, сырьем, оборудованием, оказывающим услуги строительного профиля.

Издается с марта 1995 года.
Периодичность: один раз в неделю (вторник).
Распространяется по индивидуальной и ведомственной подписке по Республике Беларусь, в розничной продаже в киосках «Союзпечать» и на крупнейших специализированных строительных выставках в г.Минске.
Подписной индекс 63209 (индив.), 63216 (ведомств.).

Главный редактор: Игорь Рыбалтовский
Шеф-редактор: Марина Федорчук, т/ф. (017) 334-67-90
рекламный отдел – (017) 334-67-90
зав.отделом распространения - Екатерина Мишина т/ф: (017) 289-37-13

почтовый адрес: Минск 220113, а/я 563, «Строительство и недвижимость»
для посетителей: Минск, пр.Машерова 25, комната 441.
Была ли полезна информация?
Цитата
Если бы то что написал автор было бы на самом деле у нас пенопластом никто не утеплял дома. На сегодняшний день утепление каменной ватой иностранного производства скорее исключение, чем правило.


Насколько мне известно Ваш «бацька» попросту издал указ, согласно которому в Беларуси нормативно запрещается использовать зарубежные строительные материалы, если им есть местная альтернатива. Вот поэтому зарубежная мин. вата в Беларуси мало применяется. Или как? – Просветите.
Была ли полезна информация?
1. Про зарубежные материалы - правда. Если есть белорусские строительные материалы хоть маломальски по характеристикам подшодящие зарубежным аналогам - применять только белорусское. Качество материалов никого не интересует. Дураку понятно, что это наркотик, слесть с которого не каждому заводу будет под силу. Самое смешное, что в ряде случаев белорусские аналоги стоят дороже чем зарубежные. Вот так.
2. Долговечность пенополистирола гораздо выше чем 13 лет, если он укрыт слоем ЖБ или ЦП раствором, толщиной не менее 30 мм. А вот вата, в принципе любая, в этом вопросе уступает:
- в совмещенных покрытиях в ряде случаев превращается просто в кашу; практически во всех случаях деформируется под нагрузкой и теряет геометрию (по данным многочисленных обследований);
- в легких штукатурных системах часто происходит открыв части волокон вступивших в адгезию с штукатурным слоем, и как следствие его просадка, трещины по всему фасаду.
Кроме того в вате есть связующие, экологичность которых также под вопросом.
3. Старение пенопласта выражено в увеличении коэффициента теплопроводности (с 0,03 Вт/(м·С) до примерно 0,04...0,045 Вт/(м·С) из за замещения инертных газов в порах материала воздухом. Кстати многие рекламодатели декларируют именно эти цифры (примерно 0,03 Вт/(м·С)) что в корне не верно. В украинских нормах по тепловой защите этого нет (писал ДНБ мастер, недавно лично познакомился).
4. А по поводу испытаний на ПДК пенополистирола - никто в глаза не видел протоколов. С горючестью - у нас один научный сотрудник изо всех сил пытался поджечь систему утепления с пенопластом (дети в стене разбили штукатурку)-даже оплавить не смог. Поэтому при пожаре вероятне всего пенопласт стечет по периметрам проемов, что элементарно будет востановлено ремонтрными работами.
Была ли полезна информация?
Цитата
Про зарубежные материалы - правда. Если есть белорусские строительные материалы хоть маломальски по характеристикам подшодящие зарубежным аналогам - применять только белорусское. Качество материалов никого не интересует. Дураку понятно, что это наркотик, слесть с которого не каждому заводу будет под силу. Самое смешное, что в ряде случаев белорусские аналоги стоят дороже чем зарубежные. Вот так.

Спасибо Антон – Вы обогатили мою коллекцию мифов о пенополистироле еще одним образчиком. А именно, что в Беларуси отдают предпочтение пенополистиролу и практически не применяют мин. вату. Ларчик просто открывается – просто в Беларуси изготавливают много пенополистирола, но не изготавливают в нужных количествах мин. вату. А импортного производства мин. вату применять не позволяет указ президента.

Цитата
С горючестью - у нас один научный сотрудник изо всех сил пытался поджечь систему утепления с пенопластом (дети в стене разбили штукатурку)-даже оплавить не смог. Поэтому при пожаре вероятне всего пенопласт стечет по периметрам проемов, что элементарно будет востановлено ремонтрными работами.

К сожалению это старый и заезженный миф, основанный на подмене понятий «степень горючести/воспламеняемость».
Предлагаю Вашему сотруднику взять ведро дизельного топлива и быстро окунуть в него горящий факел – факел погаснет!!! (Зимой такой трюк возможен даже с ведром бензина). О чем этот трюк говорит? – о том что бензин негорючий?

Еще Вам на заметку, трюки из этой-же области.
Температура самовоспламеняемости дерева – 220 градусов. Температура самовоспламенения пенополистирола – около 360 градусов. Значит?
- значит в пожарном отношении пенополистирол намного лучше дерева, делают вывод менеджеры по продажам пенополистирола.

Температура самовоспламенения пенополистирола – около 360 градусов. Температура самовоспламенения бензина – 370 градусов. Значит?
- значит в пожарном отношении пенополистирол и бензин примерно равнозначны? - спрашиваю я.

На изготовление 1 м3 полистиролбетона нужно 0.94 – 1.01 м3 крошки пенополистирола. Значит?
- значит в пожарном отношении и пенополистирол, и полистиролбетон, и бензин примерно равнозначны, но дерево все равно горит лучше? – Логично? :)



Кто прав?
– А никто не прав. Фокусы все это на подмену понятий в расчете на невнимательность собеседника.
У меня таких «фокусов» уже на целую книжку насобиралось.
Благодаря Вам я и еще пополнил свою коллекцию :)
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)