Выбор вибропресса для развития бизнеса

Выбор вибропресса для развития бизнеса, Важен ли такой выбор для бизнеса, или это "дело десятое"
Доброго всем времени суток!
4 месяца как занимаюсь изготовлением строительных блоков, т.е. в этом деле не бог весть какой профессионал, до этого занимался мебелью. Оборудование станок-несушка Вибромастер Профессионал 1500В и бетономешалка гравитационного типа на 300 л. Имею свой участок с бетонной площадкой 150 кв.м. Промучившись с этим делом эти 4 месяца я понял что это не совсем то что я ожидал, в смысле прибыли. Хотя, кое что, конечно заработал. У меня работает четверо человек работяг, в смену получается делать 600 блоков максимум. Вобщем ситуация такая: зарабатывать таким образом особо не получается, но спрос на продукцию есть и очень неплохой. По моим прикидкам я смог бы легко сбывать до 50 000 блоков в месяц. Хотя город у нас небольшой, и таких частников-производителей блоков как я тут несколько штук. Вот и думаю, дело это бросать не хочу, оборудование слабое, знач надо покупать что то посерьезнее. Денег есть 300 тыс. можно нарыть еще штук 150-200 я думаю. Что можете посоветовать?
Только просьба, пишите по существу, а то, как я видел здесь на форуме мода такая - как только появляется толковая тема сразу появляются очень образованные и подкованные специалисты и вместо того чтоб че то толковое сказать начинают друг друга об....ть. Если хотите лаятся создавайте себе тему и лайтесь там. Мобильные телефоны еще есть еси че.
З.Ы. Поиск подходящего оборудования по Инету приводит к Рифеям. Больше ничего толкового найти не могу, хотя чую что должно быть.
З.З.Ы. Желательно было бы послушать что скажут люди которые сами работают или работали на таком производстве. либо те кто имеет подобный бизнес схожего масштаба. Спасибо!
Была ли полезна информация?
Ответы
Цитата
NTB1 пишет:
Поэтому давайте напишем градацию и уже относительно единой терминологии подискутируем что есть необходимость а что есть повышенный комфорт. С вашего позволения сделаю это в следующем сообщении т.к. с час просто нет времени.
Давайте! Я - за любой "кипишь"... кроме голодовки! :lol:
Цитата
NTB1 пишет:
это когда один из немногих людей расписался в несостоятельности концепции которую вы отстаиваете.
У каждого - "порог боли" (это из борьбы) разный... Я Евгения (ЗЛОГО) знаю лично, у него и без бетона все "в шоколаде"... Парень не бедствует, у него есть другие более "сладкие" темы. Так что я его не осуждаю.
С уважением Роман!
Была ли полезна информация?
Цитата
Ильшат Ахмеров пишет:


опытным путем получаю с одного куба керамзита 110 блоков и при цене керамзита 1785 руб получается что в одном блоке керамзита: 1785:110=16,22 рубля.
16,22 рубля на 1 блок только керамзита!!

У меня получается 105 блоков с куба керамзита.

П.С. Дорогой же у вас керамзит - у нас значительно дешевле...
Была ли полезна информация?
у нас тож керамзит с доставкой 5-10 фр. 1680 руб за куб идет...... щас приняли решение взять керамзит 10 - 20 фр. вроде делаем, блоки получается... а цена 1300 руб за куб с доставкой идет.
Была ли полезна информация?
Цитата
Солтис Павел пишет:
П.С. Дорогой же у вас керамзит - у нас значительно дешевле...
Павел, а "на кой ляд" он (керамзит) вообще нужен в блоках?... Если говорить о керамзите как о утеплителе - то сдесь подходит только "крупнопористый", который на прессовке сделать не простая задачка. А если мелкий (который в основном и используют в прессовании) то от кирпича он мало отличаеться. А толщина кирпичной стены по новым СНИПам - 1,5 метра!
У себя делаю блоки только на гранитном отсеве и песке, причем расход цемента всего 170 - 180 кг. на куб.. Проблему теплопроводности решает все равно утеплитель, а блоки (как им и положено!) выполняют "несущую" функцию.
С уважением Роман!
Была ли полезна информация?
Цитата
ЯРН пишет:
Цитата
Солтис Павел пишет:
П.С. Дорогой же у вас керамзит - у нас значительно дешевле...
Павел, а "на кой ляд" он (керамзит) вообще нужен в блоках?... Если говорить о керамзите как о утеплителе - то сдесь подходит только "крупнопористый", который на прессовке сделать не простая задачка. А если мелкий (который в основном и используют в прессовании) то от кирпича он мало отличаеться. А толщина кирпичной стены по новым СНИПам - 1,5 метра!
У себя делаю блоки только на гранитном отсеве и песке, причем расход цемента всего 170 - 180 кг. на куб.. Проблему теплопроводности решает все равно утеплитель, а блоки (как им и положено!) выполняют "несущую" функцию.
С уважением Роман!

170-180 кг на куб смеси? или на куб блоков?
Была ли полезна информация?
Цитата
vbif пишет:
170-180 кг на куб смеси? или на куб блоков?
На куб. смеси.
С уважением Роман!
Была ли полезна информация?
Цитата
ЯРН пишет:
Проблему теплопроводности решает все равно утеплитель, а блоки (как им и положено!) выполняют "несущую" функцию.
С уважением Роман!
Керамзитобеион, полистеролбетон и любые другие псевдотеплые блоки это с профессиональной точки зрения полный лохотрон. Не раз выкладывал расчеты что эффективный утеплитель (полистирол каменная вата или целлюлоза) по эффективности более чем в 10-20 раз выше "теплых" блоков а значит их целесообразность использования нулевая. НО пока выбором материала занимаются сами заказчики строительства их разводили на бабки и будут разводить.
Я керамзит произвожу тоже но людям всегда честно говорю что они переплачивают исключительно за модную фишку, но не мне а производителю керамзита. А закончится это только тогда когда те кто занимаются проектированием поймут разницу между несущими и ограждающими конструкциями, а произойдет это не скоро ведь в большинстве те кто их учит этой разницы не понимают :shock:
Была ли полезна информация?
Не следует забывать, что так называемая «теплоэффективность», определяется не только теплопроводностью, а например, еще и теплоемкостью стены.
Многослойные конструкции тоже имею свои, и очень существенные недостатки.
Утеплители тоже не идеальны, как по долговечности так и по гигиеническим показателям.
Я уж не говорю про пенопласты, их вообще следует запретить к применению в стене жилых домов, а за их применение ввести уголовную ответственность. Потому следует так сурово поступать, что это на самом деле лохотрон.
Что касается керамзитобетона. Сейчас в России потихоньку осваивают керамзиты с очень низкой насыпной массой. Если из него изготавливать крупнопористый керамзитобетон, то теплоэффективность будет легко достигаться на толщине стены 400мм.
А вот можно ли из него делать блоки?
Такая практика есть. Вернее была.
Другое дело, что несущая стена не может быть одновременно теплоэффективной. Ну во всяком случае при нынешних нормативах термического сопротивления теплопередаче.
Вот это действительно следует объяснять заказчику.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Цитата
Болховитин Николай пишет:
Не следует забывать, что так называемая «теплоэффективность», определяется не только теплопроводностью, а например, еще и теплоемкостью стены.
Многослойные конструкции тоже имею свои, и очень существенные недостатки.
Утеплители тоже не идеальны, как по долговечности так и по гигиеническим показателям.
Я уж не говорю про пенопласты, их вообще следует запретить к применению в стене жилых домов, а за их применение ввести уголовную ответственность. Потому следует так сурово поступать, что это на самом деле лохотрон.
Что касается керамзитобетона. Сейчас в России потихоньку осваивают керамзиты с очень низкой насыпной массой. Если из него изготавливать крупнопористый керамзитобетон, то теплоэффективность будет легко достигаться на толщине стены 400мм.
А вот можно ли из него делать блоки?
Такая практика есть. Вернее была.
Другое дело, что несущая стена не может быть одновременно теплоэффективной. Ну во всяком случае при нынешних нормативах термического сопротивления теплопередаче.
Вот это действительно следует объяснять заказчику.

С уважением Николай Болховитин
Вы затронули весьма важную характеристику это теплоемкость. И это именно то что является куда более важным для несущего блока чем его теплосопративление. Собственно именно высокая теплоемкость и обеспечивает в помещении нормальный микроклимат. Посмотрим на это с другой стороны, все эти псевдо теплые блоки, что получается по сути, при незначительных теплоизоляционных премуществах (эквивалентных милиметрам эффективного утеплителя) у них ужасно низкая теплоемкость, то есть если вы открыли окно проветрить и выпустили теплый воздух, то посути стены его уже не нагреют пока он не нагреется от отопления. И это я еще не цитировал Конарда Фишера, который утверждает в своих иследованиях что более 60% теплоты дом теряет не контактным способом, а именно тепловым излучением. И единственная нормальная преграда тепловому излучению это именно массивность стены. Есть конечно разные навые физки вроде разного рода фальгированных прослоек, но те кто их рекламирует ведать очень плохо учился в школе ине знает что интенсивность теплового излучения зависит от разници температур в третьей степени. Это работает в бани или еще где, когда разница температур большая. А для обычной стены здания где разница температур на улице и внутри не привышает 50 гр. это фикция, интенсивность излучения на столько мала что попросту нечему отражаться, а вот площадь излучения огромна, это вся сумарная площадь стен, да плюс крыша. С этой позиции самый тяжелый строй материал из которого изготавливают стены это именно сверх жесткий бетон, а значит и наилучший для гашения теплового излучения здания.


«Конарда Фишера» - правильно Конрад Фишер

Перевод некоторых его статей на русский http://www.konrad-fischer-info.de/7tempr.htm
Была ли полезна информация?
Morfeus я удалил Ваше сообщение - если Вы что-то не понимаете в теплофизике это вовсе не повод делать безапелляционные утверждения. Подучите матчасть.
Сергей Ружинский
Была ли полезна информация?
Цитата
И единственная нормальная преграда тепловому излучению это именно массивность стены.
А вот это верно пометили, давайте немного уйдём в историю, не знаю как у вас но часто встречал и сталкивался на исторических обьектах, крепости, моныстыри, церкви, бастионы, прочии среднивековые дома имет массивные стены, отопление таких колассальных массивных зданий проводились вениляционными отводами, другими словами тёплым воздухом, катёл стоял в подвале, большая часть построина из бутового камня бутовый камень это осадочная порода и по характиристикам теплопроводности посути схожа с бетоном, по историческим сводкам жители таких домов жили до глубокой старости, так что микроклимат одно из не мало важных вещей в уютном доме.
А вообще там зимой очень тепло если топят, один из музеев демонстративно показывает в Крепости такой вид отопления, я остался под впечатлением под простатой таких решений.
Была ли полезна информация?
http://rutube.ru/video/d22bc106a6bc1889 ... b2fb6b5ea/
Как то искали Форманту, такую фирму я в поисковике не нашёл, видемо итальянской фирмы такой нету..
По видео видно пресс ходит с серьёзными перкосами, производительность конечно желает оставлять лучшего, плитку на таком прессе может и возможно сделать но дорого..
Весьмя загадочный пресс СУ-25 с его описанием..
СУ-25, стационарная установка модельный ряд: пневматический, гидравлический, электромеханический, смешанный с инверторами и автоматическим управлением.
http://rutube.ru/video/50c83e258a36587c ... 1465a70f5/
Василий Семёнович, а это гдето на юге Китая.. http://rutube.ru/video/2c99cb71718c3ab2 ... 5bdb39cf6/
Была ли полезна информация?
Форманта это Челябинск.
http://formanta.su/
Была ли полезна информация?
Цитата
Olega пишет:
Форманта это Челябинск.
Это не Челябинск это очередной пипец.
Была ли полезна информация?
Дэн, если перевести с английского Formanda, то тут без коментариев. :twisted:
Была ли полезна информация?
Уважаемые коллеги! Форманта, Челябинск-она же Фортецца(Амплитуда,Златоуст)-2,2квт двигатель виброблока(видно синх) на 80гц и гидравлика на 4квт!!!На форм.поле 062х0,42м.кв.!!!
Шедевр инженерной тупости :D с привязанной обезьяной :lol: (ручная гидравлика) . Но я неправ-инженер не может быть тупым-или это не инженер.То ли они форум не читают,то ли в них интернета нет ,то ли не читали массу книг 60-70гг по вибропрессованию-не понимаю такой тупости :?:
Еще раз-на 3 блока надо мин. 2х3-3,5квт/3000об.мин. и 7,5квт /1500 на гидравлику ( для щебня).И цилиндры Ц 50.25х2шт для матрицы и один Ц63.32 на пуассон-и получим цикл в автомате около 25-30 сек. Если для 3 блоков нет мощности виброблока в 6квт-можно спокойно проходить мимо этого "совершенства" (общей мощности-не менее 5квт/блок).Если станок не автомат и не имеет таких данных-то это крашеный металлолом по даже вчерашним меркам.А по сегодняшним меркам-надо не менее 4-4,5квтх2 +11квт=прим.20квт и цикл около 20сек. И производительность более 3880 :D бл./смена и плитки 380м.кв :lol: (данные Фортецци с 6,2квт :lol: ) Эти станки не для развития бизнеса- а для его замедления. :D Или даже остановки :D .
Семеныч.
Была ли полезна информация?
Цитата
Еще раз-на 3 блока надо мин. 2х3-3,5квт/3000об.мин. и 7,5квт /1500 на гидравлику ( для щебня).И цилиндры Ц 50.25х2шт для матрицы и один Ц63.32 на пуассон-и получим цикл в автомате около 25-30 сек
Василий Семёнович, а вы про какой насос говарите про 32, но 32-й если отечественный не вкачает полность масло тем более в 3/8, он впихает его туда столько сколь возможно при накрутки давления, если ставить 32 импортный он может вогнать туда весь поток масла, но так как шланги на 3/8 вогнать масло в целиндр это все равно что мышку кормить с поварёшки, поэтому ставить логично 1/2, а остатки или лишнее вылитет через клапан, тогда и давление поднять реальнее без нагрузки на мотор и убийственных для него скачков, но в итоге вопрос а на кой тратить столько на шланги и прочее, насиловат мотор, если можно поставить нормальный 25 насос и 120 бар, через клапан свободного вращения и будут теже 20 сек, А зачем 63 на пуансон. Сами посчитайте, по скорости цилиндра.
Была ли полезна информация?
Заранее извиняюсь за офтоп, ну очень уж хочется сказать.
Как надоело видеть вопрос по оборудованию и переходя по ссылки, видеть очередной тупизм воплощенный в металл. Сдерживая эмоции писать что еще плохого смогли придумать.
Как хочется у очередного, вновь представленного оборудования не увидеть недостатков хотя бы при беглом его анализе. Но увы пока это возможно только если не смотреть. Ну когда же появится что-то радующее глаз. БЛИН !!! Ну хоть плюнуть на все и заняться разработкой оборудования. Все пошел переспать с этой мыслью ..... может утром полегчает.
Была ли полезна информация?
Цитата
Василий Семенович пишет:
Но я неправ-инженер не может быть тупым-или это не инженер.
Видимо Вы мало сталкивались с нынешними Главными инженерами :)
Хотя конечно, это все таки должность, а специальность, но в первую очередь общаются именно с ними и видя таких "инженеров", понимаешь,
почему сейчас, эффективным менеджерам, не нужны инженеры и технологи.
Цитата
NTB1 пишет:
Как надоело видеть вопрос по оборудованию и переходя по ссылки, видеть очередной тупизм воплощенный в металл. Сдерживая эмоции писать что еще плохого смогли придумать.
Думаю, что вот этих товарищей уже переплюнуть невозможно,

http://vibro-pres.narod.ru/eq/8vi/3vi.html

Хотя они подправили текст, и ВСВ резко упала, но тем не менее . . . :lol:
Этот текст написан 2,5 года назад, и не потерял актуальности:

-"Прикольная ссылка, Вот это особенно понравилось:
Виброблок ДВР-100 и ДВР-99, возмущающая сила (кН): 45 - 180
Слава SVP - слабо в такой конструктив впихнуть 180 кН? (если быть более точным, то на ударе)
Причем сделано все на 99-х вибраторах. Таких "модификаций" 99-го ни у кого не наблюдал. Интересно еще, они пересчитали долговечность при "частотах и нагрузках" в несколько раз превосходящие номинальные. Видимо ребята пошли по своему собственному пути, третьему/четвертому . . .
Кто хочет им позвонить и пожаловаться, что Masa или Rosacometta самым наглым образом скопировала их изобретение еще лет 50
назад, и получить вознаграждение "

взято отсюда, 5 сообщение сверху: post66876.html
Была ли полезна информация?
Такие задачи уже волощены в точной позиционности дезбалансов.. Потом ивы не имеют более высокого моторесурса.. Это опытный образец а не производственный. Концентрировать мощьность ВСВ надо не в точке а по всей площади рабочей зоны с чем у многих серьезные проблеммы.
Да не тупые инженеры, инженеры как и конструктора они не технологи, поэтому не понимая тех процессов они делают ошибки и только после при их устранении слушают техноря... Технолог и инженер конструктор, работать должны вместе, это разные по природе срециальности, но они как бывают кошка с собакой ругань стоит трех этажная и что интерессно оба они могут быть правы, найти в таком тяжелом споре решение консенсуса очень тяжело.. А пользоатель всегда может выразит то что он думает поэтому не надо валить на инженера или техноря а обьеснять и подходить надо с разговором к руководителю проэкта потому что они у него инструменты производства и он несет ответственность по результату. Так устроено на нормальном производстве.
Была ли полезна информация?
Цитата
Kanstein пишет:
Цитата
Еще раз-на 3 блока надо мин. 2х3-3,5квт/3000об.мин. и 7,5квт /1500 на гидравлику ( для щебня).И цилиндры Ц 50.25х2шт для матрицы и один Ц63.32 на пуассон-и получим цикл в автомате около 25-30 сек
Василий Семёнович, а вы про какой насос говарите про 32, но 32-й если отечественный не вкачает полность масло тем более в 3/8, он впихает его туда столько сколь возможно при накрутки давления, если ставить 32 импортный он может вогнать туда весь поток масла, но так как шланги на 3/8 вогнать масло в целиндр это все равно что мышку кормить с поварёшки, поэтому ставить логично 1/2, а остатки или лишнее вылитет через клапан, тогда и давление поднять реальнее без нагрузки на мотор и убийственных для него скачков, но в итоге вопрос а на кой тратить столько на шланги и прочее, насиловат мотор, если можно поставить нормальный 25 насос и 120 бар, через клапан свободного вращения и будут теже 20 сек, А зачем 63 на пуансон. Сами посчитайте, по скорости цилиндра.
Во-первых-поднять давление до 120атм.нельзя-НШ сдохнет (60-75атм),а больше чем НШ-32 брать все равно не надо-ВЕ10 режет поток до 35-40л/час. А при таком потоке Ц50х2шт еще как-то двигаются :D ,а меньше ставить нельзя-может не хватить усилия для пустотелых блоков.А один Ц63 по потоку и усилию почти равен 2шт Ц50. Это все российские комплектующие!!!!А шланги естественно надо брать не менее выходного отверстия насоса-закон потока. Ничего нового! Это по гидравлике-а по ВСВ см.выше.
Семеныч.
Была ли полезна информация?
Стеновой лицевой, с фасками,двухпустотный - фантастика. только на вашем сайте не нашёл его
Была ли полезна информация?
Ну извесковое это разумно давить мы тоже для брикета как замедлитель горения извесковый отсев добавляем а то печки от чистой угольной пыли по швам трещат. При усилии в 50 тонн извесняк даже какой то вяжущий эфект имеет, а как вы блоки дальше защищаете известняк от воды и морозов расширяется...
Да вставки там идут для рельефа.
Была ли полезна информация?
У насосов НШ номинальное(рабочее) давление 140 кгс/см 2 , максимальное(пиковое) 210 кгс/см2
На давлении 120кгс/см2 насос отработает не менее года при условии хорошей фильтрации масла и не допущения нагрева масла выше 50..55 градусов
При скорости вращения двигателя 1500 об/мин его производительность с учетом объемного кпд составит 42 л /мин а потребляемая мощность 8,5 квт
Скорость цилиндра будет достаточно приличной 150 мм пряпого хода за 0,5 сек
Распределителя Dу 10 при этом достаточно , он пропускае 40...75 л/мин при приемлемой потере давления.
Диаметры присоединительных отверстий насоса здесь ни причем , эти диаметры приняты по всасыванию
Учитывая что насос дешевый , менять его раз в 1,5 - 2 года выгоднее чем покупать такой же , например ,БОШ , который ровно в 5 раз дороже , а выйти из строя на нашей рабочей жидкости и нашей ее чистоте он может в любой момент

Откройте прилагаемое приложение и сами выбирайте насос и цилиндр меняя начальные условия в затемненной части таблицы
Изменено: СДенисов - 08.10.12 1:21
Была ли полезна информация?
А как вы с нагревом масла боритесь.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 2)