Пенобетон на основе шлакощелочного цемента

А мое нетерпение - еще больше. :mrgreen:

Описаный процесс типа "схватить козла" проходил пару раз пару лет назад :lol:
Реакция на 2,5% по натрию - это практически нерегулируемый процесс на мокром помоле. Для иного результата необходимо применять раздельное введение щелочных компонентов. У меня зимой получалось поймать на мокром помоле на вторые сутки 350-400кг\см2. Щелочи ( и не только) вводились и при помоле и после - при затворении с наполнителем.
Мечтаю о высокоскоростном тонком помоле.... Вот там есть "поле деятельности", и нехилое....

- прежде всего вызывает сомнение модуль стекла - 1,8 (обычно производится 2,
Добавляли каустик по технологии производителя ЖС

- мокрый помол шлака в вибрухе был с ЖС?
Мокрый помол был с 150 граммами пенообразователя без стекла , далее думали подавать его после смешивания в поризатор но смесь не дошла до него. Был очень удивлен действием этих 150 грам, раннее смесь при в\т 0,20 вообше не хотела лезть по трубе вверх.

так и должно быть, вода усвоилась системой гидрагеля А может всеже дать воды ему чуть больше ато был совсем сухой

Может существуют замедлители схватывания временного типа. Может гидрофобизатор исчезающий через полчаса или понизитель щелочности на полчаса а потом исчезающий. Если таковые лишь мои фантазии то остается только техническими методами решать скоростное смешивание и переработку в изделие. Влазить с кислотными замедлителями понижая РН который раннее повышали или смазывать гидрофобизатором зерна шлака мешая их склеиванию кремнегелем не вижу пути развития. Если технические методы не помогут то после 3 лет изучения ШЩВ и вложенных в это дело 107 тыс доларов, бессонных ночей, и т.д. прийдется заявить ,что технологии получения пенобетона на ШЩВ не существует в промышленном изготовлении. Пенобетоном ШЩВ в пробирках прошу в меня не кидать. Минимум 2 куба в час и стабильной работы оборудования минимум 8 часов меня смогут убедить в обратном.
Остается пенобетон ШЩВ методом сухой минерализации, но он мне кажется экономически сомнителен ввиду плохого вспенивания ЖС и вследствии или его перерасходом или сильным увеличением в\т отношения. Совместный сухой помол с содой тоже не нравится ввиду слабой реакционной способности соды и организации сушки шлака, даже не сушки наверное а легкой жарки онлайн перед дроблением, так как ранее высушенный шлак на следующее утро при летней температуре впитал влагу глубже 10 см в куче высушенного шлака а так материал хороший, но очень капризный. Но всеравно эти 3 года изучения ШЩВ были лучшими годами в моей жизни.

Нужно снижать количество ЖС, на сколько? - не знаю! - Подбирайте для вашего шлака и вашего ЖС в стаканчике (баночке), а не в 200 литровом смесителе.
Так ранее и подбирали в баночке, до потери пластичности было 10 минут, до перехода в камень 20 минут. Правда смешивали вручную, и 5 атмосфер давления не давали.

ЖС прекрасно вспенивается синтетикой и пена достаточно устойчива (у меня даже возникло ощущение что ЖС бронирует стенки пены, могу и ошибаться), а вот влияние
шлака на пену у меня неблагоприятное(он по моему,гасит пену).
С пеной как раз никаких проблем. На ПБ-2000 в 3% пеним 15 гр\л, пузырьки не видимы глазом. Шлак тоже мягко окрашивает пену в серый цвет не разрушая и не гася пену.
В разговоре про сухую минерализацию. ЖС прекрасно вспенивается синтетикой и пена достаточно устойчива находясь в разбавленном состоянии. ЖС плотностью 1,52 удалось вспенить не ниже 140 г\л, тоесть не усваивает воздух в достаточном количестве. Разбавляя водой мы получаем - те же шарики, только вид с боку! если засыпать будем шлак в сухом состоянии. (Сомнение в экономической целесообразности сухого помола чувствую попой описать не могу). Так как воздухововлечение в ЖС увеличивается не пропорционально разбавлению водой то получаем увеличение водотвердого отношения существенно. К примеру добавили воды 100% увеличили воздухововлечение на 30%. ЖС стабилизирует хорошо пену в количестве 2 литра на 100 л. рабочего раствора пенообразователя. Получается что вводить щелочной компонент в пенообразователь не получается.
Задача стояла сделать сделать сухую пену 15 гр\л, добавить ЖС плотностью 1,52, добавить мокропомолотый шлак в\ш 0,20,не выйти в сумме за в\т 0,60, для того чтобы лить п\б меньше 100 кг/м3. Эту задачу мы решили.Как я писал выше проблем с пеной у нас нет.
Проблемма заключается в быстром схватывании. Смесь не успевает дойти до поризатора несколько секунд. Будем с понедельника делать онлайн смеситель небольшого размера с онлайн дозацией правда без давления следовательно без обжатия- релаксации следовательно без одной из стадий поризации следовательно без пневмовыгрузки из смесителя следовательно не знаю, что теперь получится всё надо передумывать переделывать короче посмотрим, жалко потерянного времени.

Николай, я чо-то совсем запутался (туплю к вечеру - уж извини), ты хочеш сказать, что вы мололи шлак содержащий ~17% воды?
(ведь если я не ошибаюсь вы писали

Цитата
malchenkon пишет: ... Мокрый помол с пенообразователем полчаса в вибромельнице, в\ш 0,20 , мелющие тела цильпебсы, тонину не меряли , но где то в районе 3000...

в/ш 0,2 означает ~ 16,7% воды?, и если это так вы утверждаете, что эта "паста" может быть жидко-подвижной (т.е. может теч)?
Хотел бы я взглянуть на мат.баланс всей вашей системы. Я искренне не понимаю, зачем вводить ЖС с плотностью 1.52 (это ~50% сухого остатка - влом лезть в таблицы смотреть точнее).

в/ш 0,2 означает ~ 16,7% воды?, и если это так вы утверждаете, что эта "паста" может быть жидко-подвижной (т.е. может теч)?
Если быть точным то чистой воды было 20% получается с влажностью шлака 23%, эта паста не текла а выдавливалась как какашка и только после начала смешения с ЖС она начала бурлить в смесителе как селевой поток, ну а потом закозлилась .
зачем вводить ЖС с плотностью 1.52 (это ~50% сухого чтобы минимизировать подачу воды в смесь. Мы позже собирались ещё модуль понижать ЖС , чтобы воды было ещё меньше ,чтобы зерна шлака плотнее упаковать между собой , чтобы после высушивания не образовывалось хаотичных пешер между зернами шлака.
Может "1,52" - это силикатный модуль имелся ввиду?
Игорь Борисович я имел ввиду плотность. 1520 кг массы стекла на 1000 литров. Извиняюсь если неправильно указал плотность.
В/ш 0,2 - малореальная влажность для работы мельницы, хотя в случае применения гиперпластификаторов такое изобразить можно.
Ну если быть точнее 20% было чистой воды а влажность шлака была точно не более 3% (жаркое лето на улице).
Ранее мололи просто с водой смесь нивкакую не лезла по трубе на верх, добавили 150 гр п/о на 400 л вибромельницы полезла как миленькая правда внешним видом какашки в туалете.
Проблема быстрого схватывания как раз и находится в зоне низкого в\ш. А изобразить более высокое? - не судьба? Думаете, что низкая плотность от того не получится? - А вот тот случай с быстрым "осушиванием" - разве не подсказка?
Изобразить более высокое в\ш мы всегда успеем, быстрое осушивание как раз нам это подсказывает. Прсто опыт был первым блином.
Можно промолоть с в\ш около 0,2 и получить шиш десятых по дисперсности и моментальное схватывание. А можно ввести 0,7 и получить густое тесто с очень тонким помолом и приемлемой скорость схватывания. Да согласен, знаний у нас явно не хватает а опыта вообще нет. Мы старались не достигать очень тонкого помола, чтобы недомолотый шлак служил наполнителем и оттягивал на себя избыток щелочи. Так как Вы ранее писали, что без наполнителя необходимой тонины не обойтись ( ползучесть, микротрещины, трещины) мы решили пусть он сам себе определит оптимальную упаковку зерен. Незнаю может поэтому может нет, но опыты проведенные ранне без наполнителя в ручном режиме , показали ,что выброшенная на солнце смесь после схватывания вообще не трещит и валяются куски и поныне на солнце, а эта же смесь но завернутая в полиэтилен и в холодке даже не имеет микротрещин под микроскопом.

Быстрое схватывание - очень тонкий вопрос. Прежде всего - это касаемо просто самого технологического цикла - накапливается реагирующий остаток и все переваливает на полную "пробку". Отсюда первый вывод - оборудование не должно иметь застойных зон, чтобы не накапливать критический остаток для схватывания всего объема. Вывод второй - нельзя резко менять температуру в локальных, узких зонах нахождения смеси "внутри" оборудования.
Далее - существуют вполне приемлемые методы применения фосфоновых замедлителей. Их требуемое кол-во очень мало. Если щелочной компонент вводится после мокрого помола, то это логично и ничему не мешает.
Извините Игорь Борисович но коментировать последнее у меня не хватает знаний к сожалению, читаю и ничего не понимаю. Вроде вы пишете на русском языке но это наверное уже для общения в узкоспециализированном кругу. Ничего буду учиться далее.

Цитата

malchenkon пишет: ............................... Быстрое схватывание - очень тонкий вопрос. Прежде всего - это касаемо просто самого технологического цикла - накапливается реагирующий остаток и все переваливает на полную "пробку". Отсюда первый вывод - оборудование не должно иметь застойных зон, чтобы не накапливать критический остаток для схватывания всего объема. Вывод второй - нельзя резко менять температуру в локальных, узких зонах нахождения смеси "внутри" оборудования. Далее - существуют вполне приемлемые методы применения фосфоновых замедлителей. Их требуемое кол-во очень мало. Если щелочной компонент вводится после мокрого помола, то это логично и ничему не мешает. Извините Игорь Борисович но коментировать последнее у меня не хватает знаний к сожалению, читаю и ничего не понимаю. Вроде вы пишете на русском языке но это наверное уже для общения в узкоспециализированном кругу. Ничего буду учиться далее.

НУ это я просто на ходу озвучивал мысли, так скть...
Попробую повтиорить по иному...
МЫсль первая - надо исключить в оборудовании застойные зоны, где время нахождения смеси увеличивается. Это ведет к закупорке прохождения смеси. Необходимо на всем пути предусмотреть постоянное последовательное продвижение смеси.
Мысль вторая - необходимо исключить локальный и временный перегрев выше критической точки температуры схватывания смеси по ходу её движения в качестве теста.
И последнее - малые кол-ва замедлителей кислотного состава можно применять с пользой для процесса, если ввод щелочного компонента будет на замесе теста с наполнителем.

У вас тесто без наполнителя используется? - если да, то вы сами себя зажали в очень узкие рамки. Вы пытаетесь одностадийно решить задачу. Но для этого время воздействия (помол) должно быть просто в пределах одной минуты, а формовка - в ближайшие 5 минут. Это осуществимо ( в принципе). Трудно, но осуществимо....
Проще промолоть с большим содержанием жидкой фазы, а затем загустить любым подходящим наполнителем. Он же даст толчёк к коагуляции и кристаллизации, если достаточно мелкий по дисперсности.
И еще - на одном ЖС не все можно хорошо технологически изобразить... Подумайте об твердофазных щелочных компонентах....
В книжке по грунтосиликатам есть очень хорошая подсказка.

to malchenkon Николай, вы только пожалуйста не обижайтесь, я против вас лично ничего не имею, но "почитав" ваши цифры - я вконец запутался (тихо шифером шурша,
крыша едет неспеша! ) об этом не сказать без мата... Одного того что для вас 17%, 20% и 23% это одно и тоже еже ле вы это обозначаете одной цифрой в\ш 0,20
- у меня слов нет одни мысли!

to Silast Уважаемый Михаил (позвольте вас так называть?), я с вами полностью согласен! Не далее как сегодня я приехал со встречи с типично бизнес-хреном, попытка
купить технологию за 3 копейки. Меня как-то Та-Та спрашивала, почему я работаю только на "запад" - потому что это 3 евро цента, а они в тридцать раз дороже! :wink:
Ох уж это сладкое слово ХАЛЯВА...

Цитата
malchenkon пишет: ............Так как влажность шлака я не замерял то предположил что она не больше 3%. Отсюда и взялась цифра 23%. Поправьте пожалуйста если я не правильно считаю. ...............

Прежде всего, вы не правильно подошли к теме - сначала измерьте влажность, а вот затем её "предполагайте" по ходу дела.
У меня , к примеру, шлак находится в состоянии равновесной влажности ( в открытом виде хранения) = 13%. Как видите, разница порядком иная...
Или у вас производство в каракумах? :lol:

Если бы у меня была влажность шлака 3%, я бы на мокрый помол и не смотрел может быть... 2% вынуть (высушить) - это ерунда просто...

И еще:...

Цитата
Сегодня добавили ещё воды немного (не буду называть четвертую цифру) подвижность шлака не изменилась нинасколько.

Дело не в подвижности (хотя косвенно она относится к этой теме), а в соотношении жидкой фазы к компонентам, когда система после помола находится в более-менее стабильном состоянии, но способна при последующей "подсушке" перейти к коагуляции и кристаллизации, а не сразу "врубить пятую скорость" за счет критически нестабильного положения.



И еще...
Наполнитель с ценой менее стоимости граншлака? - это разве невозможно?

Прежде всего, вы не правильно подошли к теме - сначала измерьте влажность, а вот затем её "предполагайте" по ходу дела.
У меня , к примеру, шлак находится в состоянии равновесной влажности ( в открытом виде хранения) = 13%. Как видите, разница порядком иная...
Или у вас производство в каракумах? Шлак покупали в прошлом году хранится в сухом ангаре, Засыпая в дробилку работаем респираторах пылюка стоит аж в глаза лезет, незнаю какая там влажность.
Спасибо за ликбез по в\ш я все понял, впредь буду осторожен в высказываниях.
Ну а ваши фривольные "опусы" по влиянию щелочи на формирование структуры шлаковых систем - мягко говоря спорны! - один вопрос, вы о двойном электрическом слое в водных средах
что-то знаете?
Извиняюсь, незнаю но я буду учить. Так как последнее выходит за рамки конструктивной критики, то я покрываюсь гидрофобизатором

Меня по прежнему очень сильно беспокоит проблемма быстрого схватывания растворимого стекла с граншлаком помолотым на виромельнице мокрым способом.

Давно здесь не был. По прежнему ничего по существу не собираюсь говорить. Если у кого есть желание купить разработанное нами новое вяжущее для производства пенобетона, мелкозернистого и тяжелого бетона обращайтесь в личку.Название вяжущего КУД (комплексная упрочняющая добавка) может работать как самостоятельно, так и в смеси с цементом, пока начали производить только как самостоятельное вяжущее. Кинетика набора прочности для марки D600 - разопалубка форм через 3 часа, 1 сут -1,0 МПа, 7 сут - 2,5 МПа, 28 сут - 3,5 МПа. Пенообразователи обычные типа ПБ 2000.


Господин Silast - раздел «Реклама» находится здесь:
http://www.allbeton.ru/advertising/
прошу не злоупотреблять

Господа коллеги! Есть ли продолжение этого увлекательного действия под названием создание пенобетона на ШЩВ?