Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Механоактивация в непрерывной планетарной мельнице.

Механоактивация в непрерывной планетарной мельнице.

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Механохимическое модифицирование вяжущих и бетонов
[ Закрыто ] Механоактивация в непрерывной планетарной мельнице.
#1
06.02.09 20:38
Здравствуйте.
На форуме много материалов об активации в различных аппаратах.
Предлагаю для критики и вопросов описание нашего "реактора" и некоторые результаты полученные на нём.
Планетарно центробежнаяя мельница (ПЦМ);
1. 4 барабана по 5 литров
2. Шаровая загрузка до 40%(шары стальные либо керамические диам.до 15мм)
3. Перегрузки до 42G
4. Крупность питания до 5мм.
5. Производительность до 1500 кг. в час на кварцевом песке.
6. Привод 37кВт(надо 45..50)
7. Режим работы непрерывный.
8. Сухой либо мокрый помол.
9. Энергонапряженность от 0 до 3000 кВт на куб. метр(задаётся)
10. вес примерно 1200кг.
Некоторый опыт:
1. ШЩВ - раствор(без крупного наполнителя). Прочность через сутки 45МПа, 28-110МПа ,180-150МПа.
2.ШЩВ пенобетон. 5.2МПа при удельном весе 500кг на куб.
3.Пенобетон из гранитной пыли(американские отходы) М2.5 при плотности 600 кг на куб.
4.Помол кварца до 3 кв м на грамм(средний размер 3.5мкм)
5. Кварц 5 кв м на грамм(средний размер 1.3 мкм) - работает как микрокремнезём
6. Гранитная пыль из п.3 при активации (не более 100кВт на тонну) становится активной как "летучая зола".
7. Энергозатраты при помоле кварца от 1мм до уд. 3 кв м на грамм(без учёта классификации) 50 кВт на тонну.
8. Образцы вяжущего совместного помола угольной золы(остаток С до 12%) и цемента в разных соотношениях. Все выдержали тест на "кипячение".
Мельницами мы не торгуем :!: ( к сожалению до этого ещё далеко),
но готовы проводить совместные эксперименты.

С уважением, Андрей М.
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#51
07.09.11 14:09
Этим заказчикам нужен был именно мгновенно твердеющий цемент, для ликвидации протечек воды.
И другие специалисты мне говорили, что рекомбинация зависит ещё и от формы частиц - остроугольные более активны.
И от добавок...
А 7800 конечно никому не нужно, просто видимо долго-долго мололи, посмотреть что может получиться, из любопытства.
И может в мягком режиме, очень мелкими шариками поигрались, получилась наверно обкатанная форма частиц, отсутствие более крупной фракции. Как там дело было, с какими добавками, из какого цемента - не знаю, меня там не было, просто по телефону с большим удивлением сказали.
Хотя... сейчас некоторыми прорабатывается вопрос исправления грансостава других типов мельниц, подмешивания тонкомолотого компонента.
Из личного опыта: заметил, что песок при слишком тонком размоле становится каким-то не таким, он уже не сыплется, не течёт, какой-то вязкий, как мясной фарш становится.
А однажды, под навесом, за ночь, куча молотого ПЕСКА покрылась затвердевшей коркой. Непрочная корка толщиной меньше сантиметра, разминается в руках.
 
Была ли полезна информация?
 
#52
27.02.14 9:21

image

Появился повод "поднять" тему...

Мы доукомплектовали нашу ПЦМ1500 классификатором своей разработки и системой аспирации.

Ниже результаты помола и классификации цеолита и кварца.


image
image
image
 
Была ли полезна информация?
 
#53
27.02.14 13:00
Цитата
Predator пишет:


Появился повод "поднять" тему...

Мы доукомплектовали нашу ПЦМ1500 классификатором своей разработки и системой аспирации.

Ниже результаты помола и классификации цеолита и кварца.


Снова стохастически случайный помол!
Результат работы классификатора отсутствует!ИМХо- конечно.

Хотя возможно Вы к Гауссу и стремились?
Тогда - зачем? Вопрос.

Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#54
27.02.14 15:45
Цитата
Morfeus пишет:
Снова стохастически случайный помол!Снова стохастически случайный помол!
Результат работы классификатора отсутствует!ИМХо- конечно.

Хотя возможно Вы к Гауссу и стремились?
Тогда - зачем? Вопрос.

Аминь!

Аминь!

Странный вы...

"Снова стохастически случайный помол!" - звучит как заклинание из фильма ужасов...

Стремление было лишь одно - получить сверхтонкий порошок с помощью своего классификатора, причём в циклоне.

На вопрос "зачем" даже не знаю как ответить....от скуки наверно...

Какой ещё результат, кроме характеристик порошка, вам нужен?...Блоки классификатор не делает...
Изменено: Predator - 27.02.14 16:08
 
Была ли полезна информация?
 
#55
28.02.14 9:40
Цитата
Predator пишет:
Стремление было лишь одно - получить сверхтонкий порошок с помощью своего классификатора, причём в циклоне.
Это понятно. Матожидание снизили на 3-4 мкм, доля самого ммелкого возросла в 1,5 раза.
Гранулометрический интервал практически не изменился.
Это примерно так как если бы я заказал щебнь фракции 5-10 мм, а мне привезли 5-70 мм.
Меня например интересует тонко дисперсный помол, но куда девать баласт в кол-ве 80% от фактического результата?

Цитата
Predator пишет:
На вопрос "зачем" даже не знаю как ответить....от скуки наверно...
Ответ правильный!
Нужна правильно поставленная задача из "мозгов" пользователя.
А они сами не знают - что им нужно..

Цитата
Predator пишет:
Какой ещё результат, кроме характеристик порошка, вам нужен?...Блоки классификатор не делает...
Если Вам на самом деле интересно что интересно мне - то, плз, маякните в личку stilst@yandex.ru

Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#56
28.02.14 15:23
Цитата
Morfeus пишет:
Это понятно. Матожидание снизили на 3-4 мкм, доля самого ммелкого возросла в 1,5 раза.
Гранулометрический интервал практически не изменился.
Показатель Р98 с 20 мкм довели до 9 мкм(удельная поверхность 3.3 м2/г) - это даже с точки зрения скептика неплохо...
Когда "работаете" с тонкими материалами критерии "щебня" неприемлемы, так как "пощупать" и увидеть "глазом" сложно и не информативно.
Цитата
Morfeus пишет:
Нужна правильно поставленная задача из "мозгов" пользователя.
А они сами не знают - что им нужно..
Правильно!
Я вам не раз предлагал "нарисовать" требуемое вам распределение.
Тестовое письмо отправил.
 
Была ли полезна информация?
 
#57
01.03.14 0:18
Для получения ровно-калиберной тонины я предпочёл бы роторно-инерционную мельницу. Ни классификаторов ни циклонов, Захотел мельче, отрегулировал и всё.
Morfeus как вы относитесь? По мне так мечта.
 
Была ли полезна информация?
 
#58
01.03.14 15:19
Цитата
Петрович08 пишет:
Для получения ровно-калиберной тонины я предпочёл бы роторно-инерционную мельницу. Ни классификаторов ни циклонов, Захотел мельче, отрегулировал и всё.
Morfeus как вы относитесь? По мне так мечта.

Я пока детально не изучал все возможные конструции мельниц, но если есть материалы по тому как устроены РИм - был бы весьма признателен.
Интересно за счет чего у них узкий интервал помола?

Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#59
01.03.14 17:24
Я так понимаю, восторг есть у обоих, но никто не видел ни мельницы РИМ, не результатов её работы...Браво!
О каком "ровно-калиберном узком интервале" вы хором поёте???
Изменено: Predator - 01.03.14 17:29
 
Была ли полезна информация?
 
#60
01.03.14 20:03
Цитата
Predator пишет:
Я так понимаю, восторг есть у обоих, но никто не видел ни мельницы РИМ, не результатов её работы...Браво!
О каком "ровно-калиберном узком интервале" вы хором поёте???

О том, который даст максимальный технологический и экономический эффект.

Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#61
01.03.14 20:46
Цитата
Morfeus пишет:
Цитата
Predator пишет:
Я так понимаю, восторг есть у обоих, но никто не видел ни мельницы РИМ, не результатов её работы...Браво!
О каком "ровно-калиберном узком интервале" вы хором поёте???

О том, который даст максимальный технологический и экономический эффект.

Аминь!

Аминь!
Очень информативно!
Поделитесь таки, что имели ввиду, обзывая продукт мельницы РИМ, как "ровно-калиберной" тонины, да с "узким интервалом помола". Об эффекте речи пока не было...
 
Была ли полезна информация?
 
#62
01.03.14 23:29
Цитата
Predator пишет:
Очень информативно!
Поделитесь таки, что имели ввиду, обзывая продукт мельницы РИМ, как "ровно-калиберной" тонины, да с "узким интервалом помола". Об эффекте речи пока не было...

Честно говоря, я не называл ни "ровно-калиберный", ни РИМ.
Наверняка это помол с узким интервалом в несколько мкм, по крайней мере я так понял.
Если РИМ это делаем - замечательно!

Спасибо Петроич08 за подсказку про РИМ - интересно, пошукал по инету.
Если ее конструкция позоляет делать тонину помола в несколько мкм - замечательно!
Хотелось бы увидеть результаты гранулометрического анализа!

Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#63
02.03.14 10:40
Цитата
Morfeus пишет:
Если ее конструкция позоляет делать тонину помола в несколько мкм - замечательно!
Не обольщайтесь!
Это, похоже, секретные данные...
Почему вы "все" распределения называете стохастическими?
Если "кривые распределения" повторяются, то явно по какому-то закону, просто мы (и вы) его не знаем.
 
Была ли полезна информация?
 
#64
02.03.14 18:11
Цитата
Predator пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Если ее конструкция позоляет делать тонину помола в несколько мкм - замечательно!
Не обольщайтесь!
Это, похоже, секретные данные...
Почему вы "все" распределения называете стохастическими?
Если "кривые распределения" повторяются, то явно по какому-то закону, просто мы (и вы) его не знаем.

Я не обольщаюсь! Я нахожусь поиске - и не более..
Стохастическими называются случайные величины, т.е. доброкачественными случайными.
Именно Гауссово распределение или нормальное распределение формально описывает стохастически случайные процессы.
Если распределение сильно отличается от нормального (Гауссова) - значит случайная величина не доброкачественна и возможно, что она вовсе не случайна. Впору поискать незамеченную характеристику,которую по каким-то причинам исключили из значимых параметров.
Все эти "штучки" очень детально и прозрачно исследует теор.вер и мат.статистика.. и дает мат.аппарат для "выковыривания" потерянных параметров из якобы случайных процессов.

На меня не нужно обижаться за прямоту поста,
но если на вход мельнице подали Гауссово распределение и на выходе получили Гауссово распределение, то уместно сделать вывод о том, что процесс измельчения не управляется, либо в подавляющей степени зависим от случайных процессов..
Наверное кому-то нужен будет и такой аппарат..
Меня интересует другой процесс, которым можно управлять...

Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#65
02.03.14 19:01
Цитата
Morfeus пишет:
На меня не нужно обижаться за прямоту поста,
но если на вход мельнице подали Гауссово распределение и на выходе получили Гауссово распределение, то уместно сделать вывод о том, что процесс измельчения не управляется, либо в подавляющей степени зависим от случайных процессов..
Из имеющихся в арсенале исследователей различных типов измельчителей, только планетарная мельница способна реализовать ожидания (безусловно не во всём спектре фантазий)! Потому, что имеет максимальное количество "рычагов" управления процессом измельчения.
Я бы и результаты работы "нормального" воздушного классификатора не назвал стохастическими, т.к. из далёких от нормального распределения исходных кривых, "он" позволяет получить порошки с идеальным распределением Гаусса, причём в "достаточно" узком диапазоне! Т.е. любое "не нормальное" распределение состоит из "суммы"("смеси" ;) нормальных узких распределений с различным значением "максимумов".
Но так как
Цитата
Morfeus пишет:
Нужна правильно поставленная задача из "мозгов" пользователя.
А они сами не знают - что им нужно..
И от вас "конкретики" никто не услышит. Увы.
 
Была ли полезна информация?
 
#66
03.03.14 9:07
Цитата
Predator пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
На меня не нужно обижаться за прямоту поста,
но если на вход мельнице подали Гауссово распределение и на выходе получили Гауссово распределение, то уместно сделать вывод о том, что процесс измельчения не управляется, либо в подавляющей степени зависим от случайных процессов..
Из имеющихся в арсенале исследователей различных типов измельчителей, только планетарная мельница способна реализовать ожидания (безусловно не во всём спектре фантазий)! Потому, что имеет максимальное количество "рычагов" управления процессом измельчения.
Допускаю, было бы интресно увидеть влияние каждого рычага на финальное распределение.
Цитата
Predator пишет:
Я бы и результаты работы "нормального" воздушного классификатора не назвал стохастическими, т.к. из далёких от нормального распределения исходных кривых, "он" позволяет получить порошки с идеальным распределением Гаусса, причём в "достаточно" узком диапазоне!
В этом нет сомнений! Из любой оптимальной плотной упаковки на выходе получим нормальное распределение. Это как раз и изначает, что Ваша машина высокоупорядоченную структуру превращает в хаотическую, случайную.
А вот если бы наборот - тогда бы, что называется - снял шляпу!.

Цитата
Predator пишет:
Т.е. любое "не нормальное" распределение состоит из "суммы"("смеси" нормальных узких распределений с различным значением "максимумов".
Некомпетентное заявление.
Есть специальный раздел математики изучающий операции над случаныйми величинами.
Даже если в Вузах не давали этот раздел - технарю должно с теор.вером дружить.

Цитата
Predator пишет:
Но так как
Цитата
Morfeus пишет:
Нужна правильно поставленная задача из "мозгов" пользователя.
А они сами не знают - что им нужно..
И от вас "конкретики" никто не услышит. Увы.
Конкретно для своих задач - я отправил Вам письмо в ответ на Ваше.
А конкретного рецепта не даю только по одной причине - есть надежда, что подтолкну Вас к собственным размышелениям - тем самым сделаете для себя маленькое открытие.

Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#67
03.03.14 10:28
Цитата
Morfeus пишет:
А конкретного рецепта не даю только по одной причине - есть надежда, что подтолкну Вас к собственным размышелениям - тем самым сделаете для себя маленькое открытие.
К сожалению, мои размышления "не пустятся в самостоятельное плавание в пучине плотной упаковки". Этим пусть занимаются более достойные! СмогУ помочь - Слава Богу! Не смогу - тоже бывает...
 
Была ли полезна информация?
 
#68
28.03.14 0:46
Цитата
Morfeus пишет:
Цитата
Predator пишет:
Очень информативно!
Поделитесь таки, что имели ввиду, обзывая продукт мельницы РИМ, как "ровно-калиберной" тонины, да с "узким интервалом помола". Об эффекте речи пока не было...

Честно говоря, я не называл ни "ровно-калиберный", ни РИМ.
Наверняка это помол с узким интервалом в несколько мкм, по крайней мере я так понял.
Если РИМ это делаем - замечательно!

Спасибо Петроич08 за подсказку про РИМ - интересно, пошукал по инету.
Если ее конструкция позоляет делать тонину помола в несколько мкм - замечательно!
Хотелось бы увидеть результаты гранулометрического анализа!

Аминь!

Может. В практике с ними связан Е.В. Принцип очень простой как и всё гениальное.
Сам хотел купить, но инвестор подвёл.
 
Была ли полезна информация?
 
#69
05.04.14 16:54
Петрович08, вам повезло с инвестором.
Недавно общался с фирмой. которая купила РИМ для размола кварцевого песка.
Я разрабатывал чертежи такой мельницы, примерно того же типоразмера и курировал изготовление лет 10 назад, для размола биоматериалов. И в голову не могло прийти, что кто-то попытается молоть на этом типе мельницы абразивный материал.

Уважаемый Предатор,
поздравляю с такими результатами. Хороши и февральские, ну а уж от 3 марта, с медианой ( по массе? или по числу частиц) полмикрона - это для механической машины просто неожиданно. Неужели такой результат помогает получить сепаратор?

Эти ваши результаты применимы на практике?
Каковы расходы энергии, производительность, как влияет сепарация на расход энергии? Есть ли надежда, что загрязнение такого продукта будет не слишком большим? Удалось ли измерить?
 
Была ли полезна информация?
 
#70
05.04.14 23:51
Цитата
Петрович08, вам повезло с инвестором.
Недавно общался с фирмой. которая купила РИМ для размола кварцевого песка.
Я разрабатывал чертежи такой мельницы, примерно того же типоразмера и курировал изготовление лет 10 назад, для размола биоматериалов. И в голову не могло прийти, что кто-то попытается молоть на этом типе мельницы абразивный материал.
Те хотите сказать карбит кремния не способен истереть песок? Ну даже по моусу они стоят на разных уровнях. В чём конкретно критика? Или просто лозунг? Я тоже знаю предприятия успешно использующие мельницы рим , для помола песка и что?

Чем мелит ваша мельница и чем она лучше?
 
Была ли полезна информация?
 
#71
07.04.14 13:33
Цитата
Zermahlen пишет:
Уважаемый Предатор,
поздравляю с такими результатами. Хороши и февральские, ну а уж от 3 марта, с медианой ( по массе? или по числу частиц) полмикрона - это для механической машины просто неожиданно.Неужели такой результат помогает получить сепаратор?

Эти ваши результаты применимы на практике?
Каковы расходы энергии, производительность, как влияет сепарация на расход энергии? Есть ли надежда, что загрязнение такого продукта будет не слишком большим? Удалось ли измерить?

Спасибо, Андрей Алексеевич!
Такие тонкие материалы "бетонщикам" - дорого не нужны, а дёшево делать смысла нет...
Областей применения тонкой классификации много.
Энергозатраты на классификацию более, чем в два раза выше, чем на помол ( в нашей технологии).
Мельницы РИМ очень хорошо измельчают при небольшой производительности.
Во многих случаях классификация не требуется и энергозатраты не важны.
Речь шла о том, что не существует мельниц способных выдавать узкие фракции ("в несколько микрон") .
Изменено: Predator - 07.04.14 13:36
 
Была ли полезна информация?
 
#72
08.04.14 15:06
Predator.Подскажите пожалуйста где берёте кольца и мелющие тела , по чём и на сколько хватает?
 
Была ли полезна информация?
 
#73
08.04.14 16:36
Размолол в дезинтеграторе керамический материал и получил активность как у цемента М300 ))
Чудеса
 
Была ли полезна информация?
 
#74
09.04.14 5:32
Керамика керамике рознь.
Клинкер тоже можно назвать керамикой.
 
Была ли полезна информация?
 
#75
09.04.14 9:30
разумеется: алюминаты+карбонаты.
Однако, материал был вполне обыденный и активность после размола удивила.
Есть ещё материал вулканического происхождения, там меня активность не удивляет, много стекольной фазы
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)