Несъемная опалубка в коттеджном домостроении

Цитата
nekto пишет: расход газа практически одинаков.

Уж простите, но не верю 100 %

Цитата
Тепловая инерция не экономит и не расходует энергию, она лишь сглаживает температурные колебания.

… чем улучшается второй параметр комфортности. И все.

Теплоинерционные дома имеющие большую массу ограждающих конструкций и внутренних перегородок - все го лишь способ повысить параметры комфортности.
Если рассматривать проблему энергоэффективности исключительно с точки зрения расхода энергии – то теплоинерционные строения проигрывают (пусть и незначительно).

Но если проблему рассматривать в комплексе, с обязательным учетом соблюдения параметров комфортности

(- Вы в доме сами жить собираетесь или на продажу?
- Вы жить хотите в радость или как придется?
- Вы хотите чтобы дети у Вас бывали с удовольствием, или только по праздникам?)

то теплоинерционность играет значительную, порой решающую роль. – По «уму построено» раньше называли такие теплоинерционные строения.
– Совершенно посторонний человек побыл некоторое время в доме, что-то почувствовал, даже сам не понял что. Да и вынес свой вердикт – «по уму построено».

А о другом строении (каркасник) – такого не скажут. Скажут – красивый, привлекательный дорогой/дешевый, модный, крутой и т.д. Но никогда не скажут – «по уму построен».

Каждый вправе делать выбор самостоятельно, - строить «по уму» или строить круто/модно/дорого/дешево/красиво/ит.д.


to Игорь Могиштайн

Цитата
В доме с большой тепловой инерцией экономия на дневном кондиционировании и ночном отоплении при переходном периоде, составит:

В «часах» оно гораздо длиннее
Часы температур в ПОСОБИИ к СНиП-у.

Описывая общее понятие о современном доме, я не являюсь сторонником ни пенопластовых, ни каркасных домов, ни кирпичных. Мне импонирует, к примеру, идея монолитного(из легкого бетона 300-400кг/м3). Тяжелый дом-это черно-белый телевизор "Рекорд" - такая же нелепая собственность. Будет"лёгкий" дом в неснимаемой опалубке, или отлит в снимаемой и отделан -уже дело вкуса. На проблемных грунтах тяжелый дом увеличит требования к нулевому циклу на порядки, стены сожрут площадь за счет толщины(или придёться лепит многослойные и дорогие "пироги"). Теплоинерционность-это минус - дом не нагреется быстро, если его отключать на время отъезда, например (если кто-то это делает зимой)))). На сессии Главархитектуры г.Екатеринбурга рассматривался случай, когда в результате ЧП коттеджный поселок из 50 домов оказался без тепла на 3 дня при среднесуточной температуре -17С. Дома остывали по 2 градуса в сутки)))!!!. Материал-полистиролбетон).(Предъявлено 30 актов от жильцов в качестве доказательства).
Отдельная тема-дороговизна кондиционирования...))))) Особенно её значения для владельцев коттеджей)))). Я сторонник строить с приложением ГОЛОВЫ). Если у нас вода в скважинах 7-8С весь год-то меня вопрос кондиционера НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!!! Отгадайте с 3х раз почему.. .
Давайте предположим, что собравшиеся на этой теме хотят видеть современный, качественный и недорогой дом, превосходящий своими эксплутационными качествами традиционные строительные схемы - думаю, что дома из обожженной глины (т.е. кирпича) собравшимся тут заведомо неинтересны.

Вероятно выбор инерционности наружных ограждающих конструкций надо рассматривать с учетом климатических факторов, особенно в регионах с жарким (холодным) климатом. В любом случае не рекомендовал бы наружные ограждающие конструкции с инерционностью менее 2,0. А так, увязывай систему автоматического регулирования параметров микроклимата помещений с инерционностью ограждающих конструкций, и нет вопросов.

Цитата
- как быстро и экономично изменить микроклимат в помещении с большой тепловой инерцией?

А зачем?
"Экономично" что-то изменить - это из разряда чего-то экономического.
"Помещение с большой тепловой инерцией" - это из категории комфортности.

Если теперь перефразировать, то получится - "Как сэкономить на комфорте".
Да никак. Комфорт он или есть. Или его нет ни за какие деньги.
Зеленое с круглым сравниваете.
Так думаю.

Цитата
- как безболезненно для микроклимата осуществлять кратковременное отключение отопления?

А зачем отопление отключать?

Общая концепция энергоэффективного но в то же время комфортного жилья базируется на зонировании и управляемости вентиляции. Раз. расходы на подогрев вентилируемого воздуха превалируют в суммарной структуре теплопотерь здания, то логично в период ненадобности вентиляции (людей нет) ограничить приток, - "умная" автоматика автоматически отследит повышение температуры да и "придавит" клапана на батареях. В свою очередь котел "поймет" все это да и снизит температуру теплоносителя (читай - сэкономит топливо).

Вытяжка и приточка завязываются на 1 теплообменник воздух-воздух на холодный период. Это реально экономит тепло.

Цитата
Крутилин А.Б. пишет: Но ограждения с инерцией менее 1,5 как правило идут без плотных конструктивных слоев.

Ни что не мешает строить с плотными конструктивными слоями, например: гипсокартон/ пеностекло Д170/ монолитный тяжелый бетон.

Ненадо путать "легкий" дом и нормы теплосбережения - давайте рассматривать при равных условиях - это объективно). Например, возмём за основу требования по теплосбережению стандартого СНИПа для Москвы). Вот я как ни кручу-оптимальный вариант получается из заливных стен ПБ плотностью 250-300 в неснимаемую опалубку и бетонных несущих колонн. Все остальные решения-это компромисс между несущей способностью и теплоизоляцией.
Хотелось бы ещё варианты услышать.

В 1992 году был у друга в Германии в гостях, дак вот уже в то время автоматический газовый котел, который САМ поддерживал заданную температуру в разных помещениях(на разное время суток), был нормой. Например в спальне 19С ночью и 17С днем, в столовой днем 21С, ночью 17С. Но думаю, что более эффективное решение в отоплении воздухом - сразу решается и проблема охлаждения в одной системе. И на отопление и на охлаждение будет работать 1 теплобменник вода-воздух, и система вентиляции с низким энергопотреблением. Подогрев приточки можно осуществить по принципу труба-в-трубе.Водный теплый пол рассматриваю только в ванных комнатах, завязанный на потребление горячей воды, а не на отопление. Пока непонятен для меня выбор плит, в случае неснимаемой опалубки, рассматриваю варианты: цсп, стекломагнезитовые и велокс, но в наборе с направляющими получается не очень дёшево пока.
По архитектурным решениям мне ближе всего американские проекты, но с легкими доработками (например, увеличенный входной коридор и дополнительный предбанник перед входом, а не 1 дверь между домом и улицей.) Вот такие мысли вслух.

А как вам такая идея по ускорению строительства и увеличению теплоинерционности стен - строим дом по технологии несъемной опалубки, типа ARXX, внутреннюю стенку которой делаем максимально тонкой - 3-5 см. После заливки стен бетоном или керамзитобетоном, внутреннюю часть обдираем, и стены штукатуррим-шпаклюем? Я загорелся сделать таким образом, покритикуйте, в чем я не прав?