защита от коррозии бетона

Делайте как советует архитектор. Он во всем прав.
Еще пазухи засыпайте ЧИСТЫМ песком. Тогда силы морозного пучения (касательная их составляющая) будет гораздо меньше.

Спасибо всем кто откликнулся. Отвечу сразу: мелкозаглубленный фундамент не вызывает должного доверия, свайный наоборот лучше всех ,но нереально дорого поэтому остается ленточный хотелось бы нормальнозагубленный . Грунты-просадочные водонасыщенные глины,среда-среднеагрессивная. Изучил внимательно все Ваши доводы,вопросов стало только больше. Вчера перечитал пособие
по проектированию защиты от коррозии бетонных
и железобетонных строительных конструкций
(к СНиП 2.03.11-85). Цитирую:
1.4. (2.1). При проектировании бетонных и железобетонных конструкций, предназначенных для эксплуатации в агрессивной среде, их коррозионная стойкость обеспечивается средствами первичной и вторичной защиты.
К мерам первичной защиты бетонных и железобетонных конструкций относятся:
применение материалов повышенной коррозионной стойкости;
применение добавок, повышающих коррозионную стойкость бетона и его защитную способность по отношению к стальной арматуре;
К мерам вторичной защиты бетонных и железобетонных конструкций относятся:


оклеечная изоляция из листовых и пленочных материалов;

штукатурные покрытия на основе цементных, полимерных вяжущих, жидкого стекла, битума. Заданный срок службы конструкций, предназначенных для эксплуатации в агрессивных средах, должен обеспечиваться, в первую очередь, мерами первичной защиты.
Вторичная защита применяется в том случае, если при использовании первичной защиты не достигается требуемая долговечность конструкций.

Исходя из этого документа срок службы рулонной гидроизоляции 10 лет я уже молчу про битумную мастику.Замена или ремонт такой защиты с внутренней стороны фундамента бедет технически невозможна да и желания у меня нет через 10 лет раскопать все заново и что-то там опять чем-то намазать.
Насчет обратной засыпки из песка: чистый крупнозернистый песок не является пучинистым это верно,но после первого же дождя он водонасытиться и будет оставаться в мокром состоянии постоянно так как глина которая вокруг воду пропускает плохо,а при замерзании вода как известно увеличивается в обьеме и неужели после этого этот песок не станет пучинистым? Снова проблема которой можно избежать только при помощи дренажа в нижней части подошвы фундамента,который кстати бедет нести функцию водопонижения так как если этого не сделать то двухметровой ширины канава раскопанная для установки опалубки после первого дождя превратиться в болото и обвалиться.Так что же мы имеем на выходе приняв схему строительства предложенную архитектором?Большой обьем земляных работ,гидроизоляция с двух сторон,обратная засыпка песком тоже с двух сторон,устройство дренажа,опалубку переставлять три раза по высоте и т.д. По моему больно хлопотно и накладно получается, выходит уж лучше с подвалом сделать:там гидроизоляция с одной стороны, песок и дренаж тоже, добавиться только устройство полов,а на выходе имеем полезной площади аж целый этаж. Да вот только не нужен мне этот подвал! Неужели нельзя никак по другому защитить бетон от коррозии и от сил морозного пучения ведь существуют же буронабивные,забивные и другие сваи которые никто не мажет никакой мастикой а так же стена в грунте,мосты,идругие гидротехнические и подземные бетонные сооружения которые невозможно обработать таким методом. К слову сказать обходятся же люди как-то. Да и потом ремонт гидроизоляции каждые 10 лет,дренаж, это не реально. Можно крышу подлотать,обои переклеить и т.д. но фундамент надо сделать один раз и навсегда. А еще хотелось бы знать из чего делали и чем таким люди обклеивали и мазали фундаменты средневековых зданий,переживших серии землятресений и замечательно эксплуатирующихся до сих пор ни смотря на отсутствие арматуры,бетона, СНИПа и высоких технологий.