О СТОЙКОСТИ ПЕНЫ

Как вижу, ответа не последовало. Может "смущает" использываемая технология? так я не жду ответа от людей используемых порезатор, вполне подойдет опыт пенобетонщиков работающих на пеногенераторе. Вопрос общего понятия, какой плотности пена наиболеее оптимальна в растворе?

Цитата
Теплосбережение пишет: Настоящий поризатор (от Кисилева) Вам позволит работать в широких диапазонах. Но бойтесь изменения параметров в ходе процесса, или развяжите процесс пенообразования с процессом усреднения пены на разных устройствах - это более безопасно при профессиональной работе. Александр

Усреднеие пены-это что? И какую плотность пены необходимо, например для д600? И если не затруднит, немного о кратности.
Спасибо.

Оборудование покупал, непосредственно у Киселева. Тех. регламент скуден. Для Д600 пена должна быть 120кг/м3. Технолог приежавший на наладку сказал что бы я вообще туда не смотрел, дал несколько формул и давай братец работай. Раствор по ТР должен быть 12 см по конусу, а на практике идеален 9-10 см, но прорекомендованный там же СО49, этот раствор качать ну никак не хочет(слишком большие перепады в давлении раствора).
Так что учишься на своих ошибках и наблюдаешь за перепалкой ассов на форуме, и соответственно возникают вопросы. П/б получается ничуть не хуже чем у ближайших соседей, но внутренее стремление и память о п/б самого Киселева д600 (о Д200 -нет слов),заставляет двигаться вперед и только вперед.

Цитата

Теплосбережение пишет: Э-Э-Э-, Алексей! Кисилев и компани просто не могли дать плотность пены 120 для Д600!!! Вы что-то перепутали... Кисилев- это тот, которого я даже не комментирую... Кисилев - это мэтр... Наверное, я что-то не понял. Его привязанность к плунжерным насосам - можно понять. Поставьте компенсатор. Д 200, Д150, д 100 и пр. на оригинальном (от Кисилева) поризаторе - нет проблем... Только бойтесь нестабильности подачи исходных компонетънтов и не дай Вам Бог поймать раствор в пеногенераторе... Особенно нак объекте... Александр

Как только получил ответ, мгновенно пересмотрел ТР и ошибки нет, для д400 -140кг,д600-125,д800-99. И я не заинтересован портить доброе имя Алексей Юрьевича, у меня к нему только положительное отношение, темболее что не он лично составлял регламент.Но темнеменее проблема остается для меня не решеной. Сам Киселев советовал (по тел.) 80кг. И все таки хочется разобраться какая плотность и как она "ведет" себя в растворе.

Теперь имея собственный опыт, могу смело завить, что плотность пены, вообще малоинтересна. Главное для меня добиться первого отделения воды от пены через 50мин. после ее вспенивания. На опыте, добился таких результатов. раньше, для достижения таких параметров необходимо было вспенивать высокократную пену(для синтетических по), но с ней были другие проблемы. И вот нашел замечательнейший ПО, тот который так не любит Ружинский-SDO-L, и показатели зашкаливают. А имено-
1) стойкость более 40 мин., при плотности пены 50г/л.,
2) п/б не лезет через фомы (шапки) признаюсь что их при любом качестве п/б не видел (На одной из тем посвященных именно явлению шампкам, отвечал что борюсь с шапками -шпателем, но как оказалось не шапки это , посто п\ б в масивных формах невозможно розравнять по вехнему краю формы(из-за его пружинотости), вот я и срезал их.)
3)так же и нет усадочного явления, песок с цементом остается на своих местах, а не скопляется на дне формы.
4) температура п\б при вызревании выше чем при использовании синтетики, что позволяет разпилить п\б через 4 часа, а после накрыв его плотной пленкой 200микрон. получить заменитель пропарки или тепловой обработки(не знаю кто что из Вас ипользует). И как результат через 40ч п\б можно везти клиенту, соглашусь влажный, но при перевозке не ломается.
Для скорпулезных- НЕТ н каких определенных тепловых условий производства. Вода со скважины(10 град.),а не от 35, в цехе чуть больше.
5) поры стабильные, очень мелкие.Мельче чем на "чудо"фото в некоторых темах и равномерней.
Вывод.Ко всему приходиться доходить своим путем. Сколько не спрашивай точного ответа никто не даст, тот кто действитель что-то знает жаден на информацию. так как развелось нас, пенобетонщиков. как грязи. Вот и жмемся мы дабы конкурент не "поднялся". Да только вот одно НО, чем больше будет непрофесиональных "кустарей". тем ниже будет репупация продукта в целом и от этого пострадают остальные.
P.S."прошу извенить за мой английский

Юрий, Вы меня просто радуете!
Но позвольте ушатик холодненькой водички. Чисто из любви, и к вам и к процессу...
Плотность пены - одно, влагоотделение - другое. И пренебрегать плотностями ради уменьшения влагоотделения - не советую, особенно в низких плотностях. Это мы, по-моему, уже обсуждали.
Эйфория еще может быть вызвана хорошей динамикой пеногенерации (все-таки настоящий-то поризатор! А 90% страны работают на мочалках...), поэтому не относите достоинства пены только к ПО. В настоящем поризаторе одна из лучших на сегодня генераций пены. Вспеньте СДО на мочалках, сеточках или колечках, и Вы увидите кошмар на той же плотности 50...
А если более конкретно, то:
1. Стойкость сама по себе ничего почти не значит...
2. П\б и не должен раздуваться и пружинить...
3. Добиться, чтобы песок с цементом ушли вниз (а пена, стало быть - наверх...) - это еще надо бы постараться. Даже на синтетике...
4. Подогрев воды не для этого используется. Пленка не заменяет тепловой обработки. Клиенту через 40 часов везти не советую - попадание будет.
5. Очень мелкие поры - не всегда хорошо. Бывает лучше.
А к цели и нужно идти, желательно - самому. Никто ведь не понесет, а? А если даже и донесут, а аккуратненько выгрузят, то где гарантия, что в следующий раз вы сами все же дойдете, ножками?
И что Вы понимаете под "точным ответом"? Кто же знал, что у Вас п\б раздувался и пружинил, а цемент с песком уходили вниз? Один звонок Кисилеву - и не уходили бы вниз... А уж жаловаться, что Вас на форуме оставили без внимания - ну не солидно как-то... Даже привязку плотностей пены к плотностям пенобетона дали, Осталось только сделать самому за Вас...
Но одна Ваша мысль мне здорово понравилась.
НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ШАНТАЖ !!!
Больше "кустарей" - ниже репутация продукта - больше страданий у всех! Поэтому - даешь секреты на бочку! А то - репутацию понижу!

Ув. Александр, Вы меня ушачком, а я Вас веничком.

Стойкость(время до разрушения) как раз и имеет значение, пена не должна разрушитья до схватывания цемента, и если этого она не делает, то и получается-песочек внизу, вешки вверху
О пружинности и все такое,это в оправдание моих высказываний в некоторых темах, и мне хватает мужества признавать ошибки, и самому на них указывать.
О пленке, без неё (разрезаный) п\б отдает свою высокую температуру вместе с паром, а пленочка как раз ее задерживает.К примеру, ранее приходилось пилиться через 10ч, а разбирать разпиленый п\б еще чез 24ч. и даже через такой промежуток, приходилось проявлять навыки сапёра, дабы не наделать брака.
И никто меня не переубедит: что при одинаковом рецепте смеси, качества цемента,и одинаковой плотности пены, но при разных ПО,я получаю одинаковый п\б.Эйфория вызвана качествоми ничем иным.
Я не жду ответа, и на шантаж не иду, а делюсь своим опытом.
Маленикие поры тковырять сложнее чем большие и это факт, плтность остается неизменой при более боьшем количесте пор.

Ув. Незнайка. Книги читаю, купил "все о п\б" Ружинского,стиль книги напоминает мои курсовые по бух.учету- из каждой книги по чуть-чуть, и это очень чувствуется. Читаю между строк, так как истина где то между.Но все же книгой очень доволен, за что Сергею Ружинскому,Портику и др. авторам ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО!!!!

Еще хочется порекомендовать, главу из книги Ружинского и Ко "все о пенобет.", посвященую свойствам пены.Я бы её отсканировал, да боюсь меня превлекут за розглашение. Но для тех кто читал: добавлениенегаеной извести, в количестве 150-200г. на м3 п\б, приводит к увеличению плотности исходного раствора , и к стойксти пены.Проверено опытным путем, как на sdo так и на синтетике.Предупреждение данное относится для технологий с пеногенераторами,как это действует в бочках с "карлсоном" внутри не знаю. :lol: