Сообщений: 22Регистрация: 28.03.2007Город: Украина
#3
30.03.07 9:05
Почему?
Алексей Огурцов
Пользователь
Сообщений: 22Регистрация: 28.03.2007
Была ли полезна информация?
Рязанец
#4
30.03.07 16:33
а ему (пеноизолу) в скорлупе жить плохо будет
ему там повышение влажности гарантировано, а он её "любит" поболе всех. он посередине, ноль и роса - все в нем. а так как вокруг холодные стенки скорлупы, то ноль к росе близко будут.
его можно только относить на какую то границу стены и с условиями вентиляционного потока, для выхода лишней влаги.
а в скорлупе есть только условия для её накопления, для выхода их почти нет.
вы на тругом топике говорили, что "три года неотапливаемого".
так если бы отапливаемого - картина была бы хуже - это точно.
а так - просто равновесная влажность и все. перепада t то не было. :wink:
Сообщений: 22Регистрация: 28.03.2007Город: Украина
#5
31.03.07 0:33
"2года без отопления и год жилое состояние"
В остальном я согласен. Но все же как найти оптимальный стеновой материал, чтоб всех устраивал? Как объединить сторонников двух "лагерей"(извините за сравнение) и добиться единого результата.
А то мне этот форум напомнил нашу идиотскую политическую ситуацию на Украине - одни говорят, что при нашей власти будет все ок, другие говорят - а у нас будет лучше и все что Вам "те" говорили, это полный бредо-маразм.
Сообщений: 50Регистрация: 23.06.2006Город: г. Минск
#6
07.08.07 15:51
Пеноизол не очень хороший материал. Мы (БНТУ г. Минск) проводили испытания этого материала. 1 - очень большое влагопоглощение. 2 - усадка, которая в ряде конструкций оставляет в них пустоты. 3 - очень большая начальная влажность.
Отдельные умельцы эксплуатируемых огранизаций заменивали им полости вентилируемых крыш с целью увеличения их теплозащиты. Результат неудовлетворительный.
Сообщений: 50Регистрация: 23.06.2006Город: г. Минск
#8
16.08.07 9:49
Цитата
dosdom пишет: Антон - нельзя ли выложить материалы БНТУ по этим испытаниям? А то по пеноизолу одни дифирамбы, а хочется реальной оценки.
Попробую поговорить с народом на эту тему. Дело в том, что заказывала испытания фирма, поэтому возможно оригинальных протоколов испытаний выложить не смогу.
Но в любом случае характеристики материала здесь постараюсь дать.
В библиотеке сайта С. Ружинский выложил литературу по теплоизоляционным пенопластам. В том числе и по материалам аналогичным пеноизолу. Посмотрите ее. Там многое, о чем спрашивает народ. Есть в том числе и экспериментальные данные.
Иван Д
Пользователь
Сообщений: 33Регистрация: 17.07.2007
Была ли полезна информация?
Рязанец
#10
16.08.07 11:06
подтверждение не требуется уже? (про качественные стороны пеноизола) :lol:
Сообщений: 50Регистрация: 23.06.2006Город: г. Минск
#11
20.08.07 9:07
Копий сертификационных протоколов испытаний не нашел. Давно это было. А вот научно-исследовательский отчет об использовании пеноизола в конструкциях остался. От туда я взял характеристики этого материала:
плотность - 20 кг/м3;
теплопроводность в сухом состоянии - 0,037 Вт/(м С);
коэффициент паропроницаемости - 0,22 мг/(мчПа);
водопоглощение по массе - 904 %.
Данный материал негативно себя проявил при запенивании стыков крупнопанельных стен зданий, вследствие значительного водопоглощения, а также при запенивании воздушных прослоек вентилируемых крыш, при их переводе в невентелируемые.
Данный материал можно использовать в конструкциях наружных стен при отсутствии в них конденсации водяного пара или проникновения влаги в пеноизол каким либо другим способом (например в Сэндвич-панелях).
Anton K
Пользователь
Сообщений: 50Регистрация: 23.06.2006
Была ли полезна информация?
Рязанец
#12
22.08.07 11:35
влага проникает в любое место любого строительного материала, были бы только условия к этому. Закрывай-не закрывай, а законы физики везде одинаковы. Образование конденсата как раз-таки происходит на границах тепло-холод. Ну от ноля точку росы еще отодвинуть можно, но конденсирование влаги из воздуха - вещь упрямая.
А утеплители как раз-таки и находятся на границе тепло-холод, поэтому их важно иметь не только паропроницаемыми, но и малонасыщаемыми влагой. Та же ППУ -пена в несколько раз менее гигроскопична (пузырьки сферические + материал стенок) , чем пеноизол, потому ей и предпочитают всякие щели закрывать - и технологично и долговечно (если от УФ лучей закрыто).
Сообщений: 36Регистрация: 23.06.2006Город: г. Минск
#13
18.09.07 21:35
Цитата
Рязанец пишет: Та же ППУ -пена в несколько раз менее гигроскопична (пузырьки сферические + материал стенок) , чем пеноизол, потому ей и предпочитают всякие щели закрывать - и технологично и долговечно (если от УФ лучей закрыто).
имхо даже больше не сферичность а открытость/ закрытость пор...
Рязанец пишет: а ему (пеноизолу) в скорлупе жить плохо будет ему там повышение влажности гарантировано, а он её "любит" поболе всех. он посередине, ноль и роса - все в нем. а так как вокруг холодные стенки скорлупы, то ноль к росе близко будут. его можно только относить на какую то границу стены и с условиями вентиляционного потока, для выхода лишней влаги. а в скорлупе есть только условия для её накопления, для выхода их почти нет.
вы на тругом топике говорили, что "три года неотапливаемого". так если бы отапливаемого - картина была бы хуже - это точно. а так - просто равновесная влажность и все. перепада t то не было. :wink:
Подтверждаю из жизненного опыта: построили мы дом стена-ракушняк, колодец, клинкерный фасадный и залили в колодец пеноизол то хозяин плачет уже 5 лет после каждой зимы по клинкеру серьезные высолы.