Очень интересует тема производства и применения шлакощелочных цементов и бетонов. Все кто может поделиться какой-либо информацией по данной теме, прошу отписаться. Также ищется литература по данному вопросу (РСНы, науч.-популяр. литература и др.). С интересом выслушаю все за и против данных материалов.
Уважаемые форумчане!Буду весьма и весьма благодарен всем,кто поможет прояснить мне ситуацию с оборудованием для помола граншлака.Сразу же оговорюсь, интересует меня только новое (в смысле разработок по времени).Как только узнал о том,что уже существует такой комплекс,на котором можно молоть шлак без предварительной сушки,да и энергопотребление при этом не превышает 10квт.ч на тонну,то не могу теперь спокойно спать.Но дело ,конечно,не во сне или спокойствии,а в том, что уж больно разительно отличаются параметры этой техники от всей другой,существующей на нашем рынке. К примеру,тульские производители ничем подобным и близко похвастать не могут, а ведь тоже весьма серьезные и уважаемые знатоки своего дела. Для меня этот вопрос более,чем актуален,поскольку от решения о производстве ШЩЦ я уже не отступлю,а позиции по оборудованию теперь нужно корректировать в свете появившейся информации о чудо-технике.Конечно же, не хочется откладывать планы в долгий ящик.Насколько я правильно понял появившуюся информацию,речь идет о центробежно-ударной мельнице-активаторе,собственно,и вопросы о том же:кто и где ее производит? Стоимость? Условия поставки? Шеф-монтаж? Надеюсь на ваши отклики,а там,глядишь,и я на что-либо сгожусь,да и Россия у нас - страна круглая. Мой адрес:fodes@rol.ru
Сообщений: 306Регистрация: 24.06.2008Город: Санкт-Петербург
#102
10.11.10 10:01
Цитата
fodes пишет: Как только узнал о том,что уже существует такой комплекс,на котором можно молоть шлак без предварительной сушки,да и энергопотребление при этом не превышает 10квт.ч на тонну,то не могу теперь спокойно спать.
Вы не стесняйтесь, рассказывайте! Все не будем спать... Не "забанят"!
Сообщений: 306Регистрация: 24.06.2008Город: Санкт-Петербург
#104
10.11.10 14:43
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Цитата
Predator пишет: Не "забанят"!
Не факт. Осмелюсь порекомендовать почитать тут:
На Всём постсоветском пространстве единицы компаний способны чем то удивить. Дайте им эту возможность и не снимайте "пенки с ....а"... Удалить можно в любой момент!
Информацию о мельнице,потребляющей около 10квт.ч на тонну граншлака,я узнал от Рязанца.Оснований не верить ему у меня нет абсолютно,читал множество его дельных высказываний,читал отношение форумчан к этим высказываниям,поэтому и сделал свой однозначный вывод.Пока не располагаю доп.информацией от Игоря,но надеюсь,что тестирование,которым он занят,вскоре закончится,тогда и можно будет говорить конкретнее, а мое нынешнее обращение к сообществу вызвано исключительно нетерпением и желанием разузнать все и как можно скорее.По тому адресу,который оставил С.Ружинский (кстати,отдельное спасибо!),я ничего толкового не нашел,может,не так искал? Будем продолжать не спать вместе?! Или же кто-нибудь готов делиться информацией?
Самое низкое энергопотребление при помоле шлака в мельницах типа "Horomill", далее - вертикальные роликовые мельницы, далее валковые мельницы высокого давления, далее шаровые мельницы с сепаратором. Шлак является сильным абразивом, поэтому ударные мельницы потребуют частой замены измельчающих элементов.
производим шлако-щелочной цемент около года експерементируем постоянно добились бетона м-600 с морозостойкостю 500 цыклов буду рад найти людей которым ето интересно
щлака для експерементов валом били бы харошие химики
подниму тему.
после долгих лет начало приходить понимание "что хочу".
вводные таковы:
а) вяжущее должно быть дешевым. соответственно "шлако" - не подходит. не во всех местностях есть шлак (я про активную добавку). сюда же отношу применение цемента: как и прогнозировалось в оны годы на цементном форуме - среди производителей началась разбежка по химии, в итоге и в прочностные характеристики по стандартной методике, и в предельные по ГОСТ укладываемся - а производитель к примеру ячеистого или пено или газо бетона (где химия и физика процесса совсем не та, что в ГОСТ) воем воет - разные цементы как не родные - все реагируют по разному. в концепцию дешевизны вписывается использование вторичного бетона (благо города стремительно растут, а "слом старого" - источник сырья для нового ), всяческий рециклинг б/у all, утилизация минеральных остатков.
б) вяжущее не должно быть "цементом". могу обосновывать с юридической точки зрения, но в отдельной теме. термин "цемент" прочно ГОСТирован, поэтому корабль нужно правильно называть. как - вопрос открытый. пока это ССС - "сухая строительная смесь" = вяжущее для приготовления раствора.
в) характеристики и применение: в область "конструкций, оказывающих влияние на безопасность" - не лезть, применять в второстепенных конструкциях и отделочных материалах, откуда: класс получаемого на данном вяжущем бетона - любой, сроки схватывания - по заказу, тип - мелкозернистый, морозостойкость - выше F150, то есть ничего конкретного.
то есть я хочу спроектировать смесь "от обратного" - под конкретные нужды. в моем случае под вибролитье тротуарной плитки, с следующими минимальными параметрами: F500, B40, Btb6,0 , марка по удобоукладываемости Р 4-6 (по ГОСТ 7473-2010 - под использование мягких силиконовых форм, мой конкретный случай), естественного твердения, коэффициент линейной температурной деформации бетона abt×10-6×град-1 около 1,5-2,0, цена не более 4000 руб. за куб.
на цементе можно получить все характеристики, кроме цены, температурной деформации и растяжения при изгибе. соответственно цемент, как единственное или основное вяжущее - не подходит. тем более с чехардой в химии.
использовать ШЩВ - заманчиво, но у нас нет шлака. а везти... те же грабли что и с цементом.
надо использовать то, что есть в качестве сырья, а неоднородность компенсировать технологически. то есть дорогой технологией и дешевым сырьем, что по мере освоения в производстве даст ценовое преимущество.
общий подход к решению задачи основан прежде всего на работах уважаемых Косенко Н.Ф. и Верич Е.Д. и заключается в механохимической модификации сырья на предприятии мобильно-модульного типа.
на настоящий момент есть понимание общей химии процесса, физико-механических свойств и вложенности свойств матрицы готовой смеси.
нет статистически обоснованных параметров сырья, потребуется длительное накопление базы. нет доступной расчетной методики и базы для аппроксимации опытных результатов, да много чего нет. денег и времени тоже.
итого попробую соединить ежа с ужом - алюминатный компонент из боя керамического кирпича, силикатно-кальциевый из вторичного бетона посредством разной степени механохимической активации и агрессивной химической обработки в твердеющую смесь геополимерного (термин спорный - другого пока нет) типа. вопрос о присутствии цемента пока открыт, очень не хочется попадать в зависимость от скачков C3S и С2S. может быть пойду в сторону введения цементного клинкера. уже ясно что готовая структура не должна быть монолитной, что для достижения требуемых Btb и abt требуется анизотропность структуры - то есть просто ведром налить смесь в форму - не получится, но тут уже есть удачный экспериментальный опыт.
если получится - то можно будет говорить о том, что из практически любого подножного сырья можно будет получать твердеющую смесь (aka "") заданных параметров.
ну а не получится - будет над чем посмеяться.
Интересно, что каждый раз, когда на дворе бушует кризис - усиливается интерес на форумах к шлакощелочной тематике... На этом портале это хорошо заметно.
Насчет доступности шлака для приготовления вяжущего. Еще Т.М.Петрова в своей диссертации писала,
что тепло-влажностная обработка уравнивает в правах гранулированные доменные шлаки с большим содержанием
стеклофазы с негранулированными закристаллизованными сталеплавильными шлаками. Которые гораздо более доступны.
Если пойти дальше - то тепловлажностную обработку должен достойно заменить хороший помол плюс
хороший активатор. Давно хотели это проверить, сейчас получили на сталеплавильных шлаках Бекабада
(так получилось, что из Бекабада) вполне себе шустрое вяжущее, схватывание в пределах 15-20 минут, даже приходится замедлять. До 50 МПа на сжатие за 28 суток твердеет. При этом вяжущее получается в сухом виде -
серый порошок, который надо затворять обычной водой. Порошок не гигроскопичный, что тоже приятно.
Разумеется, надо смотреть химсостав шлака, не с каждым такой номер пройдет, например, со шлаками
другого завода, российского, у нас пока не выходит. Но - шлаков сталеплавильных много, так что сырьевая
база для шлакощелочных цементов возможно, значительно расширяется.
И - насчет геополимерного механизма твердения. Несколько лет назад взяли золу-уноса Рефтинской ГРЭС,
там окиси алюминия - 22%, как учит геополимерная наука - добавили эквимолярное к алюминию количество
щелочного активатора, золу, правда, предварительно расплавили, гранулировали и тонко помололи,
получили на цементном камне 60 МПа на 14 суток. Правда, ранняя прочность была не очень. Так что геополимерные механизмы действительно работают. Но активатора очень много уходит, что для геополимеров вполне справедливо.
Ваша идея делать вяжущее из боя красного кирпича и боя бетона импонирует. Держите в курсе. Очень много
будет зависеть от помола. Не очень понял насчет "агрессивной химической обработки" - ? серной кислотой, что ли ? И еще - можете дать ссылочку на Косенко и Верич ? Как-то пропустил их работы, к стыду моему. Спасибо.
Сообщений: 1248Регистрация: 04.05.2010Город: Крым Воронеж Кузбасс
#114
02.06.16 8:21
У меня получилось для товарного М200 снизить количество цемента в 3 раза за счет пуццоланы, материал самый дешевый и не песок, не внв. А Шлаки негранулированные, если они с двухкальциевым силикатом, очень медленно твердеют, простое ТВО не помогает. Кирпичный бой и негранулированные шлаки (Новокузнецк) дают эффект в 2 раза меньше при реакции с портландцементом. На щелочах сталеплавильные не проверял. В пирамидах Хеопса NaO 0,5%, по щелочи это гдето 1%
Морозостойкость можно можно поднять вводя полимер и используя щебень после дробилки с горизонтальным ротором
Сергей Бычков, соляная кислота, NaOH, СаО, жидкие стекла с различными модулями (для глинистых компонентов ближе к 1,7, для высококальциевых - к 3,5), в разных комбинациях в зависимости от вида материала. к одним показано введение HCl+CaO, другим обработка щелочью и сульфатом алюминия, засада как раз в том что по отдельности все хорошо, но в исходном материале содержание каждого компонента от 0 и до максимума, и так во всех вложенных матрицах. засада. надо как-то усреднять, что перечеркивает всю идею. или работать на дискретном уровне. блин, не думал что так сложно. хотя если рассматривать всю цепочку, "от земли", не от бункера, то особых проблем нет - но для этого надо предприятие полного цикла, от разборки и транспортировки до реализации (что плохо - неизвестный материала и много умных юристов-товароведов) или строительства (что хорошо - никто не проверит полную калькуляцию).
Антон Жуков, морозостойкость так же сильно увеличивается при перемешивании на скоростных мешалках, вместе с количеством защемленного воздуха. соответственно несколько падает плотность и водонепроницаемость (доли %), немного растет водопоглощение, изменяется структура пористости.
надо еще понизить себестоимость помола. виброцентробежные это хорошо, но не очень надежно. извлек свои старые наработки, оказывается бывшие коллеги уже запатентовались ...
по первому, сырому варианту так что будем молоть, но не перемалывать. надо при помоле сразу соблюсти соотношение по гланулометрии да еще и для материалов разных механических свойств, да еще и в режиме мокрого помола но это как раз дело знакомое, и в принципе все уж скоро 30 лет лежит на бумаге (что значит не выкидывать рабочие тетради).
поскольку мельница-смеситель имеет высокий уровень собственных вибраций - компоную её в горизонтальной плоскости (что усложняет подшипниковый узел), но нагружаю её функцией виброплощадки (что снижает требования к вибростойкости фундамента), все вместе становится втрое компактнее, но сложнее.
на данном этапе основная проблема - чудовищный разброс по исходному сырью.
работаю.
Сообщений: 1248Регистрация: 04.05.2010Город: Крым Воронеж Кузбасс
#116
28.06.16 7:35
Цитата
Сергей Бычков ,
надо еще понизить себестоимость помола. виброцентробежные это хорошо, но не очень надежно. извлек свои старые наработки, оказывается бывшие коллеги уже запатентовались ...
по первому, сырому варианту так что будем молоть, но не перемалывать. надо при помоле сразу соблюсти соотношение по гланулометрии да еще и для материалов разных механических свойств, да еще и в режиме мокрого помола но это как раз дело знакомое, и в принципе все уж скоро 30 лет лежит на бумаге (что значит не выкидывать рабочие тетради).
поскольку мельница-смеситель имеет высокий уровень собственных вибраций - компоную её в горизонтальной плоскости (что усложняет подшипниковый узел), но нагружаю её функцией виброплощадки (что снижает требования к вибростойкости фундамента), все вместе становится втрое компактнее, но сложнее.
на данном этапе основная проблема - чудовищный разброс по исходному сырью.
работаю.
Да что там дорого, 10р/т износс корпуса и шаров, про подшипники - не греються вообще, был один случай когда искал компаньена, привез к нему на базу, они меня слушать не стали и прикрутили к фундаменту винтом. Ну немного нагрелись подшипники, я быстро выключил. Никаких посинений при вскрытии не обнаружил, мельнице уже 2 года. Разве что если ее ломами загружать то гайки раскручиваться и металл течь начинает
+112 посту:
общие наработки закончил, удалось собрать самокомпенсирующуюся систему включения в единую конструкцию силовых матриц из силикатного компонента на высокомодульном ЖС и глинистого компонента на низкомодульном ЖС. любое сочетание приводится к единому знаменателю за полчаса быстрым натурным испытанием. связь матриц осуществляется цементной связкой.
заодно удалось получить ярко выраженный интересный эффект псевдохимической полярной активации материалов, можно писать пяток диссертаций.
на этом бросаю - некогда.
да и незачем - особо никому не нужно, а денег сосет добре.
всем пока, удачи
Сообщений: 1Регистрация: 10.08.2016Город: Санкт-Петербург
#118
10.08.16 10:44
Цитата
+112 посту:
общие наработки закончил, удалось собрать самокомпенсирующуюся систему включения в единую конструкцию силовых матриц из силикатного компонента на высокомодульном ЖС и глинистого компонента на низкомодульном ЖС. любое сочетание приводится к единому знаменателю за полчаса быстрым натурным испытанием. связь матриц осуществляется цементной связкой.
заодно удалось получить ярко выраженный интересный эффект псевдохимической полярной активации материалов, можно писать пяток диссертаций.
на этом бросаю - некогда.
да и незачем - особо никому не нужно, а денег сосет добре.
всем пока, удачи
), всяческий рециклинг б/у all, утилизация минеральных остатков.
...
