Эта скандальная строительная теплофизика...

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
   RSS
Эта скандальная строительная теплофизика...
 
Это сообщение было отмечено как "Полезное"
Теплопроводность пенопласта гораздо меньше чем кирпича, и тем более она меньше чем у тяжелого бетона. Вещь очевидная и сомнению не подлежит.
Из этого столь-же очевидно проистекает и тот факт, что если дом построить из более эффективного теплоизолятора, то расходы на его отопление сократятся.
Почему же тогда теплофизики утверждают, что эффективные теплоизоляторы в строительстве не нужны и даже вредны. Где логика?

Почему это Ружинский упорно отстаивает, что от пенопласта в стенах толку мало, и что низкоплотные ячеистые бетоны никогда не будут востребованы – за ненадобностью – ведь элементарный жизненный опыт, казалось бы, свидетельствует об обратном.
-------------------

В целях более четкого представления роли наружных стен в общем энергетическом балансе здания были выполнены расчеты для абстрактной модели здания и климатических условий Москвы. В этой расчетной абстрактной модели отсутствовали окна, двери и вентиляция – только наружные стены, - такой подход позволяет установить максимально возможную экономию тепловой энергии на отопление здания, которую можно получить за счет увеличения приведенного сопротивления теплопередаче одних только стен. Иными словами оценить какую максимально возможную экономию можно извлечь, варьируя теми или иными стеновыми материалами. При оценке изменений теплопотерь в процентном отношении такой подход равнозначен передаче тепла через 1 м2 наружной стены.

Расчеты показывают, что при улучшении теплоизолирующих свойств стеновых конструкций количество теряемой зданием теплоты снижается не линейно, а по гиперболе!!!!! Наибольший эффект в экономии тепла (почти 100 %) в такой модели здания наблюдается при увеличении R0ПР наружных стен с 0,5 до 1,0 м2 ОС/Вт.
Изменение R0ПР стен с 1 до 2 м2 ОС/Вт позволяет сэкономить тепловую энергию на 50 %. Увеличением R0ПР с 2 до 3 м2 ОС/Вт достигается экономия тепла еще на 16 %. Дальнейшее повышение R0ПР на каждую термическую единицу дает незначительный прирост экономии тепла.

При этом необходимо отметить, что вычисленная таким образом зависимость в процентном отношении практически одинакова для всех климатических районов. Она отличается только абсолютными значениями теплопотерь.

Выполненные расчеты теплового баланса 17-этажного жилого здания с учетом теплопотерь через окна, полы, чердачные перекрытия и вентиляцию показали, что фактическая экономия тепла за счет увеличения теплозащитных качеств наружных стен еще значительно меньше. Так, увеличение R0ПР стен с 1 до 2 м2 ОС/Вт позволяет сократить расход тепловой энергии на отопление на 16 %, с 2 до 3 м2 ОС/Вт - еще на 7 %, с 3 до 4 и до 5 м2 ОС/Вт соответственно сокращает теплопотери здания всего лишь на 3,5 и 2,3 %.

Роль теплозащитных качеств наружных стен в экономии тепловой энергии при эксплуатации здания снизится еще почти вдвое, если учесть расход тепла на горячее водоснабжение и потери при транспортировке от ТЭЦ до потребителя.
Последние результаты свидетельствуют о нецелесообразности планируемого строительными нормами чрезмерного увеличения R0ПР стен, особенно в северных районах страны.

Этот анализ показал также и отсутствие физических основ и несостоятельность планируемого снижения энергопотребления здания на 40 % по сравнению с построенными до 1996 г. в соответствии с вновь принятым «новейшим» теплотехническим законодательством.

А выполненные экономические расчеты с учетом материальных затрат на создание дополнительной индустриальной базы, а также энергозатрат на производство дополнительной теплоизоляции для удовлетворения норм вновь принятого теплотехнического законодательства показали, что они не могут окупиться даже через 50 лет, т. е. за срок, превышающий долговечность утеплителя из пенополистирольных и минераловатных плит.

Предложенный в новых теплотехнических нормативных документах способ снижения энергопотребления вновь строящихся зданий без экономического обоснования, т. е. "любой ценой", практически уводит в сторону от решения важнейшей для России проблемы энергосбережения.

Уже сейчас чрезмерное и абсолютно неоправданное внимание к теплозащите наружных стен привело к резкому увеличению спроса и взвинчиванию цен на эффективные теплоизоляционные материалы, что открыло широкий рынок зарубежным фирмам т.к. отечественная строительная индустрия никогда не развивала данный сегмент строительных материалов – за ненадобностью.


Ниже приведен сравнительный расчет R0ПР стен из различных материалов при толщине однослойной конструкции – 600 мм,
Расчётная средняя температура внутреннего воздуха: +20 град
Средняя температура наружного воздуха за отопительный период: - 3.5 град
Продолжительность отопительного периода: 213 сут
Градусосутки отопительного периода: 5006 град•сут


____материал___________________________ R0ПР

1. Железобетон 2500______________________0.47
__Кирпич силикатный 1800__________________0.95

2. Кирпич керамический 1800________________1.02
__Керамический пустотный 1000_____________1.44
__Ячеистый бетон 1000____________________1.62
__Перлитобетон 1000______________________1.98
__Ячеистый бетон 800_____________________1.98

3. Перлитобетон 800_______________________2.38
__Керамзитопенобетон на керамз. песке 800___2.66
__Ячеистый бетон 600______________________2.89

4. Керамзитопенобетон на керамз. песке 600___3.16
__Перлитобетон 600_______________________3.32
__Полистиролбетон 600____________________3.59
__Керамзитопенобетон на керамз. песке 500___3.69
__Вермикулитбетон 600____________________3.91

5. Ячеистый бетон 400_____________________4.45
__Полистиролбетон 500____________________4.45
__Сосна, ель (поперек волокон)_____________4.45
__Полистиролбетон 400____________________5.16
__Ячеистый бетон 300_____________________5.61
__Полистиролбетон 300____________________6.83
__Полистиролбетон 200____________________8.73
__Полистиролбетон 150___________________10.59
__Экструзионный пенополистирол 35________20.85



В соответствии с приведенными выше рассуждениями наибольший прирост экономии энергии наблюдается до рубежа R0ПР = 3 - и ведь не зря в СССР самым массово применяемым теплоизолирующим материалом были ячеистые и легкие бетоны плотностью 700 – 800 – они как раз на верхней кромке этого рубежа и располагаются.

При дальнейшем увеличении R0ПР до 4 (ячеистые и легкие бетоны плотностью 600) можно еще немного «выжать» экономии.

Дальнейшее увеличение R0ПР свыше 4, просто бессмысленно, т.к. экономия энергии составит всего 2 – 3%, а проблемы, особенно с долговечностью и прочностью таких конструкций возрастут многократно (за исключением дерева).

И как бы это парадоксально ни звучало, но если стену из керамзитопенобетона плотностью 600, заменить на аналогичную по толщине, но из экструзионного пенополистирола, теплопотери здания уменьшатся всего на пару-тройку процентов, хотя сопротивление теплопередаче таких стен будет разниться между собой в 6.5 раза – вот такой парадокс проистекающие из гиперболической зависимости теплопотерь от сопротивления теплопередаче.


======================

P.S. Вот те 24 прикидочные цифры R0ПР я считал 3 дня. Кому нужно – нормативную теплотехническую документацию и порядок расчета ищите на этом сайте.
Участвовать в дурацких дискуссиях с разными студентами-радиофизиками заранее отказываюсь.
Мое дело «прокукарекать». Степень моей убедительности оценивайте по своему разумению, - в конце концов ведь Вам же в этих домах жить…


С уважением Сергей Ружинский

  • 04.03.2005 16:34:52

    Ружинский Сергей

    Теплопроводность пенопласта гораздо меньше чем кирпича, и тем более она меньше чем у тяжелого бетона. Вещь очевидная и сомнению не подлежит. Из этого столь-же очевидно проистекает и тот факт, что если дом построить из более эффективного теплоизолятора, то расходы на его отопление сократятся. Почему же тогда теплофизики утверждают, что эффективные теплоизоляторы в строительстве не нужны и даже вредны. Где логика? Почему это Ружинский упорно отстаивает, что от пенопласта в стенах толку мало, ...

    читать далее
Была ли полезна информация?
Ответы
 
Цитата
Как же правильно считать именно проценты экономии? Я это пока что не знаю. Возможно, правильнее считать экономический эффект в рублях по отношению к стоимости того времени, которое инженер потратит на оптимизацию проекта.
В общем то, по моему, ответ на этот вопрос есть - Это расчет стоимости жизненного цикла
Была ли полезна информация?
Реклама на сайте от 30 руб. Подать рекламу»
Производительность заводов от 3 до 5 тонн в час, фасовка в мешки, биги. Отладка рецептуры из местных материалов.
 
Цитата
Цитата
Ващенко Д.А. Ограждающие конструкции зданий: несоответствие расчетных и фактических показателей
Вот бы получить данную презентацию файликом. А то совсем плохо видно.
Поскольку в видео прозвучало полслова автора о возможности открытого рассмотрения файла презентации, то выкладываю презентацию.
Была ли полезна информация?
 
Как оценить теплоизолирующие характеристики дома?
Вот только без всей этой физики/теплофизики, визуально, на пальцах, доходчиво и наглядно. Чтобы даже офисный планктон, скуривший учебник физики еще в третьем классе понял и проникся. Как?
Элементарно!
Достаточно посмотреть на дом. Если он весь обвешан ляпухами наружного утепления - значит что-то в нем не так с теплоизоляцией и жильцы спасаются от холода кто как может.
Но вот два одинаковых дома. Построены в одно время. Из одного материала (панели из керамзитобетона).
По единому проекту. С одинаковой толщиной стен.
Обслуживаются одним и тем-же ЖЭК-м, отапливаются из одной котельной.
Контингент проживающих примерно сходный.
Климатические параметры одинаковы.
Но торец одного утеплен практически полностью. А у другого - с точностью до наоборот.
Почему? - В чем у них различие?
Различие есть, оно существенное и важное. В одном случае в качестве наружной отделки использована пароНЕпроницаемая смальта. В другом - ничего. От слова вообще.
И как-же после этого все эти многолетние страдания вокруг «точки росы», которыми переполнены все строительные форумы Рунета? Ведь согласно откровениям всех этих «теплофизиков от сохи» должно быть с точностью до наоборот.


image
Была ли полезна информация?
 
найдутся умники, которые скажут, что за счёт расстояния между плитками смальты обеспечивается "дыхание стен"))
Была ли полезна информация?
 
моя не понимай
что должно быть с точностью до наоборот ?
утеплить должны были смальту ? там вон на последнем этаже кто - то пытался, значит холодно однако
а слева утеплили просто так обстоятельства сложились - живёт в торце меньше алкашей, или просто более теплолюбивые ))
Изменено: незнайка на луне - 12.04.17 10:33
Была ли полезна информация?
 
Цитата
найдутся умники, которые скажут, что за счёт расстояния между плитками смальты обеспечивается "дыхание стен"))
Цитата
найдутся умники, которые скажут, что за счёт расстояния между плитками смальты обеспечивается "дыхание стен"))
я это хотел написать ))
Была ли полезна информация?
 
а скорее всего просто ценник выкатили конский за утепление дома с плиткой, потому что ее демонтировать за**ешся
Была ли полезна информация?
 
Цитата
найдутся умники, которые скажут
Работа у них такая - умничать. :)

Но у меня есть еще один дом, рвущий шаблоны с сносящий башню "теплофизикам от сохи".
Он построен из газосиликата и облицован тоже смальтой.
По всем канонам учения свидетелей точки росы должен быть полный алескапут.

Но дому уже под сороковник, призамечательно себе стоит, ляпухов утепления - два или три на весь дом. Видно с паники и перепугу кто-то извращался.
Там другая проблема - зимой не то что тепло, - жарко. невозможно жарко. У меня инфа именно по этому дому из первых рук. Из самых первых. :)


image



image
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Но торец одного утеплен практически полностью. А у другого - с точностью до наоборот.
Почему? - В чем у них различие?
А в самом деле, есть версия?
Я не понял торца дома 12. Он же отделан централизованно?
А по смальте: в известной работе Гаевого и Качуры как раз и приводится требование к зазору между плитками, обеспечивающему 25% поверхности испарения.
В Свердловске были похожие дома - отделка каменными дроблеными материалами на эпоксидном связующем. Там вообще не было зазоров, не было поверхности испарения. Их проблема была в долгом высыхании. Однако потом проблема уходила и один раз высохшие стены с 1970-х эксплуатируются нормально.
Была ли полезна информация?
 
Уникальность снимка в том, что в одном кадре, без какого либо монтажа «встретились» 2 системы наружной отделки. И длительная эксплуатация показала степень их эффективности с позиции потребителя.
На доме 12 - какая-то окрасочная. Она со временем практически полностью облезла.
На доме 10 - торец - смальта, фасад - какая-то керамическая плитка.
Дом 12 отделан НЕ централизованно. Это жильцы торцевых квартир мерзли и в конце концов скинулись. И за один раз, единообразно все было сделано. Поэтому и красиво.
В правом верхнем углу торца этого дома видно, что один товарищ таки «зажал».
В доме же 10 утеплена только верхняя левая секция.

Моя гипотеза.
Рассматривать тепловлажностный режим ограждающей конструкции исключительно по первому случаю (точка росы, зона конденсации) принципиально неверно.
Заспамившие все строительные форумы обсуждения про точку росы, рисование графиков, тыкание пальцем в их пересечение - все это не имеет никакого отношения к действительности. Т.к. «зона конденсации» это первый шаг и получение исходных данных для второго этапа расчета - оценки влажностного режима в квазистационарном (годовом) цикле.
При таком подходе стена (дом 8 - смальта) с заведомо худшей паропроницаемостью, тем не менее в годовом цикле сохраняет некую стабильную влажность и проектные показатели термического сопротивления.
В доме 10 паропроницаемость отличная, но тем не менее какие-то внешние условия (или длительность эксплуатации) выбили стеновую конструкцию из квазистационарного влажностного режима. Накопленная за зиму влага перестала полностью покидать конструкцию летом. С каждым годом все больше и больше. В итоге теплоизолирющие характеристики настолько ухудшились, что жильцы были вынуждены самостоятельно решать эту проблему путем дополнительного наружного утепления.

Книга Гаевого и Качуры уникальна. Я не встречал какого либо упоминания о ней никогда, даже не подозревал о существовании. А тут иду по блошиному рынку, бомжара разложил разный мусор, посредине она. Открыл и офигел. Трясу его за шкварник - где взял, есть еще такое. Тот аж испугался. Быстренько оцифровал и выложил.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
В доме 10 паропроницаемость отличная,
никак не вкурю откуда вы это взяли то ?
никак не лучше, чем у другого дома, и смальта там есть наверняка под шубой
а теперь то ещё хуже под пенопластом :gigigi:
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Это жильцы торцевых квартир мерзли и в конце концов скинулись. И за один раз, единообразно все было сделано.
Повезло с соседями. Возможно, на правом доме не повезло с соседями. По одному уникальному наблюдению нельзя делать какие-либо выводы.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Обслуживаются одним и тем-же ЖЭК-м, отапливаются из одной котельной.

Хрущевка из первых серий, панель КБ 30см. Десять лет назад зимой форма одежды зимой в квартире - трусы+майка. Когда снесли соседние дома, перемонтировали теплосеть, и теперь зимой форма одежды - шерстяной свитер+штаны с начесом.
Может, дело не в теплоизоляции, а в том, что до одного из домов не доходят калории из-за неверного подключения к магистрали?
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Может, дело не в теплоизоляции, а в том, что
Да там во многом чем дело может быть. Начиная от особенностей гидравлического регулирования конкретного дома и заканчивая платежеспособность проживающих. Анализ не проводил и свечку не держал.
НО…
Несколько лет назад я покупал квартиру. Риэлтор подобрала несколько вариантов и водила нас на просмотры.
В одном месте: - Прежние жильцы подсуетились и квартиру снаружи утеплили, это очень гуд, очень теплая, в трусах/майках и т.д. - Покупай не пожалеешь.
В другом месте: - Жильцы снаружи не утепляли. Это зергуд т.к. дом и так теплый. - Покупай не пожалеешь.
Ну работа у них такая продавать :)

После этого меня торкнуло и я стал присматриваться к домам. Конкретней - к наличию наружного утепления.
Рассуждал, что если все более менее благополучно, вряд ли жильцы станут обременять себя лишними хлопотами по наружному утеплению. Если же с домом что-то не так - то он обычно как раз весь и облеплен этими пенопластовыми ляпухами.
Ну своего рода натурализация коллективного разума в натурном воплощении, если хотите.

После просмотра нескольких сотен домов у меня выкристализовалась стойкая убежденность, что меньше всего локальному утеплению подвержены панельные пятиэтажки с наружной облицовкой из смальты и керамической плитки.
Больше всего - те, у которых в качестве защитно-декоративного слоя какие-то окрасочно-декоративные составы. Со временем они облезли. Защита от атмосферной влаги уменьшилась. От этого начались проблемы с влажностным режимом и через время начало падать термическое сопротивление. От чего тепловлажностный режим еще более ухудшался. Стена «выбивалась» из квазистационарного влажностного режима. Как итог - жильцы начинали спасаться кто как может. А под рекламным гнетом «утепляльщиков» вполне понятно почему было выбрано именно такое решение. На Украине даже термин ему придумали «клаптыковэ утэпленя» (лоскутное утепление) и сейчас перманентно с ним борятся.

К сожалению события последних лет сильно зашумили мои наблюдения случайными факторами. Панические тренды провоцируют утепляться на перспективу. Коллективный разум разом поглупел -
в ожидании БП все начали совершать нелогичные фрикции на фасадах.
У меня в квартире очень тепло. Настолько, что это даже некомфортно зимой - из-за испепеляющей жары нужно все время держать окна на микропроветривании. В лысину печет, а ноги мерзнут. Все время батареи нужно бегать одеялами закрывать, а затевать бодягу с вваркой регулировочной арматуры… - та сколько той зимы. В этой ситуации мой сосед по лестничной площадке добротно утеплился 10 см пенопласта. Один на весь дом. Но статистические наблюдения мне подпортил, гад.

А фотка - ну не мог я пройти мимо такой удачной иллюстрации, целиком и полностью в канве моей гипотезы.

Вот еще одна характерная фотка. Это конечно клиника, но она наглядно иллюстрирует ситуацию с «клаптыковэ утэпленя». Красным подсвечены утепленные фрагменты. Дом изначально утеплен - там внутри 5 см пенопласта УЖЕ есть.
Зеленым подсвечена квартира, в которой живет человек, знакомый с азами строительной теплофизики. :)

image
Была ли полезна информация?
 
Цитата
ну не мог я пройти мимо такой удачной иллюстрации, целиком и полностью в канве моей гипотезы.

Вот еще одна характерная фотка. Это конечно клиника, но она наглядно иллюстрирует ситуацию с «клаптыковэ утэпленя».

image

А вот в Москве как Лидер строит...
Похоже ? :D
мимо их домов я без шуток не могу ходить :D
тут не только "лоскуты" на фасаде, тут ещё с этажностью проблемы какие то )))
забористая трава у их проектировщиков... кстати внутри тоже "не для средних умов" всё сделано - квартиры маленькие, а по коридорам "на самолёте летать можно"
огромные балконы как для Калифорнии запроектировали, ппц...
чтобы пойти лестницей, а не на лифте - нужно открыть миллион дверей
Была ли полезна информация?
 
О! домохозяйки их тоже не любят :D
Жительница Самары перерезала шнур промышленным альпинистам, сообщает «Тольятти Онлайн». Инцидент произошёл, когда промышленные альпинисты утепляли фасад дома №137
Была ли полезна информация?
Читают тему
Яндекс.Директ