Почему не теплоизолируют цементные печи?

Почему не теплоизолируют цементные печи?, Интересно просто
Это сообщение было отмечено как "Полезное"
Добрый день, уважаемые!
Я в цементе и бетоне недавно, и возник логичный (по-моему) вопрос: почему не делают наружной теплоизоляции цементных печей?
Возле них всегда довольно жарко! Зачем терять столько тепла?
Пардон, если вопрос дурацкий =)
Была ли полезна информация?
хороший вопрос. Как и теплоизоляция керамзитовых печей.
Там столько энергии снять можно - целый микрорайон отапливать, или теплицы.
Но у нас принято обогревать атмосферу.
Даже с пылеудаления можно снимать тепло
Была ли полезна информация?
Внутренняя огнеупорная футеровка выполняет роль и теплоизоляции. Причем теплоизолирующая способность футеровка настолько высока, что какая либо дополнительная теплоизоляция уже не экономически не целесообразна. Особенно с учетом того, что структура теплопотерь вращающейся печи (плюс минус километр):
- на хим. процессы в печи - 40%
- с отходящими газами - 50%
- теплопотери через стенки - 10%

Цитата
Но у нас принято обогревать атмосферу.
В вопросах энергоэффективности не следует перегибать палку - экономить нужно экономно.


image
Была ли полезна информация?
Цитата
- с отходящими газами - 50%
ну тогда можно быть спокойным - как у любого ДВС.
Это если без утилизатора;)
С пирометром возле печей не стоял, но по ощущениям температура наружных стенок около 200 градусов.

На самом деле сейчас даже на барабанных сушилках ставят хорошую теплоизоляцию и рекуперацию.
Была ли полезна информация?
Спасибо за ответы, господа!

А это случайно не из-за излучения идет инфракрасного обогрев вокруг печи? Может ее экранировать внутрь просто?
Была ли полезна информация?
если есть теплоизоляция в виде футеровки, то экранирование особо ничего не даст.
Была ли полезна информация?
Цитата
Внутренняя огнеупорная футеровка выполняет роль и теплоизоляции. Причем теплоизолирующая способность футеровка настолько высока, что какая либо дополнительная теплоизоляция уже не экономически не целесообразна. Особенно с учетом того, что структура теплопотерь вращающейся печи (плюс минус километр):
- на хим. процессы в печи - 40%
- с отходящими газами - 50%
- теплопотери через стенки - 10%
Цитата
Но у нас принято обогревать атмосферу.
В вопросах энергоэффективности не следует перегибать палку - экономить нужно экономно.


И все же: 10% - неужели это мало? Даже 1% экономии топлива - это же бешенные деньги, нет?
Почему же не сделать дополнительно наружную теплоизоляцию печи? Она же не будет изнашиваться, как футеровка!
Может нет подходящих материалов (в чем я сомневаюсь, есть тот же аэрогель), или неравномерное расширение металла печи будет?
Как вы, господа, думаете?
Была ли полезна информация?
А окупятся ли вложения в доп. теплоизоляцию за период от капремонта до капремонта?
К тому же, как мне кажется, там есть еще 2 камешка:
1. Ухудшается доступ к контролю конструкций печи.
2. Там скорей потери излучением.
А ко всему: а не кажется вам, что намного выгодней рекуперацию выходящих газов устроить?
Была ли полезна информация?
Цитата
Вопрос: почему не делают наружной теплоизоляции цементных печей?
Внутри обжиговой печи температура - 1300оС,
после слоя футеровки, на внутренней поверхности металлического корпуса печи - 500-300оС,
на поверхности футеровки 300-200оС.
Причем, эта температура будет тем ниже, чем сильнее отводится от поверхности тепло.
Если металлический корпус печи покрыть снаружи теплоизоляцией, отвод тепла с поверхности уменьшится и температура будет выше. Причем тем выше, чем лучше теплоизоляция. При при некоторой "очень хорошей теплоизоляции" на поверхности будет та же температура, что и внутри печи.
Как правило, корпуса вращающихся печей нормально ведут себя до температур 300-350оС. При больших их коробит, начинается "термохимичекая деструкция стали".
Поэтому, для снижения потерь тепла, изолировать печь логичнее было бы изнутри. Но увеличивая толщину футеровки мы увеличиваем массу печи, повышая затраты энергии на её вращение, снижаем надежность той же футеровки и увеличиваем затраты на футеровку, которую приходится регулярно менять.
Обжиговые вращающиеся печи существуют более века, и за это время опыт эксплуатации показал, какой должна быть оптимальная толщина футеровки.
Изменено: Кирилл Ко - 17.08.15 22:41
Была ли полезна информация?
Спасибо Вам, Кирилл, большое за очеь хороший ответ, теперь я успокоился =)))
Была ли полезна информация?
Цитата
Обжиговые вращающиеся печи существуют более века, и за это время опыт эксплуатации показал, какой должна быть оптимальная толщина футеровки.
Продолжу.
Поскольку, как написано выше, увеличивать теплоизоляцию вращающейся обжиговой печи целесообразно, только до определенных пределов, при которых её поверхность все равно будет горячей, можно было бы попробовать отбирая тепло от поверхности стального корпуса печи, использовать его в процессе.
Приходилось сталкиваться с такими рационализаторскими предложениями.
Прикину (очень приблизительно), сколько тепла теряет вращающаяся печь.
Например для обжиговой печи Д-3,0м, длиной 40м, при температуре на её поверхности 200оС, и теплоотдаче от поверхности - 10Ккал/моС, получается около 750000ккал/ч.
Если, хотя бы половину этого тепла использовать для подогрева дутьевого воздуха,
то, например 10000м3/ч водуха можно нагреть на 135оС!!!
Однако, не доводилось слышать, чтобы где нибудь были реализованы такие рацпредложения.
Не так-то легко покрыть вращающуюся печь обечайкой, пустить в зазоре воздух, обходя упорные и приводные венцы.
Изменено: Кирилл Ко - 18.08.15 21:59
Была ли полезна информация?
Цитата
Цитата
Обжиговые вращающиеся печи существуют более века, и за это время опыт эксплуатации показал, какой должна быть оптимальная толщина футеровки.
Продолжу.
Поскольку, как написано выше, увеличивать теплоизоляцию вращающейся обжиговой печи целесообразно, только до определенных пределов, при которых её поверхность все равно будет горячей, можно было бы попробовать отбирая тепло от поверхности стального корпуса печи, использовать его в процессе.
Приходилось сталкиваться с такими рационализаторскими предложениями.
Прикину (очень приблизительно), сколько тепла теряет вращающаяся печь.
Например для обжиговой печи Д-3,0м, длиной 40м, при температуре на её поверхности 200оС, и теплоотдаче от поверхности - 10Ккал/моС, получается около 750000ккал/ч.
Если, хотя бы половину этого тепла использовать для подогрева дутьевого воздуха,
то, например 10000м3/ч водуха можно нагреть на 135оС!!!
Однако, не доводилось слышать, чтобы где нибудь были реализованы такие рацпредложения.
Не так-то легко покрыть вращающуюся печь обечайкой, пустить в зазоре воздух, обходя упорные и приводные венцы.

да и не нужно всю трубу - собрать для нее " утепленный домик". поверх, а вообще я мечтаю поучаствовать в создании шахтной, тонн на 5 в час, чтобы гипс не возить, белые глины есть свои, известь тоже есть, мрамор
Изменено: Антон Жуков - 19.08.15 16:42
Была ли полезна информация?
А пожалуй в ваших краях лучше переплавлять дешёвый доменный шлак, предварительно добавив недостающие для качественного цемента компоненты, делать из него высококачественный граншлак.
Можно ли это делать в факеле типа реактивного? С рекуперацией может расход энергии будет не слишком велик. Зато сырьё недефицитное, дешёвое - щебень доменного шлака
Была ли полезна информация?
Цитата
А пожалуй в ваших краях лучше переплавлять дешёвый доменный шлак, предварительно добавив недостающие для качественного цемента компоненты, делать из него высококачественный граншлак.
Можно ли это делать в факеле типа реактивного? С рекуперациейможет расход энергии будет не слишком велик. Зато сырьё недефицитное, дешёвое - щебень доменного шлака
Бокситы, еще ближе чем граншлак, всего 60км. Прям отвал под открытым небом нашел. А по печке - на первый взгляд ничего лучше обыкновенной печи нет, кпд 50%, на выходе газы с темературой 150градусов и без рекуператор.
Изменено: Антон Жуков - 20.08.15 4:48
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)