3d технологии в строительстве

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
   RSS
3d технологии в строительстве, забиваем гвозди микроскопом
 
отпочковано в профильную тему
S.R.





Хрен с ним, с технологом. Он вам всё равно не поможет!
У вас хоть кто-то в домостроении что-то понимает? В конструкции жилого дома?
Арматуру принтер тоже будет печатать? :D
Была ли полезна информация?
Ответы
 
Цитата
Для металлов уже готовы сделать короткий мост для малой пешеходной нагрузки не с помощью 3D-печати, как сами эти энтузиасты сей процесс называют, а при помощи сварочного 3D-манипулятора (это именно "3D-manipulator for welding" компании ABB)
К такому подходу лично у меня возникает ряд вопросов, например, почему именно один манипулятор, "печатающий" каплями металла, а не два (один - гнет гибкую проволоку, другой - сваривает в жесткий каркас).
Неправильные вопросы возникают, несущественные. Пока к 3d-сварке не прикрепят либо 3d-закалку и 3d-отпуск, либо (предпочтительно) 3d-ковку, причем с затратами ресурсов на уровне, сравнимом с существующими процессами ОМД и термообработки, - это все останется игрушками. А просто сварка - это либо отожженный металл (причем, как правило, довольно низкого качества ввиду отсутствия ювенильности), либо плохо закаленный и перегруженный термическими напряжениями. То и другое хуже, чем упрочнение холодной деформацией или нормальная термическая обработка. При большей стоимости. Ну вот выгоднее в абсолютном большинстве случаев привезти и смонтировать сортовой прокат, чем по капле наплавлять металл на месте.
Изменено: Лев Зарецкий - 21.06.15 23:11
Была ли полезна информация?
Реклама на сайте от 30 руб. Подать рекламу»
Барабанные сушилки с внутренним подогревом для сушки, обезвоживания, жарки, обжига материалов, сырья и полупродуктов и прочих сыпучих и кусковых материалов. Производительность от 500 кг/ч до 300 т/ч.
 
не думал, не гадал, что поиск технолога перерастёт в такие бурные разговоры. Хочу на правах родоначальника данной ветки рассказать о наших успехах, кто-то порадуется, кто-то ну вы сами знаете кто. Технолог и материаловед в одном лице найден, это профессор МГСУ Величко Евгений Георгиевич, http://titanind.ru/teem Закуплены части будущего механизма, проводятся подготовительные работы, более подробные новости http://vk.com/titanindustry там выложены фото и видео материалы, проводятся встречи с инвесторами. Так же записана видео презентация проекта http://www.youtube.com/watch?v=qIo0KgcMxmM Заканчивается выпуск акций компании, переходим к четвёртому этапу разработки
1. Закупка комплектующих для разработки прототипа согласно сметной стоимости
2. Сборка прототипа http://titanind.ru/etaps
Так как, часть комплектующих закупалась и ранее, будем до закупать оставшиеся элементы и переходим к сборке прототипа. Земля для сборки имеется, в ближайшем Подмосковье, там же планируем строить первый дом, куда и будут приглашены инвесторы для открытой презентации и т.д. и т.п. По мере появления новых событий и получении экспериментальных результатов буду оперативно описывать на форуме или лучше всего вступайте в нашу группу http://vk.com/titanindustry или новости на сайте компании http://titanind.ru в разделе "о нас" в нижней части страницы.
Была ли полезна информация?
 
Руслан, нет смысла переубеждать людей в том, что данная технология не имеет развития. В основном кричать во весь рот будут те же люди, что раньше кричали, что лошадиная повозка предел всему и автомобиль это бред сумасшедшего гения.

Я лишь скажу так, нет никаких пределов, все эти ограничения в головах людей которые в своей сфере имеют узкий кругозор и замыленный взгляд.

А те кто мыслит шире, всегда найдут решение любого, даже на первый взгляд не решаемого вопроса!
Изменено: Юрий Матросов - 01.07.15 8:17
Была ли полезна информация?
 
Юрий, очень смело и самонадеянно со стороны людей, пока еще ничего не создавших и лишь взявшихся воспроизводить модную игрушку, сравнивать себя с изобретателями автомобиля и с наиболее невежественными его оппонентами - своих оппонентов, среди которых присутствуют люди с опытом самостоятельного создания и внедрения новых технических решений. А главное - с рациональным мышлением, в котором анализ причинно-следственных связей превалирует над лозунгами.
Видите ли, как я уже писал на первой странице этой темы излагающим более содержательные мысли собеседникам - у сложных и энергозатратных технологий есть определенная ниша, где они оправданны в силу своей незаменимости. Например, мне недавно сделали на пробу одну детальку:
image
На пятикоординатном электроэрозионном станке. Специалисты высочайшего класса. Но в данном конкретном случае это оправданно - поскольку ее можно изготовить и на обычном фрезере с ручным управлением и делительной головкой, но это будет многократно дороже, поскольку потребует задействовать на огромное время станок и поставить за него специалиста сравнимой квалификации, а потом еще и помучиться с корректировкой формы после термообработки.
Поэтому в данном конкретном случае я за сложный техпроцесс. А вот если бы я решил профилировать арматуру вместо скучной прокатки аналогично, электроэрозионным станком, да еще при этом громыхал в интернете, какой я Дарт Аньян и какие косные невежды те, кто считает это решение неоправданным, - это уже было бы посмешищем.
В случаях же пригодности простых поточных способов производства для достижения аналогичного результата - сложные трехмерные технологии резко повышают затраты, но при этом зачастую ухудшают конечный результат. Уже приводившиеся примеры: например, это изготовление перекрытия 3D-принтером с многократным перемещением массивных исполнительных механизмов вместо скучной заливки монолита в опалубку или установки отформованных на линии пустотных плит - то и другое со значительно меньшими энергозатратами, обусловленными отсутствием лишних возвратно-поступательных движений массивных исполнительных механизмов, и с более высоким качеством, обусловленным более высокой сплошностью бетона. Или изготовление плохих сырых болтов на многокоординатных расточных станках вместо поточного производства с накаткой резьбы, высадкой и закалкой головки. Или изготовление игрушечного мостика из непрочной отожженной стали.
Была ли полезна информация?
 
Юрий пользуется аргументами из сказки Ганса Христиана Андерсена "Голый король": кто не видит новое платье короля - тот дурак.
http://ilomash.narod.ru/golii-korol.html
Была ли полезна информация?
 
А мне кажется, что он просто хочет "набрать кармы" за счет количества постов. Сообщение то - абсолютно не информативное, а тупо эмоциональное, направленное на то, чтобы "завести" оппонентов. То бишь - троллинг.
Вот если бы он сказал: "Вы не правы по следующим причинам:
1. Имеются достаточно дешевые материалы (наименование), которые обеспечивают точность, скорость, огнестойкость, прочность.....
2. Применение их возможно в следующих областях.....
3. Экономически выгодно сейчас при следующих условиях......
4. При внедрении разработанного нами механизма (техпроцесса) становится выгодным применять в строительстве ......"
А так - можно просто игнорировать.
Ну, и минусок поставить ;)
С уважением, Игорь С
Была ли полезна информация?
 
Игорь, Вам всё это расскажут, если внесёте инвестиционный взнос.
Была ли полезна информация?
 
На заслуженно скрытое модераторами сообщение "родоначальника" топика:
1. Скепсис и неодобрение многих посетителей, в том числе и мои, вызваны не "инновационным" техническим решением в виде 3D-принтера как такового, а демагогическими лозунгами о непонятных и неприятных невеждам инновациях в сочетании со ссылками на чужие разработки. Вкупе с явным непониманием технической сущности указанных Вам проблем, основными из которых являются обусловленные самой сутью 3D-печати выраженный дефицит уплотняющего воздействия и - главное - многократно большие, чем в нескольких существующих технологиях сразу, затраты кинетической энергии при формировании деталей простой формы. В ответ на очевидные вопросы о том, как Вы сможете решить или обойти эти проблемы, форум увидел Ваши переходы на личности и заявления об отсталости и ограниченности неизвестных Вам людей в комплекте с непониманием физических особенностей и ограничений процесса. Что, вместе с заявлениями "Моя роль в проекте - организаторская" закономерно вызывает вопрос: "Зачем тогда, мил человек, пожаловал - если не продавать участие (по собственному заявлению) и не дискутировать о технической стороне вопроса?"
2. Об обсуждении того, что и как будет работать. Люди, имеющие опыт реального внедрения новых технологий промышленного производства, а не пересказа лозунгов, прекрасно знают справедливость расхожего выражения "Дьявол кроется в деталях". Поэтому в случае, если предлагаемая технология кажется оппонентам неработоспособной, но их зачем-то хочется убедить в обратном - можно озвучить принципиальный подход, умолчав про технологические нюансы, без которых работа невозможна и которые потенциальному копировщику придется постигать на своих ошибках. Говорить о том, что это нарушило бы некие секретные ноу-хау, бессмысленно, поскольку: а) примерно такой же подход необходимо использовать при патентовании, без которого проводить какие-то демонстрации своих ноу-хау несколько непродуктивно; б) при означенных демонстрациях завеса секретности с принципиальных решений все равно была бы снята; в) наличие дееспособных ноу-хау у людей, только что искавших технолога для реализации основного процесса, маловероятно.
Была ли полезна информация?
 
Почитал вконтактик этих ребят. Ну что здесь можно сказать... просто оцените тезисы:
1. Принтер будет печатать перекрытие, причем перекрытие без арматуры будет не менее прочным, чем с арматурой - потрясающе!
2. Принтер будет печатать еще и внутренние коммуникации, включая трубопроводы - потрясающе!
3. Принтер будет печатать дома до 5 этажей, причем пятиэтажный дом - за семь дней...
4. Самое потрясающее: при изготовлении всех деталей 3D-печатью с использованием огромных исполнительных механизмов, совершающих уйму возвратно-поступательных движений с отягощением в виде емкости с бетоном, при неизвестных, но очень эффективных добавках, феноменально ускоряющих схватывание бетона и при этом нетоксичных и не ухудшающих огнестойкость и долговечность, - результат в виде построенного здания получается В ТРИ РАЗА дешевле!!! В три раза, Карл!
Научите меня кто-нибудь этой новой математике, а))) Лично я при попытках прикинуть, что даст обеспеченная гигантским запасом сцепления замена дорогого кубовидного щебня грошовым галечником из-под земснаряда, усиленная удешевлением армокаркаса, при удешевлении или отсутствии удорожания всех остальных компонентов, почему-то никак не высчитаю удешевление хотя бы в полтора раза.
Была ли полезна информация?
 
Карл, у них теперь имеется заслуженный профессор из авторитетного учреждения, так что всё с лёгкостью будет именно так. Этот профессор не какой-нибудь замшелый бетоновед, а прогрессивный человек, идущий в струе нано- и нуно-технологий
Была ли полезна информация?
 
После знакомства с их сайтом у меня остался единственный вопрос – Были ли у Остапа Ибрагимовича внуки?

Цитата
Научите меня кто-нибудь этой новой математике, а)))
Там не математику нужно учить…

Цитата
3. Принтер будет печатать дома до 5 этажей, причем пятиэтажный дом - за семь дней...
У них там видео есть – как разгружали железяки от этого «принтера» - весь оффис рыдал. Рекомендую.
Мотузками к забору – это нечто. Пять раз смотрел.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Неправильные вопросы возникают, несущественные. Пока к 3d-сварке не прикрепят либо 3d-закалку и 3d-отпуск, либо (предпочтительно) 3d-ковку, причем с затратами ресурсов на уровне, сравнимом с существующими процессами ОМД и термообработки, - это все останется игрушками.
Лев, у меня вопрос как раз корректный и рациональный: почему именно сварка, а не проволока, не требующая термообратки и т.д.? Недостаток в ведении дискусси со стороны скептиков из "бетонного лагеря" по-моему как раз заключается в том, что изначально экспериментальную задачку, выполняемую энтузиастами для пешеходного моста (плевать стартап это для привлечения инвесторов или просто ребята тешат самолюбие), они сразу пытаются "натянуть" на арматурные каркасы бетонных небоскребов. Некоторые представители "бетонного лагеря" уже договорились того, что полимерные материалы запрещены в отделке "серьёзных зданий".

Цитата
А просто сварка - это либо отожженный металл (причем, как правило, довольно низкого качества ввиду отсутствия ювенильности), либо плохо закаленный и перегруженный термическими напряжениями.
Сварные швы используются в узлах, где высочайшие нагрузки причем нередко без других видов соединений вроде болтов/шпилек, например, как в небоскребе Тайбэй 101. Другое дело, что конкретно у этих энтузиастов работает сварочный 3D-манипулятор. Ответа на свой вопрос у них я не нашел. Для инвестора это тоже минус.

Цитата
При большей стоимости. Ну вот выгоднее в абсолютном большинстве случаев привезти и смонтировать сортовой прокат, чем по капле наплавлять металл на месте.
Выгоднее. Проще. Надежнее. Я совершенно согласен, но хотелось бы более научных ответов, полученных путем экономических расчетов и математического моделирования для строительной отрасли, которым она обделена в России, не говоря уже про Советский Союз. По-моему логично? Например, у тех же американцев и европейцев, например, тема арматуры из нержавеющей стали возникла не из пальца, как бетонные или сварочные 3D-принтеры, а именно из экономической целесообразности потому, что огромные средства даже в масштабах США и ЕС тратятся ежегодно на ремонт бетонных сооружений (сотни миллионов), где немалую проблему представляет коррозия арматуры.
Изменено: Станислав Игнатов - 19.07.15 21:06
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Лев, у меня вопрос как раз корректный и рациональный: почему именно сварка, а не проволока, не требующая термообратки и т.д.?
Проволока - это дорогое изделие с существенно более длинным и затратным, чем у какого-нибудь уголка или швеллера, технологическим циклом. Грубо говоря, уже катанка (заготовка для проволоки) несколько дороже крупного сорта, т.е. уголков, швеллеров и двутавров. А ее еще нужно термически обработать и проволочить.
Если проволока еще и высокопрочная (чтобы окупить лишние переделы экономией на металле), то она резко разупрочняется при нагреве, не терпит изгибов на малые радиусы, не сваривается. А еще она анизотропна.
По совокупности перечисленных факторов проволока может хорошо использовать свою прочность в прямолинейном или близком к прямолинейному виде: одинарная проволока (струнобетон), канат однократной свивки (спиральный канат, он же прядь), пучок проволок или пучок спиральных канатов.
Ваять из проволок пространственные конструкции неудобно и невыгодно.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Сварные швы используются в узлах, где высочайшие нагрузки причем нередко без других видов соединений вроде болтов/шпилек, например, как в небоскребе Тайбэй 101.
Дьявол традиционно кроется в деталях. Одно дело - равнопрочное сварное соединение несущих конструкций, обеспечиваемое обычно увеличением конструкций в месте стыка (посмотрите, что такое "ванная сварка"), зачастую усиленное косынками или другими элементами, обеспечивающими перехлест (начиная с тех же ванночек для сварки), - лишь бы усилить соединение цельными металлическими деталями. И совсем другое - сделать фактически из сварочного шва ВСЁ.
Цитата
Выгоднее. Проще. Надежнее. Я совершенно согласен, но хотелось бы более научных ответов, полученных путем экономических расчетов и математического моделирования для строительной отрасли, которым она обделена в России, не говоря уже про Советский Союз. По-моему логично?
Давайте обойдемся даже без экономики - физической основой, из которой экономика и возникает. Производство крупного сорта для строительных металлоконструкций - это горячая прокатка, третий передел, причем достаточно дешевый из-за небольшой суммарной деформации. В случае изготовления хоть сварочной проволоки, хоть дискретных электродов - третий передел у нас становится дороже, т.к. нужно получить катанку - кругляк диаметром порядка 6,5 мм для последующего волочения проволоки. Работа формоизменения в этом случае значительно больше. Потом мы добавляем четвертый передел - волочение проволоки. В случае сварочной проволоки с флюсом внутри - плющим из проволоки тонюсенькую ленту и делаем из нее почти классическую трубу, только с "замком" вместо шва. Добавляем флюс, который тоже чего-то стоит, а в итоге улетит в атмосферу (затраты на экологию условно прощаем). А потом устраиваем повторно второй передел - плавим сталь. Только из-за мизерного масштаба (невыгодного соотношения объема расплавленного металла и поверхности охлаждения) значительно снижаем эффективность этого процесса.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Например, у тех же американцев и европейцев, например, тема арматуры из нержавеющей стали возникла не из пальца, как бетонные или сварочные 3D-принтеры, а именно из экономической целесообразности потому, что огромные средства даже в масштабах США и ЕС тратятся ежегодно на ремонт бетонных сооружений (сотни миллионов), где немалую проблему представляет коррозия арматуры.
Не столько коррозия в традиционном понимании, сколько сероводородное коррозионное растрескивание/охрупчивание. Однако в связи с высокой ценой по-настоящему коррозионностойких сталей и их не лучшими механическими характеристиками - более развитым направлением является защита арматуры (цинк, несмотря на ухудшение адгезии, моностренды в оболочках со смазкой) и конструкций в целом.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Проволока - это дорогое изделие с существенно более длинным и затратным, чем у какого-нибудь уголка или швеллера, технологическим циклом.
Не только проволока, но та же А-I в бухтах. Цена в Москве - 25-30 тыс/тн. Главное, чтобы 3D-манипулятор мог ее обрабатывать достаточно быстро, например, сгибать "змейкой". Против швеллера или даже прямоугольной трубы я ничего не имею против потому, что они также качественно защищаются от коррозии - им самое место в опорах, где несложные операции и наименьшие трудозатраты.

Цитата
Если проволока еще и высокопрочная (чтобы окупить лишние переделы экономией на металле), то она резко разупрочняется при нагреве, не терпит изгибов на малые радиусы, не сваривается.
Полагаю, малые радиусы и не нужны в строительстве того же пешеходного моста и минимального угла там вполне достаточно 120.

image

Цитата
Ваять из проволок пространственные конструкции неудобно и невыгодно.
Из чего это следует, что неудобно если рассматривать технически более детально? Я пока научно-прикладных исследований на эту тему не нашел после возникновения интереса к 3D-строительству. Полно профессиональной литературы по изготовлению не несущих конструкций, например, ограждений, решеток, витражей, где та же катанка фигурирует в основном как декоративный элемент, но это не означает, что ее нельзя использовать в некоторых областях именно как материал в несущих конструкциях с небольшой нагрузкой.

Цитата
И совсем другое - сделать фактически из сварочного шва ВСЁ.
Я также нашел другие недостатки в их способе 3D-печати, например, не ясно как качественно окрашивать эти сильно "гофрированные" стержни из расплавленного металла если это не нержавейка? В случае с проволокой или гладкой арматурой просто - установим на 3D-робота дополнительный манипулятор с программой для пескоструя, очистки сжатым воздухом и краскораспылителем.

Цитата
Не столько коррозия в традиционном понимании, сколько сероводородное коррозионное растрескивание/охрупчивание.
Лев, я имел в виду "обычную" коррозию, когда повышается проницаемость и снижается щелочность цементного камня (та же карбонизация), в результате начинается депассивация и далее ржавление стали, приводящее в итоге к растрескиванию бетона вокруг арматуры и закладных элементов.

Цитата
Однако в связи с высокой ценой по-настоящему коррозионностойких сталей и их не лучшими механическими характеристиками - более развитым направлением является защита арматуры (цинк, несмотря на ухудшение адгезии, моностренды в оболочках со смазкой) и конструкций в целом.
Я читал про арматуру, покрытую гальванической и эпоксидной защитой, которую активно китайцы продвигают, но в какой бы отечественной литературе почитать про это дело? В Тихонове, изданном в 2007 году, ничего не нашел.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Из чего это следует, что неудобно если рассматривать технически более детально? Я пока научно-прикладных исследований на эту тему не нашел после возникновения интереса к 3D-строительству.
Из разупрочнения при гибке, не говоря о сварке, и отсутствия возможностей сделать без разупрочняющих воздействий конструкцию, которая не имеет зазоров и слабин для вытяжки под нагрузкой и при этом обладает достаточно сложной формой, чтобы оправдать применение трехмерного изготовления по месту вместо применения простых конструкций, полученных прокаткой или иным способом обработки давлением. Или фигурных конструкций, полученных методом литья под давлением. Изготавливать конструкции крупинками по месту, наверное, будет полезно и выгодно где-нибудь на внеземных станциях, для которых проблематично сгонять фуру на ближайшую металлобазу и прихватить по дороге кран))
Цитата
например, не ясно как качественно окрашивать эти сильно "гофрированные" стержни из расплавленного металла если это не нержавейка? В случае с проволокой или гладкой арматурой просто - установим на 3D-робота дополнительный манипулятор с программой для пескоструя, очистки сжатым воздухом и краскораспылителем.
Нержавейка - это ОЧЕНЬ дорого. А дополнительный манипулятор с пескоструем - это очень грязно и, таким образом, очень плохо с т.з. защиты окружающей среды - практически теряются все плюсы возведения конструкций по месту. На всех известных мне производствах, использующих пескоструйную обработку, соответствующий участок стационарный и имеет несколько слоев защиты. Опять же, не надо забывать, что в данном случае пескострую нужно подвергать не швы или очаги коррозии, а ВСЁ.
Цитата
Я читал про арматуру, покрытую гальванической и эпоксидной защитой, которую активно китайцы продвигают, но в какой бы отечественной литературе почитать про это дело? В Тихонове, изданном в 2007 году, ничего не нашел.
На мой взгляд, лучше взять первоисточники. По арматуре с эпоксидной защитой, например: http://www.astm.org/Standards/A882.htm
Изменено: Лев Зарецкий - 29.07.15 20:20
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Из разупрочнения при гибке, не говоря о сварке, и отсутствия возможностей сделать без разупрочняющих воздействий конструкцию, которая не имеет зазоров и слабин для вытяжки под нагрузкой и при этом обладает достаточно сложной формой, чтобы оправдать применение трехмерного изготовления по месту вместо применения простых конструкций, полученных прокаткой или иным способом обработки давлением.
Ух, ну и длинные у Вас предложения! :) Полагаю, все немного проще. Их 3D-напечатанный мостик работает как целое - его крохотный прототип на видео пружинит, когда на нем стоит человек. Вероятно, о соответствующих креплениях типа шарниров для своей деформирующейся конструкции они подумали. Насчет разупрочнения - у них все из капель металла сделано, а я скромно склоняюсь к А-I (забудем даже о проволоке) что по идее должно быть прочнее.

Цитата
Изготавливать конструкции крупинками по месту, наверное, будет полезно и выгодно где-нибудь на внеземных станциях, для которых проблематично сгонять фуру на ближайшую металлобазу и прихватить по дороге кран))
Соглашусь. У 3D-печати или 3D-сварки есть еще одно непромышленное применение - это сложные художественные инсталляции. Что эти энтузиасты и продемонстрировали на видео - много кривых "линий" из металла.

Цитата
А дополнительный манипулятор с пескоструем - это очень грязно и, таким образом, очень плохо с т.з. защиты окружающей среды - практически теряются все плюсы возведения конструкций по месту.
Мне кажется, что если 3D-манипулятор пшикнет, допустим, 1000 раз, чтобы удалить шлак, то не будет особого вреда в безветренную погоду. Тогда защищать. Как защищают при работах по демонтажу бетонных конструкций или взрывных.

Цитата
Опять же, не надо забывать, что в данном случае пескострую нужно подвергать не швы или очаги коррозии, а ВСЁ.
Лев, я не могу дать ссылки на литературу потому, что не являюсь профессионалом в данной области, но у них не пескоструят стальные конструкции на улице. Минимум зачистки ручным электроинструментом помимо удаления наплывов металла и шлака. Далее просто обдувают воздухом или протрут ветошью, даже не "обезжиривая". Во-первых, не позволяют им покрыться серьезной ржавчиной или дождевыми солями. Во-вторых, очень хорошие лакокрасочные материалы, например, на полиуретановой основе, обладающие не только стойкостью против того же вандализма и птиц, но и запасом прочности по принципу - если отслоится на нескольких мм2, то будет держаться за счет прочной пластиковой пленки и сцепления вокруг дефектного участка.

Цитата
На мой взгляд, лучше взять первоисточники. По арматуре с эпоксидной защитой, например: http://www.astm.org/Standards/A882.htm
У меня есть и более близкая рекомендация - ASTM A775 / A775M Standard Specification for Epoxy-Coated Steel Reinforcing Bars. Проблема в том, что наши инженеры не доверяют иностранной литературе, а зачастую не владеют английским даже. Хуже того, рекомендация/стандарт это даже не профессиональная литература с анализом ситуации в отрасли, референциальными объектами и историей решения проблемы.
Была ли полезна информация?
 
Вот это новость? Или очередной пиар-прожект? Неужели такие дома начнут строить в Москве? Китай-город-2?
Китаец решил построить в России с помощью 3D-печати дома на $94 млрд
Президент китайской компании Zhuoda Group Ян Чжошу показал в интернете фотографии контракта с Россией на поставку домов, которые собираются из модулей, распечатанных на 3D-принтере, пишет Financial Times. Бизнесмен отметил, что годовая выручка по этому договору может составить не менее 600 млрд юаней ($94 млрд).

Ян Чжошу предъявил контракт в своем видеообращении к инвесторам, отвечая на обвинения в мошенничестве. Он утверждает, что сделка с Россией поможет ему выплатить обещанные 30% годовых.

По информации китайского сайта Watching, совладельцем которого выступает интернет-конгломерат Alibaba, компания Zhuoda New Materials Technology, входящая в Zhuoda Group, собрала деньги у 400 тыс. частных инвесторов в провинции Хэбэй. Она обещает доходность 20–30% годовых за размещение средств сроком на четыре года, пишет FT. Watching сообщил, что операции Zhuoda уже расследует контрольный финансовый орган провинции.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/13/11/2015/5645c0139a7947e29d11825f
С уважением, mitek
Была ли полезна информация?
 
Как-то это странно. 3D-принтер можно понять и как-то продвигать, если он за умеренные деньги избавит от склада сборных ЖБИ и крана, а так получается объединение слабых сторон и издержек нескольких технологий.
Была ли полезна информация?
 
В рамках The Big 5 был семинар, на котором обсуждалась 3d-печать бетонных строений как один из путей развития строительной индустрии: Panel Session: 3D Concrete printing-The future of concrete?
Однако там неоправданного голословного энтузиазма не было, вопросительный знак не старались заменять восклицательным, а говорилось о нишах, которые может занять 3d-печать.
Была ли полезна информация?
 
ну может и займет свое место, но не в скором времени
Была ли полезна информация?
 
Здесь, кмк, главная проблема все же не во времени (в смысле совершенствования оборудования и используемого материала с некими шансами добиться резких улучшений там и там), а в физической основе процесса, предопределяющей минимум три негативных фактора:
1. Укладка бетона со значительно большим, чем при заливке монолита, количеством движений, причем для части из этих движений приходится перемещать громоздкие несущие конструкции, - т.е. избыточные затраты кинетической энергии.
2. Сочетание практической невозможности осуществить уплотняющее воздействие путем вибрации с разуплотнением при укладке.
3. Необходимость затрачивать лишние материалы на формирование поддерживающих структур для горизонтальных и наклонных элементов, либо использовать опалубки - вызывающие серьезные вопросы о целесообразности замены монолита более сложным процессом.
Помимо этого, есть и другие вопросы, хотя на мой слегка посторонний взгляд они кажутся менее острыми:
4. Противоречивые требования к смеси: необходимо очень быстрое схватывание с одной стороны, но требуется обеспечить высокую адгезию каждого нового слоя к предыдущему (ну, далеко простирает химия свои руки в дела человеческие, так что это, возможно, и не такая уж суровая проблема).
5. Необходимость или, как минимум, желательность закладки рабочей арматуры при формировании некоторых бетонных структур - желательно автоматизированной, что предполагает высокую гибкость арматуры. Т.е. либо пассивное армирование канатами с высоким сцеплением (что, в принципе, лично мне было бы на руку), либо постнатяжение монострендами. Но остается вопрос внецентренно сжатых (да и просто сжатых) вертикальных элементов, в которых витая арматура работает плохо.
Была ли полезна информация?
 
а вот это уже ближе к теме практического смысла
Загрузка плеера
Была ли полезна информация?
 
в реальности не всё так гладко и красиво
https://youtu.be/hy8htNtmw6k
хотя здесь мы видим робот-манипулятор, который по определению быстрее и точнее, нежели "экскаватор" с длиннющей стрелой. Подача кирпича на "экскаваторе" тоже вызывает вопросы.
Но направление в целом правильное, при такой кладке запросто можно делать несъемную опалубку, в которую тот же робот подаст лёгкий или тяжелый бетон, и армирование кладки легко сделать стандартными методами.

Вот очень правильная концепция, если абстрагироваться от дерева
https://www.youtube.com/watch?v=yOYMtLmCYuI

То есть правильно, чтобы роботы собирали конструкции из готовых мелкоштучных элементов, которые будут изготовлены на привычных автоматических линиях из правильного бетона
Изменено: stoper - 13.12.15 19:44
Была ли полезна информация?
Читают тему
Яндекс.Директ