Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Возможно ли сделать плитку по этому патенту?

Возможно ли сделать плитку по этому патенту?

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны тяжелые » Вибролитье
Страницы: 1 2 След.
Написать сообщение в тему
Возможно ли сделать плитку по этому патенту?
#1
10.01.15 23:41
Добрый вечер.
Наткнулся на советский патент №814939.
http://patentdb.su/3-814939-melkozernistaya-betonnaya-smes.html

Не указана марка цемента и прочность изделия, в/ц на мелком заполнителе большое, но морозостойкость впечатляет. Про пластификаторы тоже никакой информации.
Реально ли сделать смеси №№3 и 8 и получить такую морозостойкость чисто на воде, цементе и песке без пластификторов и с таким маленьким количеством цемента?
Мне на отмостку и пешеходной зоны большой прочности не нужно.
 
Была ли полезна информация?
 
#2
11.01.15 11:03
Цитата
Добрый вечер.
Наткнулся на советский патент №814939.
http://patentdb.su/3-814939-melkozernistaya-betonnaya-smes.html

Не указана марка цемента и прочность изделия, в/ц на мелком заполнителе большое, но морозостойкость впечатляет. Про пластификаторы тоже никакой информации.
Реально ли сделать смеси №№3 и 8 и получить такую морозостойкость чисто на воде, цементе и песке без пластификторов и с таким маленьким количеством цемента?
Мне на отмостку и пешеходной зоны большой прочности не нужно.

Если автор патента получил такую морозостойкость на отдельных образцах, то почему бы и нет, но тут возникают ещё и другие вопросы:
1. Где в природе найти песок с указанным в патенте фракционным составом?
2. Если для поточного производства делать рассев песка по фракциям, то какова будет себестоимость такого песка и конечного изделия?
3. Что это был за песок - карьерный, речной, дробленый? С каким процентом содержания примесей был песок у автора патента? Почему он умолчал о таких важных показателях?
4. Если мытый песок, то опять - какова будет себестоимость такого песка?
5. Цемент - кто производитель и какая марка?

Не стоит ещё забывать, что показатели изделий, изготовленных в лабораторных условиях, резко отличаются от показателей изделий, изготовленных на поточном производстве.

Вполне вероятно, что жесткие требования к фракционному составу и к содержанию примесей в песке не дало возможности автору патента реализовать его на действующих производствах.
 
Была ли полезна информация?
 
#3
11.01.15 11:49
Разумеется, в природе нет такого песка. Чтобы его получить, необходимо:
1. Самый качественный кварцевый природный песок с определённым химическим составом, физическими свойствами и формой зёрен
2. Промывка, оттирка зерен от плёнок окислов, обезжелезивание
3. Сушка и прокалка от органики
4. Рассев на узкие фракции
Стоимость такого песка около 3000 руб. тонна
Как получить Мрз более 2000 я не знаю, 1000 реально на М600 Д0, при этом класс бетона В100 и выше.
Но песок + цемент не дадут такого результата, нужны наполнители и добавки.

К тому же надо учитывать, что патент не догма и не гарантия результата
 
Была ли полезна информация?
 
#4
11.01.15 13:16
Цитата

1. Где в природе найти песок с указанным в патенте фракционным составом?
В принципе есть в продаже тканные сетки с размерами 0.14, 0.3 и 0.63. Можно и просеять по указанным в петенте фракциям.
Цитата

2. Если для поточного производства делать рассев песка по фракциям, то какова будет себестоимость такого песка и конечного изделия?
Производство не поточное. Нужно 100-150 м2 плитки для себя. Учитывая, что все для плитки советуют песок с МКр выше 2.5 и реальную трудность по нахождению такого песка, то просеивание как минимум на 0.63 сетке подразумевалось изначально. Ну а для себя можно и еще пару раз просеять на мелких сетках.
Цитата
3. Что это был за песок - карьерный, речной, дробленый? С каким процентом содержания примесей был песок у автора патента? Почему он умолчал о таких важных показателях?
4. Если мытый песок, то опять - какова будет себестоимость такого песка?
Вот тут реальный вопрос по качеству песка. Пойдет ли обычный речной или карьерный песок? Промывка песка вроде тоже подразумевается при любой технологии для получения стабильных результатов.
Цитата

5. Цемент - кто производитель и какая марка?
Везде советуют для плитки цемент М500 Д0, в/ц 3-3.5 и песок для мелкозернистого бетона в количестве 3 части на 1 часть цемента. Здесь же для рецепта №3 на одну часть цемента полчается 5.88 песка и в/ц 0.65. Вот это и смущает - реально ли нормально залить такой раствор в форме, отвибрировать и получить нормальный результат без расслоения и с нормальной лицевой поверхностью плитки.

Цитата
Не стоит ещё забывать, что показатели изделий, изготовленных в лабораторных условиях, резко отличаются от показателей изделий, изготовленных на поточном производстве.

Вполне вероятно, что жесткие требования к фракционному составу и к содержанию примесей в песке не дало возможности автору патента реализовать его на действующих производствах.
Скорей всего так и получилось, в серийоном производстве такое организовать практически не реально.
 
Была ли полезна информация?
 
#5
11.01.15 14:53
Андрей, а зачем вам "для себя" морозостойкость более 300 циклов?
 
Была ли полезна информация?
 
#6
11.01.15 14:57
Цитата

Но песок + цемент не дадут такого результата, нужны наполнители и добавки.
Может посоветуете добавки (водоредуцирующую, уплотнительную, гидрофобизирующую, если нужно) для такого мелкого наполнителя?
 
Была ли полезна информация?
 
#7
11.01.15 15:24
Цитата
Андрей, а зачем вам "для себя" морозостойкость более 300 циклов?
Хороший вопрос.

Погоня за высокой морозостойкостью для дорожного бетона "бытового применения" проистекает, по всей видимости, от неправильного понимания сути этого термина.
На мой взгляд для элементов мощения на первом плане – стабильность соблюдения рецептурных пропорций бетона. А морозостойкость это уже вторичное (если не третичное), автоматически проистекающее из первого.
 
Была ли полезна информация?
 
#8
11.01.15 15:57
Цитата
Здесь же для рецепта №3 на одну часть цемента полчается 5.88 песка и в/ц 0.65. Вот это и смущает - реально ли нормально залить такой раствор в форме, отвибрировать и получить нормальный результат без расслоения и с нормальной лицевой поверхностью плитки.
Так зачем же дело встало? Насейте материалов на небольшой замес, это ведь не сложно. Сделайте замес и увидите сможете вы такую смесь уложить или нет. За одно и с форумчанами поделитесь полученными результатами.
Цитата
Нужно 100-150 м2 плитки для себя.
Цитата
Мне на отмостку и пешеходной зоны большой прочности не нужно.
Если для себя и большой прочности не нужно, лучше потратить деньги на подготовку хорошего основания.
 
Была ли полезна информация?
 
#9
11.01.15 16:12
Основание уложено, бетонное, но бетон очень хиленький и на доломите. От перепадов температур крошится на ура. Но в качестве основания будет получше чем просто на землю.
Хочется поиметь реальную морозостойкость, пусть и 300, но что бы лет на 50 хватило. А то у нас в городе плитку начали ложить уже лет 15 назад. А я люблю по ходу дела смотреть, что же с ней происходит после укладки. Так реально почему то работает (не крошится) только плитка советских времен (шестигранная), а все что новое (послеперестроечное, как пошли эти модные технологии) все шелуштся и теряет верхний слой. Вот и думаешь как раньше без всех этих импортных добавок делали нормальные бетоны.
Поэтому и хочется положить нормальную плитку и не возвращаться к ней через 10-15 лет, потому как трудозатраты на укладку сопоставимы со стоимостью плитки.
 
Была ли полезна информация?
 
#10
11.01.15 16:18
Цитата
Основание уложено, бетонное, но бетон очень хиленький и на доломите. От перепадов температур крошится на ура. Но в качестве основания будет получше чем просто на землю.
А бетон, что, просто, на земле лежит?
 
Была ли полезна информация?
 
#11
11.01.15 17:24
Цитата
как раньше без всех этих импортных добавок делали нормальные бетоны.
читайте раздел форума про вибропрессование
Литьём в кустарных условиях вы получите результат как у всех или хуже.
 
Была ли полезна информация?
 
#12
07.03.15 22:29
Кто-то может прокоментировать вот это.
Загрузка плеера
Да,вот ещё прилагается.
Уважаемые камнеделы, а именно производители бетонки, вот вы все мучаетесь, мучаетесь, у кого одна расформовка в сутки , у кого две...,но не более того, слабо 4-8???
Звучит как издевка правда? Но нет же мы не хотели никого задеть за живое:-) мы тоже мучались на протяжении 2х лет с длинным циклом производства бетонки, пока наша лаборатория не сделала нам подарок в виде "модификатора " собственного производства. Теперь о результатах которыми хотелось бы поделиться.
При 6% введении в раствор 1:3 на портланде и мытом песке расформовка через 1 час время жизни раствора 15 минут
При 4% введении в раствор расформовка через 2 часа время жизни раствора 45 минут
По испытаниям на сжатие могу сказать следующее
При 6% - через 3-5 дней прочность в 1,5-2 раза выше чем у раствора без модификатора, через 28 дней прочность составила 60кг/см.кв против 64 кг/см.кв обычного раствора, т.е. Потери всего 4кг./кв.см. ( что по сути не критично мы же не ответственные ЖБИ льем :-) )
При 4% - потерь в прочности через 28 дней нет !!! Т.е. Показатели совпадают с обычным расвором!

Это позволяет нам опровергнуть миф о том что любой ускоритель снижает конечную прочность и оно того не стоит!
Как видите теперь и с одним квадратом новички могут достойно конкурировать на рынке:-)
Надеюсь это не выглядело как реклама:-) просто хотелось поделиться с коллегами о нашем прорыве:-)
Конкуренции мы не боимся так что всегда поможем и подскажем ...
 
Была ли полезна информация?
 
#13
07.03.15 22:56
Может 60-64 МПа , а не кг/см.кв ?
 
Была ли полезна информация?
 
#14
07.03.15 22:58
Цитата
Может 60-64 МПа , а не кг/см.кв ?
Нет,нет. Это не моё.
 
Была ли полезна информация?
 
#15
07.03.15 23:43
Цитата
Кто-то может прокоментировать вот это.
Добавка похожа на сульфат алюминия или комплекс на его основе. Сейчас, в основном, все ускорители для торкрет-бетонов делают на основе сульфата алюминия.
 
Была ли полезна информация?
 
#16
08.03.15 0:38
Меня настораживает, когда бетонщики говорят "раствор" и "1 к 3".

Как бы вынуть из формы можно и через 20 минут (те же ускорители для торкрета). Применение подобных добавок чревато не потерей прочности, а усадкой и повышенной деформацией ползучести.
Физику и химию не обманешь - за всё надо платить.
 
Была ли полезна информация?
 
#17
08.03.15 18:21
Для себя я минусы отметил это-
1.Малая подвижность смеси. Если делать кирпичи, то раствор нужно будет по всему столу ловить.
2.Замешивать только в ведре,что и тяжело и выход маленький, т.е.трудоёмко и долго.
3.Нет ни каких заключений.
4.Да и вообще где этих кулибиных потом искать.
Изменено: vllad1975 - 08.03.15 18:22
 
Была ли полезна информация?
 
#18
08.03.15 18:36
Плюс.
У производства есть законченный цикл.
 
Была ли полезна информация?
 
#19
08.03.15 20:01
Цитата
Замешивать только в ведре,что и тяжело и выход маленький, т.е.трудоёмко и долго.
Это характерно при работе с "реактивными" ускорителями. В смесителе бетон может схватиться, что отбойник не поможет

Цитата
Малая подвижность смеси
можно и самоуплотняющуюся делать. Только нужна очень проворная работа
 
Была ли полезна информация?
 
#20
08.03.15 20:08
Самый главный недостаток «кулибинщины» - они категорически отрицают знание, накопленное предшественниками, предпочитая всякий раз изобретать заново. Как правило над такими «изобретениями» специалисты просто смеются.
Тему ускорителей детальнейшим образом исследовали на этом сайте еще 10 лет назад.
image image

Цитата
Это позволяет нам опровергнуть миф о том что любой ускоритель снижает конечную прочность и оно того не стоит!
Ничего Вы не опровергли а всего лишь обозначили собственную некомпетентность в данном вопросе.
Изучайте матчасть.

image image

За Гюго просю пардону, остальное все правда
 
Была ли полезна информация?
 
#21
08.03.15 23:55
Сергей Иванович, не могу через поиск найти тему "Распалубка за 15 минут"-форум.
Не поможете?
 
Была ли полезна информация?
 
#22
09.03.15 8:13
Революция в технологии производства пенобетона? – Нет, эволюция!

Распалубка за 15 минут
 
Была ли полезна информация?
 
#23
09.03.15 9:57
Цитата
Как бы вынуть из формы можно и через 20 минут (те же ускорители для торкрета). Применение подобных добавок чревато не потерей прочности, а усадкой и повышенной деформацией ползучести.
Физику и химию не обманешь - за всё надо платить.
У торкрет-ускорителей тоже такой высокий расход по массе вяжущего?

Ускоритель набора прочности СКВ - никто не слышал, на какой основе сделан?
Изменено: Александр - 09.03.15 10:05
 
Была ли полезна информация?
 
#24
09.03.15 12:05
Цитата
У торкрет-ускорителей тоже такой высокий расход по массе вяжущего?
Да - 3-7%. На сайтах крупных производителей добавок есть и дозировки ускорителей торкрет-бетона, и основа на которой они сделаны. Никто ничего не скрывает.
Цитата
Ускоритель набора прочности СКВ - никто не слышал, на какой основе сделан?
Органоминеральная - смесь суперпластификатора и тонкодисперсной минеральной составляющей. Что-то на подобии МБ и пр.
 
Была ли полезна информация?
 
#25
09.03.15 12:09
http://www.техстрой.рф/files/skv.pdf

рекламная инфа по запросу, как обоснование аргументации? - Ok!
Только не злоупотребляйте
S.R.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: 1 2 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)