Легкий заполнитель с низким водопоглощением

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
RSS
Легкий заполнитель с низким водопоглощением
 
нескромный вопрос: бывает ли в природе легкий заполнитель (песок, щебень, гравий) с низким водопоглощением, пригодный для использования в бетонах? Может вулканического происхождения?
Была ли полезна информация?
Реклама на сайте от 30 руб. Подать рекламу»
Программа позволяет правильно рассчитать соотношение песка и щебня в составе бетона, гарантирующее минимальный расход цемента и максимальную прочность. В основе программы - расчет плотности упаковки заполнителей
 
Разместить здесь баннер за 2 минуты.
1000 показов = 60 рублей
 
Если словосочетание "в природе" взять в кавычки, то это пластик. А вообще то "лёгкий" почти что равно "пористый" а пористый почти синоним "высокое водопоглощение".
Была ли полезна информация?
 
Цитата
stoper пишет:
нескромный вопрос: бывает ли в природе легкий заполнитель (песок, щебень, гравий) с низким водопоглощением, пригодный для использования в бетонах? Может вулканического происхождения?
В природе не бывает. Смотря что, конечно, вкладывать в понятие ЛЕГКИЙ и НИЗКОЕ ВОДОПОГЛОЩЕНИЕ.
Есть Техногенный заполнитель - зольnые mиkrосферы из летучей 3олы ун0са. Насыпной вес 300-400 водопоглощение - поверхностное.
Промышленностью выпускается в Японии, США, последнее время в Европе.
ВОПРОС: какая стоимость должна быть у этого заполнителя при какой легкости и каком водопоглощении???
Вот ветка по пеностеклу http://www.allbeton.ru/forum/topic20699.html - в ней я кое-что написал по поводу соотношения цена - легкость - прочность - водопоглощение.
Еще вопрос: керамзит вас не устраивает - и чем?. А перлит фракционированный 150кг/м3?
Вот такие материалы (вопрос цены и требуемых свойств) -

image

image
Изменено: Кирилл Ко - 07.04.13 15:05
Была ли полезна информация?
 
Кирилл Ко, я прочитал Ваши сообщения по вспученным материалам. К сожалению, себестоимость будет проигрывать полистиролбетону и пенобетону, если говорить о лёгком теплоизоляционном бетоне D150-D300. Плюс ко всему нужны немалые вложения в производство, нужно много газа и электроэнергии для производства вспученного утеплителя-заполнителя.
Тем не менее, мне интересны такие материалы для применения в бетонах, но остаётся вопрос водопоглощения/морозоустойчивости, т.к. изделие ничем не будет защищено от воздействия окружающей среды.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
stoper пишет:
... по вспученным материалам. К сожалению, себестоимость будет проигрывать полистиролбетону и пенобетону, если говорить о лёгком теплоизоляционном бетоне D150-D300. Плюс ко всему нужны немалые вложения в производство, нужно много газа и электроэнергии для производства вспученного утеплителя-заполнителя.
Тем не менее, мне интересны такие материалы для применения в бетонах, но остаётся вопрос водопоглощения/морозоустойчивости, т.к. изделие ничем не будет защищено от воздействия окружающей среды.

Конечно, все термовспученные легковесные заполнители будут проигрывать по энергозатратам полимерным (химическая поризация - взаимодействие органических веществ) и легковесным бетонам (химическая поризация - взаимодействие неорганических веществ).
Но не бывает ничего универсального.
О недостатках полимерных наполнителей рассказывать не имеет смысла. Я думаю через 5-10 лет они опять будут применяться более ограничено - к этому времени наглядно проявятся все их недостатки (вместе с обвалившимися фасадными системами и рассыпавшимся стенами из газобетона).
Что касается легкого пенобетона Д-150 - а он уже где-то массово производится и используется, и есть опыт его применения и длительной эксплуатации на реальных объектах? Видел газоблок D200, с заявленными В1,0, и F15-25! Но - посмотрим... посмотрим...
Часто бывает так: в лаборатории и на опытном производстве, на опытных стендах - все чудесно... А начали производить и массово использовать... и бац - всплывает нечто такое.... после чего перспективную тему хоронят на годы, и часто не совсем справедливо.
Что касается термовспученных заполнителей:
В Советском союзе очень мало внимания уделялось вопросам энергосбережения в промышленном производстве строительных материалов. Известные мне производства пористого песка потребляли в 2-3,5!!! раза больше газа, о сравнению с зарубежными. При желании затраты энергии на производство можно сократить. Проблема в другом - в сырьевой базе... Особенно в России.
Что касается водопоглащения и морозостойкости. Это вопрос технологии: закрытую пористость можно получить без проблем. Хотя даже из материалов с открытой пористостью делают блоки - и никаких проблем с морозостойкостью не возникает. Водопоглащение зависит от пористости частиц материала и удельной поверхности. Материал с закрытой пористостью и максимальным размером частиц будет иметь минимальное водопоглащение. И это явление успешно регулируется добавками.
Если коротко, то в данный момент применение термовспученных заполнителей наиболее целесообразно в сегменте: термо - биостойких, долговечных, дисперсных заполнителей для засыпок и специальных сухих строительных смесей. Со временем, возможно, они будут вытеснять полимеры из фасадных систем. Очень перспективна, на мой взгляд, вакуумная теплоизоляция, кровельные системы.
Была ли полезна информация?
 
Можно использовать пеностеклянный гравий. Водопоглощение на уровне поверхности (около 2% от объема).
Была ли полезна информация?
 
А цена от 4000 руб/м3
Была ли полезна информация?
 
Попробовал пористый заполнитель типа известняка.
Водопоглощение щебня 10-20 16% по массе за 48 часов.
Водопоглощение в изделии (плитка 200х200х40 мм) 2% по массе за 36 часов.
Водопоглощение разломленного изделия (плитка пополам) 3% по массе за 36 часов.
Плотность в изделии D1900
Прочность на 7-е сутки 20-25 МПа
Была ли полезна информация?
 
В соседней теме я вкратце описал, что возможно применение традиционных наполнителей ( зола уноса) для производства бетонов и изделий.
В случае нашего производства легких блоков: плотность 900 кг\м3, прочность 41 кг\см2, абсорбция меньше 10%.

Загрузка плеера
Была ли полезна информация?
Читают тему
Яндекс.Директ