С 1.01.2011 вступают в силу два новых стандарта, касающихся химических добавок в бетоны – ГОСТ 24211-2008 и ГОСТ 30459-2008.
Несмотря на положительные сдвиги, по сравнению с ранее действующими прототипами, новые стандарты не свободны от очевидных недостатков.
Согласно обоснованным представлениям, прочность бетона зависит от активности цемента и водо-цементного отношения (В/Ц). В ГОСТе 24211 выделены три подкласса добавок, через эти параметры влияющие на прочность бетона:
1. Пластифицирующие;
2. Водо – редуцирующие;
3. Повышающие прочность.
Причем, первые два подкласса относятся к классу добавок, регулирующих свойства бетонных и растворных смесей, третий – к добавкам, регулирующим свойства бетонов и растворов. Мне не понятно, чем отличаются первые два подкласса, так как способность добавки к снижению вязкости смеси неразрывно связана со способностью водоредуцирования. В ГОСТ 24211-2003 этого деления не было. Означает ли это, что в период 2003 – 2008 г. появились добавки, которые относятся к пластифицирующим, но не относятся к водоредуцирующим? Очень хотелось бы знать примеры.
Определение эффективности водоредуцирующих добавок по ГОСТ 30459, в целом, представляется обоснованным. Непонятно лишь, почему для оценки эффекта используются только смеси П1. Есть уверенность, что эффективность водоредуцирующих добавок не зависит от подвижности или В/Ц?
Определение эффективности пластифицирующих добавок объективным не представляется, так как не позволяет определить присущей современным добавкам тиксотропии.
Выделение отдельным пунктом добавок, повышающих прочность, было бы понятным, если бы относилось к добавкам, изменяющим активность цемента, попавшего в их раствор. Но тогда методом определения их эффективности были бы их испытания в условиях одинакового В/Ц. ГОСТ 30459, однако, предусматривает испытания в условиях одинаковой подвижности. Автоматически большая часть пластификаторов, например, сульфомеламинформальдегиды, становятся добавками, повышающими прочность.
Не понятна оценка эффективности этих добавок при подвижности П3. Очевидно, что эффективность добавок зависит от В/Ц. В условиях, когда основная тенденция развития бетоноведения – увеличение жесткости смесей, это представляется как минимум странным. В последнее время наиболее популярны добавки, не увеличивающие подвижность, а увеличивающие активность цемента. Они, как правило, ориентированы на жесткие смеси, их эффективность в литых смесях отсутствует. Таким образом, они не удовлетворяют принятым ГОСТам, не смотря на то, что увеличивают прочность жестких смесей на 20% и более.
ГОСТ 30459 предусматривает испытания добавок и в бетонах и в растворах. Очевидно, что эффективность добавок там и там коррелируется. При оценке эффективности добавок представляется более простым и объективным, исключающим дополнительные искажающие погрешности, типа щебня, испытывать добавки только в цементно – песчаных смесях.
Учитывая то, что ни одна из представленных на рынке противоморозных добавок, в дозировках, рекомендуемых их производителями, не удовлетворяла требованиям ГОСТов 2003-го года, критерии, предложенные новыми ГОСТами, представляются полезными. Однако, в отсутствие четких температурных и временных рекомендаций, само понятие «противоморозные добавки» размывается. Я провел испытания некоторых, распространенных на рынке добавок, с применением поверенной камеры в условиях -15оС. Ни одна добавка не выдержала требований «теплого бетона». При испытании методом «холодного бетона» время выдержки для всех добавок составляло десятки часов. Добавки относятся к противоморозным? А какие относятся?
