Добрый день всем кого заинтересовала эта тема. В последнее время ведется много дескусий о разного рода утеплителях. В данной теме я не хотел бы касаться утеплителей на цементной основе, таких как пенобетон газосилекат полистеролбетон и другие. Хотелось бы обсудить утеплители коэф. теплопроводности которых колеблится 0.01-0.08 Вт/м*К.
С одной стороны на рынке есть различные виды вспученных материалов: полистерол, пеноизол и его аналоги, полиуретан и.т.д. С другой стороны разного рода ваты.
С точки зренния коэфициента теплопроводности ваты уступают полистеролу и другим пенам, но с точки зрения паропроницаемости и экологичности различные ваты превосходят первых.
Полистерол и другие вспененные заполнители, имеют и другие недостатки. Они усаживаются и ссыхаются, а также боятся высоких температур. Т.к. утеплитель находится внутри стены, трудно узнать что через десяток лет от него ничего не осталось.
У различных ват, и минеральная вата как самая распостраненная, есть тоже свои скрытые недостатки. Основной это высокое водопоглащение, и то что под действием влаги они разрушаются. Учитовая то, что точка россы находится в районе наружнего края утеплителя, изолировать утеплитель от поподания в него влаги почти невозможно. И опять таже картина, где горантия что через десяток лет в стене останиется утеплитель.
На строй выставке БАУ наткнулся на очень интересную целюлозную вату, которая по утверждения производителя не боится воздействия влаги, а по теплопроводности не хуже полистерола. Я обычно в чедеса не верю и у меня сразу возникли сомнения, а где у этого утеплителя недостатки? Почитав про него особо плохого не нашел. Может кто с этим утеплителем уже сталкивался, буду признателен узнать скрытые недостатки этого материала. А также, с удовольствием поучаствую в обсужнении других утеплителей.
С одной стороны на рынке есть различные виды вспученных материалов: полистерол, пеноизол и его аналоги, полиуретан и.т.д. С другой стороны разного рода ваты.
С точки зренния коэфициента теплопроводности ваты уступают полистеролу и другим пенам, но с точки зрения паропроницаемости и экологичности различные ваты превосходят первых.
Полистерол и другие вспененные заполнители, имеют и другие недостатки. Они усаживаются и ссыхаются, а также боятся высоких температур. Т.к. утеплитель находится внутри стены, трудно узнать что через десяток лет от него ничего не осталось.
У различных ват, и минеральная вата как самая распостраненная, есть тоже свои скрытые недостатки. Основной это высокое водопоглащение, и то что под действием влаги они разрушаются. Учитовая то, что точка россы находится в районе наружнего края утеплителя, изолировать утеплитель от поподания в него влаги почти невозможно. И опять таже картина, где горантия что через десяток лет в стене останиется утеплитель.
На строй выставке БАУ наткнулся на очень интересную целюлозную вату, которая по утверждения производителя не боится воздействия влаги, а по теплопроводности не хуже полистерола. Я обычно в чедеса не верю и у меня сразу возникли сомнения, а где у этого утеплителя недостатки? Почитав про него особо плохого не нашел. Может кто с этим утеплителем уже сталкивался, буду признателен узнать скрытые недостатки этого материала. А также, с удовольствием поучаствую в обсужнении других утеплителей.