Вопрос по сочетанию добавок

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
RSS
Вопрос по сочетанию добавок
 
Прошу знающих поделиться информацией вот по какому вопросу:
- введение воздухоподавляющей добавки снижает общее кол-во воздуха в бетоне
- введение воздухововлекающей добавки так же может понизить общее кол-во воздуха путем его диспергации
Вопрос - можно ли с пользой совместно применять те и другие добавки ?
Была ли полезна информация?
Реклама на сайте от 30 руб. Подать рекламу»
Программа позволяет правильно рассчитать соотношение песка и щебня в составе бетона, гарантирующее минимальный расход цемента и максимальную прочность. В основе программы - расчет плотности упаковки заполнителей
 
Разместить здесь баннер за 2 минуты.
1000 показов = 60 рублей
 
Опять - ни одного "начальника транспортного цеха"....
Была ли полезна информация?
 
ИМХО, это как добавить в бензин две добавки - одну повышающюю октановое число, а другую понижающую...
C уважением, Дмитрий.
Была ли полезна информация?
 
Да вот ни чего подобного!
Внимательней надо быть.
Цитата
- введение воздухоподавляющей добавки снижает общее кол-во воздуха в бетоне
- введение воздухововлекающей добавки так же может понизить общее кол-во воздуха путем его диспергации

Не название действует, а свойства, проявляемые при введении в смесь.
При минимуме ввода ВВ добавки, действительно общее кол-во вовлеченного воздуха уменьшается.
Просто по итогу - действие аналогичное от части - уменьшение объема воздуха в смеси.
Но вот что будет по взаимодействию? не будет ли одна подавлять другую? способна ли воздухоподавляющая добавка извлекать воздух из субмикронных сферических пор? или она сработает на более крупном масштабе , а этот размер не тронет? Вот что требуется узнать. А то вполне можно было бы ожидать "синергетический" эффект :wink:
СДО, как ВВ-добавка, к примеру, очень устойчиво к "пеногашению" . Работает с полной дозировкой С-3, а этот С-3 всякую пену (ПО) гасит "на раз".
Была ли полезна информация?
 
А цель все же какая - полностью "убить" весь воздух?
Если так, одной "химией" этот вопрос точно не решить. Нужно также рассматривать технологию, и естественно, проблема комплексная.

Или цель другая, например, получить требуемое достаточное количество "правильного", стабильного воздуха?
Тут принцип тот же - проблема комплексная, но от "химии" результат зависит в большей степени.
Вот только методы контроля "правильного" воздуха достаточно сложны, например, ртутная порозиметрия.
Была ли полезна информация?
 
Пеногаситель полностью кайф от диспергации не убьет, но воздуха оставит мало, в том числе "правильного". Поэтому кайф надо искать в химии воздухововлекающей добавки. Я пришлю тебе образец.
Была ли полезна информация?
 
Спасибо, Евгений. Возможно, что скоро и так увидимся.
По твоему мнению - я обнадежен :D
Действительно, требуется убрать лишний воздух , а "неубираемый" диспергировать.
Работаю над СУБами, поэтому и ищу некоторые добавочные "плюсы".

Михаил, конечно же все в комплексе. Воздухоподавляющие - это уже этап "шлифовки" состава смеси, после основных методов подбора гранулометрии, соотношений компонентов и т.д. :)
Была ли полезна информация?
 
Влияние воздуха на смесь очень неоднозначное. Сильно зависит от размера этого самого воздуха и количества.
Если кто был у Мещерина, он на своих семинарах показывает интересный график-загогулину.
Была ли полезна информация?
 
Интересно, что там за "загогулина"? (вот бы на мыльце получить :wink: ) плз....
Цитата
зависит от размера этого самого воздуха и количества
Именно потому и интересуюсь "скрестить" ДИСПЕРГАТОР ВОЗДУХА (смолу) и воздухоподавляющую добавку (конечно, вводя раздельно - сперва смолу затем воздухоподавл). Размер пор от ВВ-добавки - еденицы микрон, если не будет передозировки. Весь же "лишний" воздух хочется вывести.
Завтра буду мучить смолу и "агитан", раз так все "глухо" с мнениями по сочетанию этой химии.... Хотя бы субъективно посмотрю...
Была ли полезна информация?
 
График, к сожалению, сохранился только в голове, так что на мыльце не смогу.
Точно помню, что зависимость нелинейная, а линия сильно кривая была с обратным изломом
Там были зависимости "вязкость (измеренная реометром) - средний размер пузырьков" при неизменном общем объеме ВВ и "вязкость - объем ВВ" при одинаковом среднем размере пузырьков.
Смысл графика: одна и та же вязкость смеси может достигаться при разном количестве воздуха.

Но насчет размеров пузырьков "единицы микрон" при применении СНВ - это думаю, Вы на пару порядков ошиблись.
Ежели есть микроскоп с отсчетной шкалой - посмотрите, не поленитесь. Да и шлифе, когда затвердеет, потом очень хорошо видно.
Кстати, по европейским нормам и методам испытаний (конкретные не говорю, их много разных, но суть сводится к одному), определяется размер пузырьков в уже затвердевшем бетоне именно по шлифам.
Была ли полезна информация?
 
СУБ и воздух... я бы кране не рекомендовал этой темой заниматься :) при таких подвижностях воздух контролировать крайне сложно.. он неусточив во времени, т.е. с начала может вовлеваться много, потом быстро выходить.
вообще говоря если гипер был использован приличный и вязкость подобрана оптимальная - то СУБ на то и СУБ чтобы воздух "неправильный" вытеснять из себя.
какого воздухововлечения вы хотите добиться и какое есть у вас сейчас? и чем сейчас оно вас беспокоит?
Была ли полезна информация?
 
Ну , робяты, никак чавой-та вы меня не хотите понять.
1. не СНВ, а СДО (хотя - те же яйца)
Вот только по опыту применения её ( СДО) знаю, что при минимальных дозировках размер пор настолько мал, что "невооруженным" - бесполезно глазом смотреть.
2. При таком раскладе смола не вовлекает дополнительный воздух, а диспергирует имеющийся. Его все-равно имеется в любом СУБе. Поэтому "СУБ и воздух" - это прежде всего разумные дозировки. Смотрите на вопрос ширьше.

Отсюда и интересуюсь - не вовлекать и извлекать (нонсенс просто) , а "упорядочивать" и извлекать.
Ущщучили разницу? :mrgreen:
Была ли полезна информация?
 
ну я и вправду не понимаю: "неправильный" воздух из СУБа выйдет 100% (как я уже отмечал если вязкость оптимальная), значит остается мелкий и дисперсный. вопрос: если это произойдет само собой зачем что то мудрить с добавками?
если только "порассуждать на тему"...

с утверждением что при минимальных дозировках общеве ВВ уменьшается из-за диспергации" - вообще не согласен. возникает просто диспергация. что кстати стабилизирует воздух в смеси. т.е. после уплотнения бетона с диспергированных воздухом - его (воздуха) будет больше, чем если бы вы его не диспергировали.
Была ли полезна информация?
 
Не согласен. Считаю, что диспергация воздуха минимальной добавкой смолы позволяет убрать тот воздух, что без смолы остался бы в больших размерах воздушных пор. Отсюда - можно убрать "лишний" воздух ВВ добавкой, если ввести её самый минимум.
Многое зависит от пустотности самого грансостава к тому же. Тут еще полезней ВВ-добавка будет. НУ а для СУБ - вот я хочу узнать - сочетание такой вот химии как между собой будет работать? Для СУБ я обязательно применяю воздухоподавляющую - для лучшей поверхности декоративных изделий. А смолу интересно применить , если общая пористость будет многовата и грансостав не дотянет до идеала упаковки. Ну и вообще - очень интересно узнать - сочетается или нет обе вместе, если ВВ-добаки - минимум?
Была ли полезна информация?
 
"диспергация воздуха минимальной добавкой смолы позволяет убрать тот воздух, что без смолы остался бы в больших размерах воздушных пор." - как? каков механизм удаления воздуха? лиспергация - да, но удаление?
Была ли полезна информация?
 
А если попробовать вместо предлагаемых комбинаций ввести уплотняющие добавки? Или уже есть отрицательный опыт?
Была ли полезна информация?
 
Привет. :D Давно не видно было.
"Уплотняющие" там и так в достатке - это гиперпластификатор.

Иван, а "как?" - это вопрос не ко мне. Смола имеет способность образовывать микропузырек воздуха. "КАК?" - мне не так уж важно. Главное - что способна.
В смеси имеются объемы с воздухом. При замесе они контактируют по поверхности путот со смолой и воздух распределяется уже не как придется, а в сферические микропоры ( это и есть "диспергация воздуха"). Отсюда получается способность ВВ добавки вытеснить часть того воздуха, что не войдет в микропоры. Так как микропоры очень хорошо "липнут" к частицам смеси, то больше, чем "подлипло" объема воздуха вокруг них не поместится, если добавка вводится по самому минимуму. Андестенд?
Была ли полезна информация?
 
Встречный вопрос - почему крупнейшие мировые и российские производители добавок не отработали до сих пор такую технологию? Может потому, что она не работает?
C уважением, Дмитрий.
Была ли полезна информация?
 
Привет :wink: Та немного доводил до ума технологию производства кирпича. Больше по коммандировкам.

Позволю себе не согласится с тем что, гиперпластификатор выполняет основную роль уплотняющей добавки. Тем более гипер, как правило, сложно соеденяется с воздухововлекающими.
Основные уплотняющие добавки:
Диэтиленгликолевая смола ДЭГ-1 ТУ 6-05-1823-77
Триэтиленгликолевая смола
ТЭГ-1
ТУ 6-05-1823-77
Полиаминная смола
С-89
ТУ 6-05-1224-76
Битумная эмульсия (эмульбит)
БЭ
Сульфат алюминия
СА
ГОСТ 12966-85
Сульфат железа
СЖ
ГОСТ 4148-78*
Хлорид железа
ХЖ
ГОСТ 11159-76
Нитрат железа
НЖ
ГОСТ 4111-74*
Нитрат кальция

Кстати - в Курске есть предложения по абиетату калия, я проверял его как воздухововлекающую добавку - весьма и весьма неплохие результаты были.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
BF-Leo пишет:
Тем более гипер, как правило, сложно соеденяется с воздухововлекающими.
Уточню - сложно для тех результатов, которые ты хочешь получить. Т.е. он не даст раздробить пузырьки воздуха на микропузырьки (примерно около 1 микрона).
Проверял на бетоне, который впоследствии полировался как мрамор. Там проблема пузырьков воздуха очень актуальна была.
Все ИМХО.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
FortRise пишет:
Встречный вопрос - почему крупнейшие мировые и российские производители добавок не отработали до сих пор такую технологию? Может потому, что она не работает?


Какую "такую"? - сочетание воздухоподавляющей и ВВ?
- ответов много, но это не существенно. Я потому и спрашиваю, что мысль есть , а информации по ней - нет.
Не могу согласиться, что с ВВ добавкой не работает ничего.
Работает! И Гиперы работают и воздухоподавляющие никуда не деваются.
Вопрос в дозировке ВВ всего-лишь. Увидеть 1-2 мкм на шлифе - это мало реально, поэтому наверно и отрицание работы... :wink:
Была ли полезна информация?
Читают тему
Яндекс.Директ