Цитата |
---|
Predator пишет: Вынужден оправдаться. |
В том, что долго не могли понять и сделать нормальную обвязку классификатору, которая необходима ЛЮБОМУ классификатору, а не самопальные фильтры с «палочной» регенерацией, которые вы использовали.
Цитата |
---|
Predator пишет: Вы продали нам ЭТО, "рассчитав" производительность в 1 тонну в час в "открытом" цикле,на кварцевый песок с понятной(!) исходной гранулометрией, по НАШЕЙ схеме!... Ну облажались, бывает! Всего в 10 раз ошиблись... |
Господин Predatov, понимает, о чем он пишет? Классификатору все равно в "открытом" или замкнутом цикле измельчения он работает, если не превышена максимально допустимая производительность по загрузке, т.е. на проход. Вам что нужно было на 10т/ч классификатор.
Производительность классификатора зависит прямо пропорционально от величины расхода воздуха, проходящего через него. Нет требуемого расхода воздуха – нет требуемой производительности.
Цитата |
---|
Predator пишет: Был следующий вопрос. Почему, после классификации всего 5 тонн (по готовому классу) песка, лопатки "делительного колеса" износились на 50% толщины? |
Одними из причин повышенного износа, при обвязке классификатора частично-замкнутым воздушным контуром, являются:
1) неэффективно работающий циклон, когда через него прокачивают расход воздуха гораздо меньше требуемого,
2) подсос воздуха через бункер циклона при негерметичной эвакуации продукта,
3) при недостаточном количестве воздуха вероятно выпадение материала в корпусе вокруг ротора.
1), 2), 3) вероятно имели место при обвязке классификатора, что приводило к повышенному износу.
Цитата |
---|
Predator пишет: Ответ. Это для нас неожиданно!(что кварц абразивен) Ну вы "помажте" полиурИтановым лаком и всё будет хорошо!... |
Вообще то, господин Predatov, в Протоколе согласования технических требований к классификатору ни слова нет про кварц (готовы показать документы, которые у Вас тоже есть). ПолиурЕтановые композиции, например, «Уреплен» мы действительно используем для защиты от аэроабразивного износа оборудования.
Цитата |
---|
Predator пишет: Акты, которые вы привели, не "играют" со статистикой предприятия, оплативших измерения (это, скорее всего, продукт из фильтра, 10% объёма). Я осведомлён на 100% в ваших с ними взаимоотношениях. |
Результаты фракционных составов продуктов разделения (а не Акты) были сделаны и высланы нам предприятием-заказчиком, как пример работы классификаторов на одном из режимов во вторую смену 21.04.2004г., где 0-20мкм – тонкий продукт, 20-40мкм – грубый продукт разделения после классификатора КЦД-1 (см. надписи на результатах), «статистику» не нашего предприятия мы не ведем.
Даты результатов работы «Этого», представленные господином Predatov-ым, отличаются между собой более месяца (см. надписи на результатах).
Цитата |
---|
Predator пишет: Почему ваши "отличные" классификаторы у них на "помойке"? |
Потому что, они входили в состав измельчительно-классифицирующего комплекса, мельница которого (поставка не нашего Предприятия) не была оптимальна для производства продукта крупностью менее 20 мкм и после более чем 5-летней эксплуатации была заменена на мельницу другого типа со встроенным классификатором, а классификаторы, по-моему, (предприятие-заказчик узнавало возможную стоимость) подготовлены к продаже, о чем Вы должны знать.
Субьективные ВЫВОДЫ. Господин Predatov выдавал ЧУЖОЕ оборудование за свою разработку, а когда его «разоблачили», смело под псевдонимом начал «разоблачать» всех «обидчиков», в том числе и классификатор.
Для тех посетителей, которые действительно интересуются работой нашего классифицирующего оборудования, готовы дать координаты предприятий, которые последовательно приобрели более 2-х – 5-ти единиц, работают на них более 5-8 лет и собираются приобретать еще.
Извиняемся перед всеми за долгую вынужденную писанину.