"носители долговечности в бетоне"

А по-моему, главная роль в этом принадлежит балластной фракции цемента - как наполнителя. Именно они "глухи" к реакции гидратации и являются каркасообразующим и долговечным компонентом. Те же частицы, что гидратируются после всего основного состава - наоборот, вносят деструкцию в цементную систему. Это подтверждается скачкообразным набором прочности по кинетике твердения. Такие частицы никак на долговечность положительно не могут повлиять - "акромя вреда - никакой пользы".
Посему мораль - расчитывайте на ШПЦ в этом отношении. Его и домолоть можно ( и нужно)- все-равно шлак будет наполнителем прежде всего, не влияющим на усадочные деформации как при "пролонгации" гидратации малоактивных частиц цемента (Если,конечно, он не домолот до ровного и активного фракционного состава).

Цитата
Результат меня поразил, всё это время бетон , медленно, но верно, набирал прочность.

ЭТО не гипотеза а аксиома, которой обучают студентов. Что-ж Вас так удивило? - Что я не стал отвечать на очередные "рязанские бредни"? - Лабораторный мониторинг Вас убедил таки, что есть "учение" и есть "бредни"

Цитата
КСМ пишет: ... Результат меня поразил, всё это время бетон , медленно, но верно, набирал прочность. Так, что похоже, что нет там никакой деструкции.

В этом и заключается основное преимущество пенобетона перед всеми автоклавными.

От открытия темы до реакции был большой перерыв. Поэтому не уследил. Мне правда очень интересна проблема - влияние дисперсности цемента на прочность бетона. Проблема имеет два конца. Первый - какая минимально оптимальная фракция, сложен, относится к компетенции Игоря Борисовича. Ибо действительно, если рассматривать голимый цемент, то прав Ахвердов (1981 г.), что после 10 мкм происходит лавинообразное снижение прочности. Но если не голимый, а, например с пуццоланами??? Тогда, как указывает И.Б. много всего на свете не познанного.
Меня больше интересует мнение Сергея Ивановича про полезность крупных фракций. Была диссертация Новгородцева, есть много других трудов о бесполезности фракций выше 20 мкм. Как на этом фоне поживает польза крупных фракций?
Как она согласуется с формулированием характеристик бетона, определяемых ГОСТом по прочности на 28-е сутки?
В соседней ветке обсуждаются характеристики идеальной мельницы. Но эти характеристики для данного форума могут иметь значение только при установлении связи между дисперсностью и активностью. И между активностью и свойствами бетона.

Для того, чтобы цементный камень был долговечен действительно необходимо, чтобы в исходном цементе мелкие и крупные фракции находились в определенном соотношении, и без наличия крупных фракций диаметром 15-20 мкм и более можно получить вначале высокую прочность, но затем после нескольких лет эксплуатации снижение прочности. Для того, чтобы объяснить этот факт теоретически нужно сначала отойти от известных теорий твердения цементного камня (первая - через кристаллизацию, вторая - через коагуляцию коллоидных растворов), которые являются тупиковыми, и поэтому не получили дальнейшего развития сразу после их создания. Сейчас создана новая теория твердения цементного камня, которая показывает, что определяющую роль в твердении, наборе и сохранении прочности принадлежит взаимодействию между собой частиц цемента с негидратированным ядром на микроуровне (см. книгу Никишкина В.А. «Влияние структуры и плотности на прочность и деформативность плотного строительного бетона и его составляющих»
( http://narod.ru/disk/1061616001/concretenik.pdf.html ) .
При гидратации, когда фактически происходит травление поверхности частиц цемента, частицы входят друг в друга, причем мелкие частицы служат шпонками, соединяющими крупные частицы. Выстраивается структура, прочность которой определяется сцеплением частиц, а при сжатии включается гонтовый механизм разрушения цементного камня. Именно негидратированные ядра определяют прочность цементного камня, так как по плотности они тяжелее, и отсюда прочнее. После полной гидратации цементных зерен, а она пройдет тем быстрее. чем более мелко помолоты зерна, продукты гидратации будут иметь более низкую плотность, а значит и меньшую прочность. Поэтому необходимо так проектировать цемент по зернам, чтобы этого не происходило, чтобы оставались крупные зерна, тогда не будет сбросов прочности во время эксплуатации железобетонных конструкций. Зависимость между прочностью и плортностью твердых веществ также показана в указанной книге. там же приведены плотности силикатных и алюмосиликатных соединений до гидратации и после гидратации.

Жалко что Ребиндер Ваших постов не читает. Он успел несколько книг в центральной печати опубликовать, пока его "тупиковая" теория "не получила развития сразу после ее создания". Можно тупой вопрос - что шпонками служит, если еще Юнг писал, что все, что менее 5 мкм гидратирует почти сразу? И как химические добавки на все это смотрят, если почти все они еще больше разобщают частицы электростатическими взаимодействиями? И при этом увеличивают активность цемента, попавшего в их раствор? (Я не про сульфонаты)

Саня, а ты почитай Никишкина Василия Александровича - новую теорию бетона про шпоночные соединения. Если надо, я тебе книгу скину. Короче, чем хуже цемент - тем больше шпонок. А я думал, чем это мне мордовский клинкер нравится с 50% опоки, если его помолоть и продать под видом 42,5Б

Уважаемый Василий Александрович. Теория Ваша изящна и в целом не противоречит моему мировоззрению. Однако думаю, что она не противоречит и "тупиковым" теориям, а дополняет их красивым озвучиванием поведения частиц твердой фазы наполненной суспензии реагирующих с жидкой фазой. Кроме того, при внимательном прочтении некоторые формулировки режут глаз. Например, излишне эмоциональный предыдущий мой пост был реакцией на Вашу фразу "без наличия фракций 20 мкм и более можно получить вначале высокую прочность, но затем после нескольких лет эксплуатации снижение прочности". Вы на ней настаиваете?

Для Е.В. Здравствуйте! Я не настаиваю на фразе "без наличия фракций 20 мм и более ...", считайте это гиперболой, литературным приемом для привлечения внимания и более быстрого доведения до сведения читателя основных положений теории. Важно не абсолютное обязательное значение размера какой-то фракции. а правильно выбранный фракционный состав зерен цемента,в котором соотношение более крупных фракций в более мелким позволяет создать наибольшее количество шпонок. Естественно, я далек от мысли отрицать кристаллизационные и коагуляциоонные процессы, которые происходят при формировании цементного камня. По-моему мнению, здесь нужно правильно расставить приоритеты. Эти процессы, даже если и создают "аморфную", с смыле создания прочности, массу, заполняющую межзерновое пространство, образуемое полугидратироваными зернами цемента, безусловно играют важную роль в формировании шпонок, так как продукты гидратации заполняют щель, образующуюся в месте проникновения более мелких частиц в крупные и защемляют их. Без этого шпонка работать не будет.

В таком контексте я абсолютно согласен с Вами, уважаемый Василий Александрович. Только разбежаться для подбора фракционного состава особо не осталось где - ниже 5 мкм вроде плохо, и более 20 мкм точно плохо. Пользуясь случаем, хочу поинтересоваться по не относящемуся к теме вопросу. Вывод, что прочность бетона не зависит от плотности бетона, кажется мне, Вы сделали исходя из опубликованных данных, в которых никак не преследовалась цель исследования бетонов с подобной структурой. В этих условиях, мне кажется, анализировать, с чем коррелирует плотность некорректно?

На конференции Contech -2010 – Пшеничный Г. Н. из Кубанского Технологического Университета, Краснодар в своем докладе "О хронической проблеме бетоноведения" привел экспериметальные данные по гидратации бетонов 5, 10, 30 летних и показал, что более чем на глубину 10мк зерно цемента не гидратирует. Насколько статистически доставерны эти результаты судить не берусь.
Успехов