Сегодня на стройке показали чудо-агрегат - смеситель на 1,5 куба, с вертикальным валом. Привод сделан не электрический, а на тихоходном высокомоментном гидромоторе. Говорят раньше, чтоб запитать эту бандуру привозили генератор в прицепе, а сейчас на маслостанции стоит моторчик на 220В! Задался такой мыслью - это что, КПД электропривода (не мотора, а всего привода) на уровне КПД паровоза?
Как люди экономят электричество
Как люди экономят электричество
|
#1
29.08.08 11:46
|
|
Хидеоши
Пользователь
Сообщений: 595
Регистрация: 28.01.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#2
29.08.08 20:52
Ну-ка ну-ка, а поподробнее...
Крайне интересно... С нетерпением - Александр |
|
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#3
29.08.08 21:13
Александр, подробностей привести не могу, все что узнал уже сказал, увы, не разбираюсь в гидравлике вообще, а про электродвигатели знаю на уровне школьного курса. Полагаю ключевое положение здесь именно крутящий момент. Видимо электродвигатель для обеспечения оного должен иметь бОльшую мощность. У моей Мазды, например, 135 л.с. мощность, а в скобках написано "при 6000об.":) Просто народ показал, что заменив 5-и киловатный мотор-редуктор на гидромотор можно обеспечить ту же работу, но потребляя всего 2,2 кВт электроэнергии. Правда мне не совсем ясно куда ж девалась раньше "лишняя" мощность? неужели вся в тепло уходила в двигателе и редукторе?
Больше сказать ничего не могу, сам уповаю на комментарий специалистов. |
|
Хидеоши
Пользователь
Сообщений: 595
Регистрация: 28.01.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#4
29.08.08 21:19
Наибольшая мощность потребляется в момент старта. Она и обуславливает установленную мощность. А тут еще и пусковой ток...
Они "растянули" этот момент во времени. Очень интересно. Будем искать по поиску... Александр |
|
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#5
31.08.08 0:13
Что 500 ватт что 15 кВт в бетономешалке все идет в тепло в конечном итоге. Голая физика. Вопрос в том что можно 50 кубов 50-ваттным моторчиком перемешивать. Но ООООЧЧЧень медленно. Бетон успеет застыть. Мощность мотора = скорость выхода готового продукта. Ну ес-но при прочих равных (тип мешалки)
|
|
Оушен
Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 15.08.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#6
31.08.08 22:40
Оушен, простите, но не совсем понятно, что вы хотели сказать! Здесь речь как раз и идет о "прочих равных", т.е. без потери в скорости и производительности вообще.
|
|
Хидеоши
Пользователь
Сообщений: 595
Регистрация: 28.01.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#7
01.09.08 1:50
Чтобы уменьшить пусковой ток, и соответственно установленную мощность. можно установить оборудование с двигателем расчитанным , вернее способным на постепенный запуск с медленным увеличением оборотов электродвигателя до нормальной производительности. Ну а еще проще будет сразу к редуктору подключить сам дизелек, ну а потратив денег чуть побольше и сделав через гидромотор или например пневмомотор получается мягче запуск и сам ход, Мне это примерно так видится применение в выше описанном случае гидромотора. |
||
|
Anonymous
Пользователь
Сообщений: 1263
Регистрация: 02.04.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#8
01.09.08 2:14
Кстати вопрос к тем кто сильно и досконально просчитывал эту самую экономику в сравнениях с другими видами энергии, например с диз.топливом.
У меня на вскидку вышла очень значительная разница (почти на порядок) в себестоимости использования электрического компрессора в отношении более дорогого дизельного. Ну и если учесть тот факт что все равно все превратится в тепло (чтобы не высчитывать КПД и прочие факторы различных двигателей) , то на сколько дороже в % стоит обогрев мазутом-диз.топливом по сравнению с электричеством и газом? И еще один вопрос для обсуждения: какое отопление дешевле по себестоимости - газом или электричеством от атомной станции? Извините, но самому лень вдаваться в более доскональные подробности а любопытство и некое свое мнение по этому вопросу ну скажем так: имеется, поэтому если кому не лень, то просветите пожалуйста. |
|
Anonymous
Пользователь
Сообщений: 1263
Регистрация: 02.04.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#9
02.09.08 14:25
Считал лет 5 назад для Украины но пропорции верны и для России и для сейчас. Атомная энергия 1.2 копейки (на тогда и в гривнах) Угольная 3 копейки Газовая 9 копеек Электричество для потребителя 18 копеек Дизельное 40 копеек. О такие расчеты  . Атомную брал из литературы (сам реактор не подсчитаю).Далее - все гидромоторы и редукторы по-любому потеря КПД. Физика. Далее - "при прочих равных" - в Днепре как-то продавались импортные смесители на 140 литров с мотором 250Ватт. Там был просто редуктор с большим передаточным числом. Принцип тот же. Для больших БСУ имеет смысл поэксперементировать с так называемым "кипящим слоем". Чтоб воздух шел через сухую песчано-цементную смесь и перемешивание было более легким. Это всего лишь моя версия - что может дать качественное увеличение КПД смесителя. |
||
|
Оушен
Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 15.08.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#10
02.09.08 14:33
То есть, как видите, РАНЬШЕ был обычный бетоносмеситель а ТЕПЕРЬ уменьшили обороты и следовательно он мешает медленнее.. УСЕ. |
||
|
Оушен
Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 15.08.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#11
02.09.08 20:29
Не все так просто.
Плавный пуск - обычно на принципах частотного преобразователя. Он хорошо работает для пуска без нагрузки. А есть устройства (героторный насос, например, или тот же смеситель - заполненный), где первичный момент очень важен, а движок не может его реализовать из-за своего большого пускового тока... Редуктор радикально помогает, если у него хорошие люфты. А вот гидравлика - это может быть выход. Александр |
|
теплосбережение
Пользователь
Сообщений: 1133
Регистрация: 16.04.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#12
02.09.08 21:19
Вряд-ли гидромотор можно считать хорошим выходом на бетоносмесителе, он без сомнения хороший выход на автомобиле-миксере но не в использовании через электромотор. Зачем мудрить с доп. оборудованием и усложнять обслуживание? Чтобы смягчить запуск при недостаточности токов на запуск может быть проще придумать, например подключаемые конденсаторы в цепь поставить (хотя тогда их самих нужно почти что в прицепе привозить).
Вообще-то это мысль для самого себя я неплохую подкинул. Дело в том что на выкачку цемента нам нужно три мощных компрессора и плюс шнековая установка под приемным бункером с мощным электромотором. Вместо одного дизельного компрессора уже поставили электрический и есть желание два других заменить но из-за пусковых токов электро подстанция наша слабовата, а старенькие дизеля со своими проблемами уже достали и нет большого желания их снова на дизеля менять. Сменить подстанцию еще больше проблем, вот и гоняю мысли как лучше выкрутиться. Конечно есть еще один способ: это уйти в приемке цемента из вагонов с пневмосистемы на транспортерную и вертикальную "НОРИЮ" поставить, но это уже целое кап. перестроительство. |
|
Anonymous
Пользователь
Сообщений: 1263
Регистрация: 02.04.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#13
02.09.08 21:43
Вопрос к ОУШЕНУ: разве с газом и углем такая именно разница? Ну а в остальном примерно так оно и выглядит с разницей в том что от кого какие виды энергии ближе и по какой цене их на местном рынке реализуют. У нас в наших лесных краях например раньше пилорамы на утилизацию опилок деньги тратили, а теперь наоборот зимой -те кто накупил котлы-утилизаторы для отопления на опилках не всегда могут дешево купить эти самые опилки. И еще один прикол нашей жизни: раньше иногда на некоторых АЗС-ках бензин соляркой разбавляли а теперь выгоднее в солярку бензин подмешивать. :roll: Может поэтому уголь дешевле газа получился? |
||
|
Anonymous
Пользователь
Сообщений: 1263
Регистрация: 02.04.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#14
03.09.08 12:04
Самое действенное решение проблемы пусковых токов и мощностей видится в замене движков привычных на ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ. Хоть они и дороже сами по себе раза в два как минимум, но выдают крутящий момент гораздо выше по сравнению с любыми другими одинаковой с ними мощности. Исполнительные двигатели устанавливают на троллейбусах. :mrgreen:
|
|
Quadrum
Пользователь
Сообщений: 726
Регистрация: 14.06.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#15
03.09.08 12:16
Уголь 28-34Мдж на кг.. Посмотрите сегодняшние цены у Вас на уголь и газ и сравните..Тонна угля дает чуть меньше энергии чем 1000м3 газа. |
||
|
Оушен
Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 15.08.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#16
03.09.08 12:52
Зачем изобретать велосипед???? . Есть такое устройство для асинхронных двигателей - "Плавный старт". Все замечательно делает.Дешевле инвертора раза в 4. Рекомендую Сименс, Митсубиси или Хитачи..Двигатель под ним почти вечный. |
||
|
Оушен
Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 15.08.2008
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#17
03.09.08 21:21
Оушен, Вы, конечно, производите впечатление человека знающего, но все же, прежде чем комментировать в таком ключе, Вы бы поинтересовались вообще гидравликой. Даже я, при полном "нуле" в ней, знаю, что тихоходный гидромотор выдает 600-800 оборотов (против быстроходных 5500-6000об/мин). Покажите мне "обычный" смеситель с такими оборотами? Ваши выводы неверны, речь идет именно о "прочих равных". С потерей КПД никто и не спорит, разумеется нет систем со 100%, но этот опыт показывает, что гидравлика дает КПД выше. Кстати, в литературе попадалось мнение, что электромотор использует порядка 30-50% своей мощности в процессе перемешивания и я склонен согласиться с Александром (Теплосбережение), что вся соль тут в пусковом моменте, в принципе и электродвигатель наверное не нужен особо мощный, просто приходится. Наверное тема исчерпала себя, в принципе она была идейно-ознакомительного характера. Спасибо всем, кто высказался! |
||||
|
Хидеоши
Пользователь
Сообщений: 595
Регистрация: 28.01.2008
|
||||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#18
03.09.08 22:59
Отдельное спасибо тем, кто промолчал... :roll:
|
|
designer
Пользователь
Сообщений: 817
Регистрация: 24.09.2006
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#19
04.09.08 8:49
|
||
|
Портышев Вадим
Пользователь
Сообщений: 1427
Регистрация: 28.07.2005
|
||
|
Была ли полезна информация?
|
|
#20
04.09.08 10:26
Не согласен, надо высказаться, и особенно, если небезосновательно считаете глупостью сие изобретение. Хотите следующей весной наводнения "новинок" на рынке оборудования? Развейте миф для непосвященных. Я пока вижу только экономию (если не врут, конечно). Считаете я один такой? Профи, не молчите! это же форум ПРОФЕССИОНАЛОВ (так на главной странице написано). Загадочно молчать умеют все, и тихонько посмеиваться над теми, кто рискует вляпаться.
С уважением, Константин |
|
Хидеоши
Пользователь
Сообщений: 595
Регистрация: 28.01.2008
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#21
05.09.08 16:29
крутящий момент и мощность связаны между собой достаточно простой формулой:
Мкр = kN/n, где k - коэффициент, N - мощность, n - частота вращения вала. Из этого следует простой вывод, что при одинаковом моменте и оборотах мощность будет одинаковой, так что лучше поставить эл.двиг например 3кВт, 750об/мин, чем 3х киловатн. двигателем(не важно с какими оборотами) крутить гидронасос, затем масло будет крутить гидромотор 750об/мин, но на валу гидромотора не получится даже 3кВт(из-за потерь), а не то что больше, как вам эти кулибины рассказали, а вы поверили. В автомобилилях с коробкой-автомат похожая система, а расход топлива проц на 15 больше, а макс. скорость меньше чем с механикой, а по вашим "сказкам" они должны ездить быстрее и потреблять меньше топлива? :lol: |
|
Finder07
Пользователь
Сообщений: 995
Регистрация: 01.03.2007
|
|
Была ли полезна информация?
|
|
#22
05.09.08 21:00
|
||||
|
Оушен
Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 15.08.2008
|
||||
|
Была ли полезна информация?
|
||||
Читают тему (гостей: 1)