Дезинтеграторы и экономия цемента

Угу, и еще 10-15% заменить мелом. Рентабельность будет выше крыши, но упасть можно будет ниже плинтуса.

Мы пробовали 400Д0 прогнать через эту хрень - у нас результат нулевой.

Отчасти правда.
Только работает на Дезинтеграторах (с большой буквы Д, а не вертушках, сделаных по его типу).
Эффект есть, но вовсе не такой, как описывают в рекламе. Мы проводили серию экспериментов. В двух словах рез-т примерно такой:
Схватывание после помола можно охарактеризовать словом "мгновенно";
Распалубка (газоблоки) менее полутора часов;
Прочность 3-х суточная выше на 150-200%;
7-ми суточная до 100%;
28-е сутки - около 10-15%;
60 суток 3-5%;
90 суток = контрольке
Короче мы пришли к выводу, (описанному кстати уже миллионы раз на этом форуме) что домол в большей степени меняет кинетику, но не результат (мы специально проверяли в течение 90 суток, потому как почти все исследователи отмечают довольно интенсивный набор прочности именно в такой период времени, а марочная 28 суток принята скорее как экономически целесообразная).

Изменение кинетики окупается только при большом производстве, по моим прикидкам от 100 м3 в сутки (за счет металлоемкости остнастки, то бишь оборота форм), ибо затраты в электрическом выражении едва ли не сравнимы со стоимостью сэкономленного цемента (если рассматривать марочную прочность).
у нас инсталлированная мощность 110кВт, линейная скорость бил в последнем ряду 230м/с. в этом режиме описанные выше рез-ты. И в нашем случае это не окупается, даже за счет оборачиваемости, мы поставили редукторы и перевели режим в близкий к Тульским и Барнаульским (90-100 м/с). Пропускная способность офигительная получилась - полчаса мелешь, потом неделю используешь:)

Короче не обольщайтесь.

P.S. мы сделали сами Дези, обошелся менее 100 т.р., правда двигатели брали у бичей почти задаром, ворованные наверное. Только делать должны спецы, иначе чревато (есть тут темка про пробитые двигатели ЗиЛов). Обращайтесь к станкостроителям, если здоровье дорого!

Сергей, мы пробовали корректировать минералогию при домоле гипсом двуводным, в принципе мало на что это повлияло. А эксперименты проводили скорее с целью убедить остальных партнеров в неверности такого подхода, ибо они форум не читают и специалисты в большей степени от машиностроения. Сами знаете, как обычно бывает: "Не, ну давай попроблуем, а вдруг...!?!". Изначально цель вовсе не цементная была, а известково-песчаная. У нас не сильно популярен неавтоклавный пено(газо)бетон, ибо есть газосиликатный завод. Зато очень популярен шлакоблок, вероятно из-за цены. Вибрированный известково-песчаный блок получается приемлемой прочности, заметно красивее шлакоблока, да и по цене весьма выгодно, так что Дези работает по прямому назначению. Хотя мы и не добились прочности 30МПа (без гидротермальной обработки), как легендарный Й.Хинт, оно нам и не надо:)

Дези не работает по песку.
По цементу не эффективен.
Это результат из экспериментов с затратами в несколько млн. Цифры публиковать не буду, т.к. эксперименты внутренние, без официальных заключений.

Это только мое личное резюме, вдруг кому-то интересно.

Ну, а дези по-мокрому, кто-нибудь использует для гидроактивации цемента?

Цитата
Ну, а дези по-мокрому, кто-нибудь использует для гидроактивации цемента?

Может кто сдуру и использует, но особого смысла/выгоды (базирующихся на законах физики и химии) в таком действе не может быть по определению. Во всяком случае с точки зрения гидратации гидравлического вяжущего.

Если проблемму рассматривать с рекламно-маркетинговых позиций (по продаже металла, прошедшего машиностроительный передел, например) - тогда конечно.
Так думаю.

Хм, повторюсь. Дисмембратор/РПА/ по-мокрому - вещь чрезвычайно эффективная для г/активации цемента. Это факт. А дезинтегратор, по-мокрому, проточного типа, кто-нибудь использует, с В/Ц 0,4 - 0,5 ? С песком или без?

2 Евгений. Да ,конечно, и тот и другой - гидроактиваторы.

Химический процесс гидратации цемента начинается при в ведении в него Н2О. А при краткосрочном воздействии, такого эффекта не будет! Поэтому предпочтителен гидроактиватор периодического действия.

Цитата
Так в том-то и дело, что многократный прогон в течении нескольких минут.

Ну тогда у меня возражений нет.
Окромя одного - Вы пробовали "многократный прогон" на практике?
Попробуете - раскажете.
Хоть посмеемся вместе.

Цитата
Не понял, почему экономика будет убийственна.

Ну а про экономику говорить ... - - короче читайте БОЛЬШЕ, читайте МНОГО, читайте НА НОЧЬ ... бесплатные рекламные буклеты.

Когда надоест приходите - я Вам "заплатно" раскажу сколько стоит электричество и проч., и проч., и проч. Так и быть.

я на сайте ТехПрибора не нашел Дези "по мокрому", там уже полгода висит "в разработке". Мы пытали и по мокрому тоже - распылитель запитанный от компрессора. Эффект тот же самый, что смешать после помола в смесителе. Мы пришли к выводу, что экономия цемента легко "покрывается" затраченной электроэнергией (в смысле нет экономии), при мокром помоле имеется сказочный геморрой с извлечением смеси из Дези (даже с "подушкой" внутри кожуха, которая благополучно износилась у нас через неделю). Смею предположить даже, что полученное увеличение прочности (см. выше пост) можно с легкостью отнести к заслугам гомогенизации смеси, а вовсе не активации. Грубый помол песка - это максимальный эффект от Дези в производстве ячеистых.
Правда, это моё личное мнение, никого не переубеждаю просто хоца предупредить тех, кто возлагает большие надежды на него как на панацею - не обольщайтесь, не стоит овчинка выделки, увы :

С вышесказанным утверждением трудно не согласиться! Помол на дези отсева мрамора и использование в своей работе, вот один из примеров удачного применения дезинтегратора. Все, что по твердости не более 5, имеет смысл пускать через этот аппарат. А вяжущее, тем более, гидравлическое вяжущее, только гидроактиватор.
Считаем: энергопотребление гидроактиватора 10 кв/ч х 2,6 руб. = 26 рублей. За это время обработка 3 куба. Я готов платить дополнительно 9 рублей за кубометр продукции, причем мне их платить так или иначе, у нас гидрач и производит пеногазоблоки. Это мне дает экономию на кубе - 420 рублей. Вот с этой экономикой я согласен. А когда начинаешь считать всякие более энеергонагруженные аппараты, такого положительного баланса, НУ никак не наблюдаю!