Они не видят. Они не слышат. Они ничего не читают.

Они не видят. Они не слышат. Они ничего не читают.
Это сообщение было отмечено как "Полезное"

Они не видят. Они не слышат. Они ничего не читают.


Олег Храбрый, автор «Эксперт Online», «Эксперт», «Эксперт Украина»
«Эксперт» №9 (598)/3 марта 2008
http://www.expert.ru/printissues/expert ... ne_vidyat/






Советский железобетонный задел исчерпал себя. Российская строительная индустрия не способна воспринимать новые технологии. В отрасли нужна революция

Благоприятная рыночная конъюнктура, питаемая взрывным ростом цен на жилье, как ни парадоксально, не создала предпосылок для начала технического перевооружения в строительной индустрии нашей страны. Самая консервативная отрасль мира в России превратилась в одну их самых анахроничных. Российские строительные предприятия активно эксплуатируют советскую промышленную базу, которая морально устарела. Достаточно сказать, что в Москве более 90% всех жилых зданий возводится из сборного железобетона, то есть по технологии середины прошлого века. Отрасль почти начисто лишилась своей научной базы — источника идей, подпитки для внедрения новых технологий и материалов. Ее техническая революция впереди, хотя предпосылки для нового прорыва были заложены еще в последние годы существования СССР.
Институт материаловедения и эффективных технологий (ИМЭТ) был создан в 1988 году в системе Госстроя СССР по инициативе доктора химических наук Марселя Бикбау и стал первым институтом строительного комплекса, который работал на заказ. В основу разработок института было положено открытие Бикбау в физико-химии силикатов, он впервые осуществил синтез монокристаллов и расшифровку атомного строения силикатов кальция и других минералов цемента, что позволило на атомарном уровне изменить технологический процесс его производства и управлять процессами кристаллизации расплавов. Разработки ИМЭТ сделали возможным получение материалов с заданными свойствами.
Все рухнуло после развала СССР. Десятки НИИ прекратили свое существование, но ИМЭТ по сей день остается действующим научным институтом и одновременно небольшой строительной компанией, которая возводит дома по новой технологии — в них легко дышится, они строятся из экологически чистых материалов, их строительство обходится дешевле (в среднем на 30%) сегодняшних рыночных ставок. «Эксперт» обратился к генеральному директору «Московского ИМЭТа», академику РАЕН (а также Международной академии экологии, безопасности человека и природы, Санкт-Петербургской инженерной академии, Нью-Йоркской академии наук) Марселю Бикбау с вопросами о том, какие открытия, по его мнению, будут положены в основу будущего технологического прорыва в строительной отрасли и, главное, как этот прорыв осуществить.



— Марсель Янович, рост цен на недвижимость объясняется многими факторами, но мало кто говорит о том, что высокая цена на жилье это отчасти еще и итог применения устаревших технологий в строительстве. Рынок не решил эту проблему?
— Рынок в привычном понимании этого слова действует только в индивидуальном строительстве и ремонте. Цены на жилье в Москве одни из самых высоких в мире, они многократно превосходят фактическую стоимость работ, но его покупают по такой цене. Можно вводить какие угодно запреты. Правительство Москвы даже предлагает запретить покупать в Москве жилье иногородним. Но у тех москвичей, кто в жилье нуждается, нет денег даже на его покупку по себестоимости. До национального проекта «Доступное жилье» была еще и государственная программа с теми же целями. Однако жилья в достаточном количестве все равно не появилось. В прошлом году в России построено 60,7 миллиона квадратных метров жилья, то есть 0,35 квадратного метра на человека. Китайцы за то же время построили более двух миллиардов квадратных метров, то есть полтора квадратных метра на человека.

— Но почему же строительные компании не спешат осваивать новые технологии хотя бы с целью экономии цемента? Ведь можно увеличить прибыль за счет снижения себестоимости при сохранении высокой отпускной цены.
— Средняя себестоимость строительства в России — тысяча долларов за квадратный метр. Продажная цена выше в два-три-четыре раза. При средней себестоимости строительства жилья в Москве на уровне 1500 долларов его продают по 5 тысяч долларов. В таком соотношении будет ли для строителей важно построить жилье не за 1500, а за 1300 или даже 1200 долларов? Внедрение нового — это прежде всего риск и капиталовложения. Новые технологические решения не будут приносить экономию больше 20–25 процентов. Потому что любая технология затрагивает лишь одну из сторон строительного процесса — например, фундамент (15 процентов стоимости здания), коробку (55 процентов), кровлю (10 процентов) и так далее. Это улучшение в одной или двух из этих сфер. Технология, которая позволила бы изменить все представления о строительстве, пока из области фантастики.
Сегодня прибыль почти всех звеньев в строительстве фиксируется от затрат. Это самое разрушительное для рынка явление. Предложение, сознательно или нет, сводится к минимуму. Спрос остается высоким. В принципе это тоже рыночный прием — минимизировать предложение при большом спросе. Единственный выход — строить как можно больше: Путин говорил о том, что нужно вводить хотя бы 130–140 миллионов квадратных метров жилья в год, это всего лишь один квадратный метр на человека в год. Это столько, сколько строят в хорошо обеспеченной жильем Европе.

— Каким образом в СССР удалось совершить гигантский технический скачок после Второй мировой войны? Почему не получается сегодня?
— В мае 1950 года был создан Госстрой СССР. Первое задание, которое получили его сотрудники, — ездить по всему миру и искать технологию, которая позволила бы наладить массовое строительство жилья. Такая технология была найдена — это технология сборного железобетона. Под нее был принят десяток правительственных постановлений, созданы заводы по разработке щебня, песка, производству цемента, арматуры, а также домостроительные комбинаты, ЖБИ, НИИ, ОРГИ. На найденной технологической основе была создана целая система строительного комплекса — от образовательных учреждений до проектных, информационных, технологических и управленческих структур. Были построены тысячи заводов: от карьеров по добыче сырья до крупнейших в мире предприятий по производству сборного железобетона, домостроительных комбинатов. Одних заводов по производству керамзитового гравия было построено более четырехсот. Мы вышли на первые позиции в мире по керамзиту — производили его больше, чем весь остальной мир, цемента — больше, чем любая другая страна. Это было колоссальное достижение.
К настоящему времени технология сборного железобетона свою роль сыграла, устарела морально и физически. Дома из сборного бетона недолговечны и вредны для человека. К тому же для этой технологии есть ограничение по высоте зданий — максимум 22–23 этажа. Но в России, в Москве, сохранились десятки предприятий, которые продолжают по этой устаревшей технологии клепать так называемые новые серии. А что это такое? Это то же самое, что клепали при советской власти, но с бантиками — с плиточкой, новой раскрасочкой.

— Не оказались ли сегодняшние предприятия заложниками несовершенной технологии, внедренной по всей стране в середине прошлого века?
— Любые технологические процессы, связанные с производством, требуют обновления раз в пять-шесть лет. Это относится как к государству, так и к корпорациям. Но у нас сегодня износ оборудования, например в той же цементной промышленности, — 90 процентов. То есть оно давным-давно не должно работать. Но его реанимируют, латают. Зачем сегодня владельцу цементного завода совершенствовать технологию, если даже некачественный продукт уходит с колес? К тому же система контроля качества не работает, штрафы за ущерб экологии мизерны.

— Созрел ли СССР для второго инновационного рывка в строительных технологиях или путь развития был выбран тупиковый?
— Второго рывка не получилось. В 1985 году мы вышли на предел возможностей — 87 миллионов квадратных метров жилья в год. Были все необходимые новые технические решения, но их не поддерживали. Отраслевая наука стала чистой профанацией, потому что утратила все выходы в производство. Слова такие были в ходу — «муки внедрения». Вроде есть ровное, спокойное течение, но находится какой-то сумасшедший, который хочет внедриться в нормальную работу предприятия и нарушить его покой.
К концу семидесятых правительство стало понимать, что затраты на энергоснабжение жилья в три-четыре раза превышают мировой уровень. И что оно делает? В 1979 году принимает новый нормативный документ по теплозащите ограждающих конструкций (СНиП 11–3–79 «Строительная теплотехника»). Керамзит как ключевой теплоизолирующий материал, на основе которого было построено 80 процентов жилья в СССР, — экологически чистый, долговечный и дешевый — был выброшен и заменен на так называемые эффективные утеплители — пенопласт, пенополистирол, минвату, Rockwool. Что получилось? Все дома, которые сегодня утепляют этими материалами, обречены. По существующим на Западе нормам срок годности этих утеплителей — десять-двенадцать лет. Они не только недолговечны, но и вредны — выделяют фенолформальдегидные соединения, которые укорачивают жизнь человеку. Если добавить, что их сочетают с тяжелым бетоном, который «не дышит», то что можно сказать об энергосбережении? Через форточки при проветривании теряется то самое тепло, которое пытаются экономить с применением эффективных утеплителей. И это в стране, где была создана самая большая промышленная база по производству керамзитового гравия. Сегодня от нее осталась половина. Остальное поржавело, порезали, продали. Удивительная ситуация на рынке сложилась — прибалты, немцы, скандинавы вовсю развивают у нас производство и сбыт таких «эффективных» утеплителей, а сами скупают в России, на Украине и в Белоруссии керамзитовый гравий и вывозят его в свои страны.
Можно привести пример другого инженерного решения, которое должно было стать технологической основой строительства массового жилья в России, но воспользовались им опять не мы. В СССР была разработана прекрасная научно-техническая база строительства зданий и сооружений по технологии каркасов с применением трубобетона как новой несущей конструкции. Были написаны сотни научных трудов, успешно защищены около сотни кандидатских и докторских диссертаций. Ведь применение трубобетона позволяло отказаться от материалоемких несущих стен, облегчить многоэтажное или высотное здание в среднем в два раза, то есть потратить на его строительство в два раза меньше бетона и металла, снизить себестоимость на 25–30 процентов. Разработали технологию мы, а используют ее сегодня немцы, японцы, австралийцы, а больше всех — американцы и китайцы.

— Это технология была «уведена» или за границей к ней пришли самостоятельно?
— Первая в мире методика расчета трубобетонных конструкций была опубликована профессором Гвоздевым в 1932 году. Все остальные школы во многом используют этот метод предельных состояний. Сегодня нормативная база по трубобетону есть в Германии, Австрии, Японии, Китае, США, но ее нет в России. А нет потому, что идеология сборного железобетона, которая существовала в стране, табуировала все остальные технологии. Да, у нас появилась технология монолитного домостроения. Это был серьезный конкурент сборному железобетону. Но осуществлять монолитное домостроение в климатических условиях России всегда будет очень трудно. У нас зима и холода длятся восемь месяцев, что отрицательно влияет на твердение бетона. Поэтому монолитные дома у нас очень дорогие и очень тяжелые. Высотки в Москве (те же «Эдельвейс», «Континенталь») строятся по технологии монолита метровой толщины, что радикально утяжеляет здания и оборачивается большими затратами. Возникла парадоксальная ситуация — при колоссальной стоимости жилья и земли инвесторы не хотят строить в Москве высотки. Правительство Москвы декларировало, что построит 200 высотных зданий в 60 комплексах вдоль третьего кольца Москвы. Но инвесторы не спешат. Ответственность технологическая очень большая — никто ее на себя брать не хочет.

— Ваш институт стал одним из первых строительных НИИ, который готов был работать на заказ ВПК, нефтяников, строителей, даже медиков. В чем суть вашего открытия в физико-химии силикатов, почему заказ стал возможным?
— До нашего открытия считалось, что некислородные анионы в силикатных расплавах никакой роли не играют, при температурах и соприкосновении с атмосферой легко возгоняются, улетают. Нам удалось доказать, что в определенных условиях в силикатных и алюмосиликатных расплавах некислородные анионы никуда не исчезают. Они начинают собирать вокруг себя ближайшее атомное окружение и образуют необычную структуру, которую я назвал кластером, структурным мотивом. Нам удалось синтезировать минерал с таким новым структурным мотивом — я его назвал алинит. В 1977 году в журнале Nature вышла наша статья, описывающая его атомную структуру. Затем мы показали, что при использовании небольшого количества таких атомов, как хлор, фтор, сера, в базовых кислородных соединениях можно получить новые минералы с новыми свойствами. На практике нам удалось в реальных соединениях цемента — а это силикаты кальция — осуществить своеобразную хирургическую операцию. Достаточно поменять несколько кислородных атомов на некислородные — и свойства цемента меняются, появляются возможности их регулировать. Например, мы получили цементы, которые работали как в условиях вечной мерзлоты, так и в условиях горячих гидротермальных скважин, что отвечало запросам нефтяников. Мы успели выпустить более двух миллионов тонн нового цемента. В 1979 году за признание этого открытия члены Отделения неорганической химии и технологии Академии наук СССР проголосовали единогласно — а это, в частности, академики Эмануэль, Семенов, Жаворонков, Белов, Овчинников.
Путем изоморфного замещения кислородных атомов минералов можно управлять и процессами кристаллизации расплавов. В восьмидесятых мы разработали оригинальный состав для облицовочных плит стартовой площадки ракет на Байконуре. Новый материал спокойно выдержал десятки стартов ракет. Плиты раскалялись при старте добела, наблюдалось шелушение их поверхности, но покрытие площадки стояло. Раньше при каждом взлете все бетонные конструкции на площадке разносило в пух и прах. С новым материалом возникли предпосылки для реальной экономии средств. То есть удалось впервые в мире получить камень, который спокойно реагировал на высокие температуры, газодинамические и другие воздействия.
Обычный цемент при его более тонком измельчении обнаруживает удивительные свойства — мы доказали возможность радикального повышения его прочности (в разы), резкого снижения или увеличения активности (в зависимости от стоящих задач), повышения водонепроницаемости, морозостойкости и других свойств, приближающих искусственный камень к природному граниту. Англичане сумели добиться, чтобы цементный камень приобрел такое свойство, как гибкость. Из него можно делать пружины, коврики.

— Надо полагать, что главным барьером для внедрения новых технологий является необходимость радикального перевооружения цементных заводов?
— Для того чтобы начать производить цемент с качественно новыми характеристиками, необходимо докомплектовать оборудование в помольных цехах. Все необходимые разработки есть. Весь мир прекрасно понимает, что, чем тоньше молоть цемент, тем быстрее он будет взаимодействовать с водой. Это залог повышения активности цемента. Но за эту активность приходится платить высокую цену. Такой мелко измельченный цемент начинает потреблять очень много воды. А вода — яд для цемента, она нарушает баланс. Что такое нормальный цементный камень? Цементное молоко в нем распределяется между зернами песка таким образом, что именно на поверхностях кварца (кремнезема) образуются химические соединения. Именно они обеспечивают срастание всей монолитной структуры в цементный камень. Заполнение щебнем — это уже вторичное дело. Мы не просто цемент измельчаем тоньше, мы совместно с ним диспергируем кремнеземистые соединения — измельчаем природные пески, пуццолановые породы, отходы в виде зол, шлаков. Создаем гомогенную систему, которая обеспечивает высокое качество цемента. При этом на заводах получают цементный клинкер, в минералы которого загоняют избыточную известь, тратя 700–720 килокалорий тепла на килограмм. Мы разработали технологию механохимической обработки цемента, совместив ее с микрокапсуляцией. Это позволяет получать сегодня те же показатели по марке цемента, вводя на одну его часть две части кварцевого песка (или других пород). Реальные затраты тепла снижаются до уровня 300–400 килокалорий на килограмм цемента. Если обычный цемент по существующим стандартам хранится не более двух-трех месяцев, то новая технология дает цементу способность годами сохранять высокую марку и не терять качество.
Я вам главное скажу: по этой технологии со временем будет работать весь мир. Она не только резко снижает энергозатраты и повышает качество продукта, но и позволяет включать в состав цемента дешевые кремнеземистые добавки — вулканистые породы, пески, шлаки, золы. Это путь к эффективной переработке сотен миллионов тонн промышленных отходов.

— Ваши разработки могут сегодня претендовать на то, чтобы изменить представления о комфортности жилья? Все-таки люди переезжают в новые квартиры не из бараков, их требования к новому жилью достаточно высоки, тем более по такой цене.
— Мы разработали технологию производства нового теплоизоляционного материала капсимет. Как ни странно, никто в мире до нее не додумался. То есть мы взяли керамзитовый гравий и покрыли его тонкой (0,1–0,3 миллиметра) оболочкой цементного молочка. Для этого пришлось сконструировать новое оборудование — смесители-капсуляторы. Интересно, что такое оборудование (и такой подход в целом) весьма перспективны для получения большого числа новых материалов и изделий. Операцию капсулирования удается произвести с любыми материалами — от керамзита до ракушечника, стекла, отходов стройматериалов, любых пористых структур. Таких новых машин несколько видов — они уже используются в строительстве. То есть появился крупнопористый легкий бетон, о котором строители давно мечтали. Это и есть теплые и «дышащие» стены. Отличие от существующих строительных технологий радикальное. Если говорить о звукоизоляции, то речь идет о созданных новых гетерогенных, неоднородных системах, которые хорошо глушат звук. Разработанные системы и тепло проводят по-другому. Мы сумели завязать керамзитовый гравий, который сам обладает очень развитой пористостью, в монолитную крупнопористую структуру. Обычно это пространство между зернами заполнялось цементом или цементирующим раствором. У нас расход цемента в три раза ниже, чем в обычном бетоне — не 400 килограммов на кубометр стены, а 120. Объемная масса кубометра стены — в пределах 450–550 килограммов. Есть разница? В силу легкости такой конструкции можно экономить на фундаментах. При этом строительство очень быстрое — коробка дома в два-три этажа с помощью одного капсулятора-смесителя и нескольких рабочих возводится за три месяца. Мы построили уже больше сотни домов в Подмосковье, церковь Всех святых в Дубне и несколько зданий в Москве.

— И что же говорят компании, которые строят массовое жилье?
— Они об этом ничего не знают. Они не слышат. Они не видят. Они ничего не читают.

— Какова, по вашему мнению, оптимальная схема внедрения новых технологий в строительстве жилья?
— В системе, которая создаст все необходимые условия для появления доступного жилья в России, важна прежде всего технологическая основа. Государство должно принять на вооружение вариант строительства жилья по наиболее экономичной технологии каркасов зданий и проводить внятную техническую политику. Только каркасы позволяют в среднем экономить все материалы в полтора-два раза. В первую очередь металл и цемент. Строить нужно без несущих стен! Так делает весь мир. Что такое трубобетон? Это несущие колонны. Все. Остальные стены выполняют функцию тепло— и звукоизоляции. Почему американцы строили свои небоскребы из металлических конструкций? Потому что металл обладает прекрасной несущей способностью. Чем выше здание вы строите, тем больше требований к материалу. А для того чтобы бетон сам себя нес, нужно постоянно увеличивать толщину колонны. Что уже говорить о монолитной оболочке. В трубобетоне удачно сочетаются способность металла как обоймы работать на изгиб, растяжение и способность бетона работать на сжатие. Это идеальное сочетание металла и бетона в конструкции. Кстати, именно по этому варианту косвенного армирования построена Останкинская башня.
Сегодня в Москве строители потихоньку переходят к каркасам. Что делают? Уменьшают монолитную стену. Сводят бетон до конструкции прямоугольной колонны. Она технологичнее и удобнее, позволяет выиграть в площади и создать пространство в проемах между колонн для окон и дверей. Основная часть домов строится в каркасе, но в монолите. Что мы предлагаем? Мы предлагаем вариант трубобетона, потому что это уже сталебетонные конструкции. Стальные трубы монтируются быстрее других конструкций и омоноличиваются бетоном. Можно использовать обычный бетон, хотя китайцы сегодня вышли на высокопрочный бетон. Это дает экономию в массе бетона. Если рассматривать три вида несущих конструкций — стальную, железобетонную, трубобетонную, — то при предельных нагрузках стальная колонна способна сломаться мгновенно. Вспомните аквапарк. Железобетонная тоже. Пошли трещины, арматуру срезало — и ее нет. И только колонны из трубобетона неразрушаемы. Такая колонна мнется, жмется, но ничего с ней сделать невозможно. Это единственная конструкция, которая выдерживает длительные предельные нагрузки и является лучшей в плане сейсмической стойкости и надежности. Китайцы продвинулись в этой технологии намного дальше нас. Здесь (показывает книги на китайском языке. — «Эксперт») зафиксированы примеры реализации технологии трубобетона на десятках небоскребов, отработаны узлы, приведены расчеты. Здесь все, что проектировщику нужно как воздух. Я просто удивляюсь, что они это все напечатали. Они рванули далеко вперед, а мы остались на месте, даже деградировали.

— Почему вы уверены, что новые государственные структуры пойдут по пути освоения новых технологий?
— А потому что это надо поставить условием с самого начала. Нужно создавать тендеры с конкретными технологическими и экономическими условиями. Строить многоэтажные и высотные дома только с каркасными архитектурно-строительными системами, с жесткими сроками строительства, с фиксированной стоимостью квадратного метра, но с гарантией, что строительная компания получит 25–30 процентов прибыли. Экономические требования тоже должны быть жесткие — при строительстве тратить на квадратный метр жилья не 0,85 кубометра бетона и не 70 килограммов металла, как сегодня в Москве, а 0,40 кубометра бетона и 40 килограммов металла, как в развитых странах. Всё. Кто тратит больше, тот в этой игре не участвует.
Была ли полезна информация?
ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО АБСУРДА

Журнал «Строительство», №9, 2007
http://ianc.ru/index.php?dpt=articuls&newsid=58


Слухами, как принято говорить, Москва полнится. Но чаще всего, когда начинаешь проверять их, понимаешь, что слухами они так в итоге и остаются. Зато за ними находишь нечто, что неведомо было до сих пор.
В последнее время в воздухе витала информация, что генеральный директор ОАО «Московский ИМЭТ» Марсель Бикбау зачастил в Китай с целью внедрения там прогрессивного метода получения цемента. Более того, полученный таким образом дешевый продукт, передавали из уст в уста, он намерен поставлять из Поднебесной в Россию. Поэтому ваш корреспондент напрямую задал этот вопрос академику РАЕН, Международной Академии экологии, безопасности человека и природы, Санкт-Петербургской инженерной академии, Нью-Йоркской Академии наук Марселю БИКБАУ.


— В Китае действительно цемент дешев: 40 долларов за тонну, а у нас уже 150. Не за горами отметка в 200 долларов. С внедрением нашего метода он стал бы в Китае еще дешевле. Но ввозить цемент из Поднебесной все же бессмысленно. Транспортные расходы, плюс налоговые проблемы, по сути, уничтожат всю выгоду.

А ездил я в Ханчжоу действительно для того, чтобы новую технологию попытаться у них на заводе реализовать, поскольку в нашей стране, к сожалению, особого интереса к ней не проявляют. Это улучшенный вариант технологии, которая, с моей точки зрения, является самым выдающимся достижением в науке производства портландцемента за все годы. Два века существует его производство, и это, пожалуй, наиболее коренной вклад в мировое развитие технологии цемента.

А в чем суть этой технологии?

— Замечательная особенность технологии позволяет получать великолепные цементы с высокими качествами при снижении до 30—35 процентов так называемой клинкерной ее части, которая получается за счет значительных затрат при обжиге. Сегодня вы самое большое количество энергии тратите, когда обжигаете сырую смесь на получение цемента. Реальные испытания показали, что можно, оказывается, значительно снизить количество клинкера в цементе. При этом получаются цементы, которые не уступают сегодня применяемым. Представляете, насколько это выгодно? То есть вы обжигаете в печи клинкер, потом добавляете к одной части клинкера еще две части кремнеземистых добавок и получаете великолепный цемент. Из 1 тонны обычного цемента марки 500 при использовании этой технологии можно получить 2—4 тонны вяжущего марки 300—500 или 1 тонну цемента марки 700—800.

Цемент у нас полупродукт. А конечный продукт — бетон. Бетона без кварцевого песка — кремнезема — не существует. Вы в любом случае к одной части цемента, для того чтобы он затвердел, вводите от двух до трех частей песка. Так вот, когда вы песок вводите в условиях строительных производств и предприятий, песок практически выполняет роль инертного компонента, который не дает цементному камню усаживаться и трескаться. В нашем варианте, песок начинает выступать не как инертный наполнитель, а в виде активного компонента, который вместе с цементом дает возможность получить высококачественные бетоны. Механохимический активированный цемент — прекрасный материал для получения высокопрочных бетонов и изделий с повышенной долговечностью.

— Почему же тогда в России на этот метод не обращают внимания, тем более что цена на цемент высока, производственные мощности малы, а цемент так нужен стране?

— Не буду оригинален, если скажу, что двум гениальным фразам — «В России две беды: дураки и дороги» и «умом Россию не понять» — предстоит в нашей стране еще долгая жизнь в веках. По той технологии, о которой идет речь, была выполнена фантастическая работа. Я сам занимался вопросами ее организации, мы вывели ее на уровень правительства СССР — тогда были такие выдающиеся государственные деятели как заместитель Председателя Совета Министров СССР Юрий Петрович Баталин. Кстати, разрешите со страниц вашего журнала поздравить этого замечательного человека с 80-летием со дня рождения и пожелать ему здоровья и долголетия! Мы по его поручению прошли с этим цементом сертификацию в Соединенных Штатах и получили великолепные результаты. Американцы предложили тогда открытый чек за эту технологию. Потому что они сразу поняли, что это — совершенно новый поворот в производстве цемента. Конечно, мы эту технологию не продали: кто бы нам тогда разрешил.

— Марсель Янович, почему же тогда в сегодняшней России остается к ней, мягко говоря, прохладное отношение?

— Потому что, с моей точки зрения, сегодня роль государства в строительстве и в строительной индустрии, по сути, сведена к нулю. У нас нет самого главного, нет структуры при Правительстве, которая бы вела техническую политику. Ее сегодня просто не существует. У нас есть Агентство по строительству и ЖКХ, но это слишком маломощная структура, не располагающая финансами, не располагающая какими-то рычагами воздействия на промышленность, на строителей.

Министерство регионального развития тоже не имеет эффективной организационной структуры и достаточного числа квалифицированных специалистов для проведения технической политики в строительстве и строительной индустрии. И это в то время, когда в США, Японии, Бразилии, Китае, да и во многих других странах, министерства строительства — ключевые ведомства. Во многом благодаря этому, а также веками отработанной системе кредитования строительства жилья, в Америке, кстати, и уровень обеспечения жильем на одного человека в три раза выше, чем в России. В Китае ежегодно стали строить на одного человека в 5 раз больше, чем строят у нас на жителя России. Сегодня институты строительного комплекса России брошены, по сути, на произвол судьбы. Это умирающая созидательная отраслевая наука, от которой уже ничего не остается. Поэтому сейчас все мы расхлебываем следствия неразумной государственной политики.

— У вас существует свой взгляд на пути реализации Национальной программы «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»?

— Конечно. На мой взгляд, даже при наличии всех ресурсов и значительных финансовых средств осуществить Национальный проект невозможно без конкретного государственного участия. Без восстановления и развития всего строительного комплекса, без новых технологий, материалов и проектов. А для этого должна быть воссоздана система по всей цепочке: управление (Правительство) — наука — проект — стройиндустрия — строительство массового жилья — распределение жилья. Причем тут должна быть государственная ипотека, поскольку реализация ипотеки в сегодняшнем варианте уже обусловила и вызовет дальнейшее повышение стоимости жилья в стране.

— Марсель Янович, но неужели не существует руководителей предприятий, которые не понимали бы выгоду в применении вашего метода?

— Сегодня руководители предприятий, как правило, это люди, которые являются исполнителями чьей-то хозяйской воли. Для того чтобы сегодня они пошли на модернизацию своего предприятия, стали выпускать такого рода цемент, для этого нужно достаточно много волевых усилий. Это связано прежде всего с рынком, с готовностью к риску, хотя нормативную базу по этому материалу и технологии мы проработали еще при советской власти. Созданная нормативная база — труд почти десятка институтов страны. Мы на протяжении четырех лет финансировали институты для создания всех основ этой технологии. Мало того, уже выпущено почти 1,5 миллиона тонн такого цемента. И сегодня работают в нашей стране несколько технологических линий по производству механоактивированного цемента. Два года назад наш институт пустил в Москве такую линию. Много лет работают заводы в Самаре и Иваново. Но это все капля в море.

К сожалению, сегодня техническая политика производства цемента в стране предельно проста — давайте мы купим цементные заводы за рубежом и будем производить нужный объем цемента. И что мы имеем? Сегодня удельные капиталовложения на тонну цемента — это порядка 150—200 долларов, минимум. А если бы производство пошло по пути нашей технологии, а это, по сути, технология финишной обработки клинкера или цемента, то необходимые капвложения в помол цемента составили бы порядка 30—35 долларов за тонну. С вводом кремнеземистых добавок по новой технологии объем цемента в стране увеличился бы минимум на 10—15 млн тонн в ближайшие годы.

— А кому выгодно игнорировать вашу технологию?

— Как ни парадоксально, но строителям сегодня выгодно, чтобы цемент был дороже. Скажете, абсурд? У нас радикально неразумно поставлена вся система строительной индустрии в стране. Давайте, зададимся вопросом: кому выгодно дешево строить? Отвечу — никому, кроме населения. А его интересы, уверен, из всех слуг народа важны только Президенту России.

— А как же тогда Национальная программа?

— Меня удивляет, когда люди на высоком государственном уровне всерьез рассуждают о том, что эту программу можно решить, строя малоэтажные коттеджи, строя какие-нибудь канадские и прочие заморские дома. И это абсурд. С учетом климатических условий России для массового жилья должны строиться только многоэтажные здания, которые возводятся индустриально и минимум век должны стоять, а не какие-то случайные западные или восточные приобретения. И у нас для этого есть все.

Но мы сегодня строим хуже всех в мире. Мы сегодня тратим цемента на квадратный метр в среднем в два раза больше, чем во всех развитых странах. Металла тоже в два-три раза больше. Сегодня даже в Африке уже не строят так, как строим мы. Почему? Потому что мы сегодня строим по устаревшим патриархальным представлениям. Мы строим дома с несущими стенами. Весь мир давно от этого отказался. Во всем мире давно перешли на технологию каркасных зданий, которая является более эффективной, более надежной, менее энергоемкой и экономически более выгодной. Но об этом не знают только в России. В России продолжают строить по-старому, дома с несущими стенами. Из сборного железобетона, дерева, кирпича, монолитного бетона…

— А чем плох, на ваш взгляд, сборный железобетон?

— Массовое жилье, строящееся из сборного железобетона, прежде всего вне архитектурной мысли и творчества в силу значительного ограничения дизайнерских возможностей. А свободная планировка в условиях традиционных четырех- или шестиметровых шагов между несущими стенами, прямолинейности ограждающих конструкций практически невозможна. Не говоря уже о недостаточной долговечности таких домов, низкой надежности и непроницаемости железобетонных стен для воздуха — основы жизни каждого человека, находящегося в домах из сборного железобетона в условиях кислородного голодания.

Я твердо убежден: для реализации Национального проекта массового строительства современного комфортного жилья остро необходимо сочетание законодательных мер и современного технологического решения. Я говорю о применении новой эффективной архитектурно-строительной системы вместо устаревшей материало- и энергоемкой системы сборного железобетона или еще более дорогого монолитного домостроения.

В развитых странах строят многоэтажные дома без несущих стен на основе каркасных архитектурно-строительных систем. 80% зданий имеют в своей основе каркас, выполненный из металла, монолитного железобетона, что позволяет исключить в конструкции несущие стены, снизить материалоемкость строительства в 1,5—2 раза, соответственно ускорить сроки строительства и снизить себестоимость.

Специалисты считают наиболее эффективными архитектурно-строительные каркасные системы, разработанные во Франции, Югославии, Белоруссии и Китае. Причем многие из них разработаны на основе российских технологий.

— Вы имеете в виду трубобетон?

— Конечно. Трубобетон — это разработка российских ученых. Трубобетон родился в 30-е годы прошлого века. В 1932 году профессор А. А. Гвоздев, столетие которого недавно отмечалось, впервые в мире опубликовал работу по методике расчета трубобетона как конструкции. С того времени трубобетон стали использовать и развивать во многих странах. Больше всего сегодня трубобетон распространен, как ни странно может кому показаться, в Китае. А я знаю, почему. Потому что в 1961 году в нашей стране, в МИСИ, защитился аспирант, ныне — профессор, доктор Цай. Я с ним давно знаком. Шесть лет назад первый вопрос, который он мне задал, когда я был в Китае: «Разве вы не строите в России с применением трубобетона — это же ваша технология?» Да, вот такие мы «умные» — сами основатели этого метода, а — не строим.

Предлагаемая нами новая архитектурно-строительная система «ИМЭТ» включает возведение каркасов из трубобетона в сочетании с перекрытиями из преднапряженного бетона с натяжением на бетон в условиях строительной площадки и новых монолитных легких ограждающих конструкций из капсулированного керамзитового гравия (технология «Капсимэт»). Эта новая система может служить технологической основой массового строительства жилья и объемов соцкультбыта в России.

Нами разработан конструктив высотного здания, которое в среднем по своей эффективности превосходит все, что мы сегодня строим по высоткам в Москве. Благодаря нашим решениям можно строить каркасные здания, максимально надежные и устойчивые против терактов, против сейсмики, выразительные и долговечные. В прошлом году в Департаменте градостроительной политики, развития и реконструкции города на научном совете мы докладывали нашу работу и получили поддержку руководителя департамента Владимира Иосифовича Ресина. К сожалению, от поддержки до реального воплощения слишком далекий путь. А в Китае уже сотни зданий ежегодно строят по схожей технологии, сотни. Представляете, как обидно. Посмотрите, один Шанхай чего стоит — более тысячи небоскребов, из них минимум сотня в трубобетоне. И в Пекине такая же картина.

Необходимо привести и пример казах-ских инженеров и строителей — около шести лет назад делегация проектировщиков и технологов Казахстана побывала у нас в институте и очень заинтересовалась технологией трубобетона. Получив от нас информацию, они не поленились полететь в Китай и наладили контакты. Результат: сегодня в Казахстане по новой технологии проектируется и строится около 3 млн кв. м жилья в г. Алма-ты с повышенной 9-балльной сейсмостойкостью. Это Манхеттен-Казахстан. Главное ноу-хау казахских строителей, как они пишут в Интернете, — «технология трубобетона, технология будущего».

— Марсель Янович, некоторые строители для получения трубобетона используют старые трубы, бывшие в употреблении. Это вызвало негативную реакцию со стороны некоторых специалистов. Как вы к этому относитесь?

— Так могут рассуждать только неосведомленные инженеры. Это хорошее решение. Дело в том, что как конструкция трубобетон лишь в небольшой степени зависит от состояния труб. Почему? Приведу примеры. Мы располагаем сегодня мировой технической информацией в виде не только нормативной базы, но и сотни патентов: японских, американских, китайских, десятков диссертационных работ и монографий по применению трубобетона. Очень интересно сегодня наблюдать развитие технологий трубобетона во всем мире. Например, китайцы считают, что трубы должны быть нержавые, мало того, они внутри труб делают еще определенные рифления, конструируют спирали, для того чтобы повысить их строительно-технические свойства.

Японцы делают совершенно по-другому. Они берут стальные трубы, внутри трубы помещают полимерный чулок. Таким образом изолируют бетон от стальной трубы и заливают бетон в стальную трубу с изоляцией. Они считают, что трубобетон наоборот показывает более высокие характеристики в том случае, когда у него нет контакта с металлом. Сегодня получается, что правы и те, и другие.

— А разве можно использовать ржавые трубы?

— Да, это вариант, когда вместо полимерных прослоек, которые используют японцы, работает ржавчина как демпфирующий слой. Потому что процесс ржавления не продолжается в трубобетоне, там цементный камень работает как ингибитор, он закрывает главное — от чего идет ржавчина — кислород. Когда вы стальную трубу наполнили бетоном, у вас доступ кислорода к металлу прекратился. Все просто…

Зато сегодня бывшие в употреблении трубы можно купить дешевле в два-три раза, вот в чем соль, экономика. Но сегодня новые стальные трубы тоже хороши, почему? В среднем они сегодня стоят на уровне арматуры. При этом их применение дает экономию металла. Сейчас китайцы считают, что они где-то в два раза экономят металл при строительстве высотных зданий и возводят здания с высокой сейсмостойкостью, надежностью и долговечностью.

Трубобетон отличается несколькими необычными свойствами. Ключевым свойством является несущая способность. Если вы сегодня возьмете вариант стальной конструкции несущей колонны, железобетонной колонны и колонны из трубобетона, то вы получите закономерность: колонна из трубобетона несет в два раза лучше, больше, чем железобетонная, и в три раза больше, чем стальная. Представляете? То есть несущая способность трубобетона определяет минимальные затраты материала, причем чем больше этажность здания, тем этот эффект выше. Это первое.

Второй вопрос — несущая способность и устойчивость при предельных нагрузках определяют надежность конструкции и одновременно все эксплуатационные качества. Стальная колонна, железобетонная колонна подвержены так называемому мгновенному обрушению. Если у вас большая нагрузка на колонну, она у вас может разрушиться и сложиться мгновенно, вот вам пример — «Трансвааль-парк», его кровля обрушилась при экстремальной перегрузке почти мгновенно, так как по колонне в виде стальной трубы прошли трещины, труба сложилась, и крыша упала. Или, например, железобетонные колонны. Под предельной нагрузкой появляются трещины, и тогда как бритвой срезает такую колонну. Только трубобетонная колонна, по сути, не подвержена обвальному обрушению.

— Марсель Янович, а как прошли переговоры в Ханьчжоу? В Китае хотят применять вашу технологию?

— У китайских специалистов интерес большой. Правда, они и без нас в два раза больше вводят добавок при помоле цемента, до 40%. Но это для них предел. Дальше они наблюдают существенное падение свойств цемента. Однако когда они слышат о том, что благодаря нашему методу можно вводить добавки в еще большем количестве без потери качества цемента, конечно, это их впечатляет. Скажу самое важное. Дело в том, что цемент сегодня, при его применении в строительстве, раскрывает свой потенциал максимум на 20—25%. Это та часть цемента, которая дает марочную прочность в бетоне и обуславливает его строительно-технические свойства. Вся остальная масса цемента, по сути, расходуется бессмысленно. Возможности механохимических активированных цементов позволяют получить на их основе сверхпрочные бетоны марок 1300—1500!

Этой технологией мы занимаемся уже два десятка лет, во всем мире уже построено более тысячи зданий с трубобетонным каркасом, в основном высотных. Российская наука внесла в новую технологию, ее теоретическое обоснование и расчетную базу самый большой вклад, но для наших проектировщиков и строителей, к сожалению, наиболее перспективная технология высот-
ного и массового строительства остается неизвестной. Некому в России заставить строителей и инвесторов строить больше, быстрее, надежней и дешевле. Никто нас не слышит. Никто в Правительстве, никто в строительной индустрии, никто…
Была ли полезна информация?
Раз есть реклама-должна быть и критика-таковы обычаи нашего Форума


Статья «Они не видят. Они не слышат. Они ничего не читают» заинтересовала меня, хотя и много в ней такого, с чем не согласен.
Полез в Интернет. Разумеется начал с самого легкого, с поискового запроса «Марсель Бикбау» …. и ошалел. – Ба да это-же типичнейший «рекламный выброс», ну прям по учебнику – Яндекс выдал на запрос 1526 страниц.
А раз есть реклама, то должна быть и критика, - таковы обычаи нашего Форума.
(свои комментарии к комментариям а также уточнения и справочную информацию я оформил вот так – С.Р.)


============================================================­==================



Критические комментарии Зырянова Владимира Васильевича к статье «Они не видят. Они не слышат. Они ничего не читают.», опубликованной в журнале «Эксперт» №9 в 2008 г. В этой статье приводится интервью с Марселем Бикбау, посвященного актуальной теме - строительству жилья.

http://www.expert.ru/printissues/expert ... /comments/

Статья заинтересовала меня по многим позициям.
1. Я направлял свою статью по решению проблемы строительства доступного жилья в этот журнал, которая не была опубликована. Сведущие люди разъяснили, что публикации надо проплачивать. Я автор примерно 150 статей в научных журналах, и никогда не платил за их публикацию ни прямо, ни косвенно. Журналы бывают двух типов: в одних тебе платят за статью, а потом заинтересованные читатели платят владельцу прав за оттиск статьи или PDF файл, в других автор платит за статью, но зато читатели имеют прямой доступ к материалам. Автор вправе выбирать, но при этом заранее известно, к какому типу журнал относится. В случае обсуждаемой статьи в журнале «Эксперт» есть видимость интервью, т.е. приводится как бы статья журналиста, но на самом деле ясно проглядывает оплаченный материал. Ничего в этом криминального нет, но это не есть нормально для цивилизованной страны. Статьи подобного рода должны быть с пометкой «на правах рекламы». Это пример непрозрачного бизнеса, где правила игры не приводятся. В то же время по своей инициативе журнал развивает важный проект «Российский дом будущего». Получается явное несоответствие между светлыми намерениями и не очень светлыми правилами.

2. Статья посвящена самой актуальной проблематике – строительству жилья, и в частности доступного жилья. В части констатации имеется практически полное совпадение с моим анализом ситуации в проекте «Экопоселок», который разработан 5-6 лет назад. Частично информация приведена в проекте «Новая малоэтажная Россия», который подавался на конкурс инноваций и есть на сайте «Эксперта». Кроме этого, проект разошелся значительным числом экземпляров в виде твердых копий, попал в т.ч. и во властные структуры, и есть также на сайте компании «Нанопорошковые технологии».

3. Интересен сам автор – доктор химических наук Марсель Янович Бикбау, гендиректор Московского института материаловедения и эффективных технологий (ИМЭТ). Помимо этого он также является академиком РАЕН (академиком РАЕН может стать человек, не имеющий даже высшего образования, действительно настораживает – С.Р.), Международной Академии Экологии, безопасности человека и природы, Санкт-Петербургской Инженерной Академии, Нью-Йоркской Академии Наук (эта академия – сообщество научных сотрудников разных стран, которые готовы пожертвовать небольшую толику денег на разные научные исследования. Для чего присылают в город Нью-Йорк чек на $40 и получают взамен диплом о присвоении звания «академика» – но без золотого обреза и без рамки. А с обрезом и с рамкой – за $100 – С.Р.) .
К сожалению, все эти «бантики» стоят недорого: за 100-200$ можно было стать академиками, при желании. До этих покупных или договорных регалий была большая тяга после распада СССР. Более ценным и достоверным подтверждением его квалификации является соавторство в статье «Crystal structure of alinite», Ильюхин, Невский, Бикбау и Howie, опубликованной в междисциплинарном журнале Nature, 269 (5627) 1977, pp. 397-398 (http://www.nature.com/nature/journal/v2 ... 397a0.html - С.Р). Этот журнал имеет высокий рейтинг в научном мире. Но даже в этом журнале более половины статей имеют нулевой индекс цитирования. Другими словами, сам факт публикации в журнале еще не дает автоматически гарантии высокого качества и актуальности. К счастью, вышеназванная статья имеет 8 цитирований в журналах, доступных в Интернете, что весьма неплохо.

4. Интересны полученные Бикбау результаты. Термин «алинит» (другое название, научное, широко используемое в бетоноведческой литературе – «высокоосновный хлорсиликат кальция» - С.Р.) для твердых растворов алюмосиликатов кальция с анионами типа Cl-, прижился и довольно много статей по этой тематике можно найти в научной литературе. Достоинством нового типа цемента, который часто называют «экоцемент», является пониженная чувствительность к составу смеси, что дает возможность использовать для его получения менее качественное натуральное сырье и отходы производства с неизбежной вариацией состава (металлургические шлаки, золы уноса и т.п.), включая примеси хлоридов. Для производства алинитового цемента требуется более низкая температура обжига клинкера, т.к. хлорид кальция играет роль плавня, вовлекая в процесс синтеза в т.ч. MgO. Кроме этого, алинитовый клинкер легче измельчается. Набор положительных качеств алинитового цемента впечатляет. Однако отличия подразумевают и обратную сторону медали.
(подробней про алинитовый цемент можно прочесть «ресурсосберегающие технологии керамики, силикатов и бетонов (нехорошев).pdf» и «строительные материалы из отходов промышленности (дворкин).pdf» в нашей Электронной Библиотеке – С.Р.)

6. По словам Бикбау, такого цемента было выпущено 2 миллиона тонн. В сравнении с общим объемом производства цемента в СССР – ничтожная доля. В чем проблема – почему казалось бы более дешевый материал, практически такой же по прочности, как стандартный Портланд-цемент, не стал ведущим вяжущим материалом?
(обжиг алинитового клинкера очень критичен к параметрам работы печей – без должного контроля и компьютерного управления возможен выброс в атмосферу диоксинов. На мой взгляд это одна из серьезнейших проблем о которой Бикбау даже не упоминает. Подробней читай «цементная промыщленность и экология (юдович).pdf» - С.Р. )
Интуиция химика вкупе с изучением литературы показали, что наличие хлорид-ионов в поровом пространстве бетона на алинитовом цементе негативно влияет на коррозионную стойкость арматуры. То есть материал хороший, но при правильном использовании. Однако, в СССР это вряд ли было нужно – никто не был заинтересован по большому счету в экономии энергии при производстве цемента, но все были заинтересованы в его надежности, универсальности и дуракоустойчивости, учитывая уровень технологической дисциплины и квалификацию персонала в строительстве. Напомним, что цены все были придуманные, а объемы производства цемента практически одной марки были гигантскими при низкой цене, сопоставимой с песком.
Сейчас ситуация резко изменилась. Строительный бум из-за острого дефицита пригодного жилья привел к резкому росту спроса на цемент. Производство цемента практически монополизировано, в результате цены ушли выше мирового уровня. Дефицит цемента привел к огромному потреблению золы уноса, которая внешне похожа на цемент. В СССР объем утилизации золы уноса не превышал 3%, т.к. качество золы было низкое (стандарты не соблюдались – энергетики давали стране тепло и энергию любой ценой), а экономического интереса никакого. При добавке золы уноса в количестве до 10-15% прочность бетона изменяется слабо – в пределах ошибки измерения. Однако при этом существенно усложняется технология приготовления бетона, вдобавок необходимо ставить дополнительное оборудование – силоса для хранения золы, питатели для введения необходимого количества добавки. Вариация состава золы добавляет головной боли и увеличивает количество брака, особенно в сборном железобетоне. Увеличение содержания золы до 30% в производстве сборного железобетона приводит к резкому росту брака и замедлению оборота опалубки, т.е. снижению производительности труда и реально убыточности производства. Поэтому, несмотря на эшелон диссертаций и отчетов по НИР, посвященных золам, в использовании золы в производстве бетона никто не был заинтересован при условии соблюдения качества конечной продукции. Что же имеем сейчас? По прежнему идет в основном многоэтажное строительство на основе конструкционного железобетона, где прочность – главная характеристика. Другой базы в стране просто нет, да и менталитет не изменился радикально. Добавка зол, которые лучше отнюдь не стали, приводит заведомо к снижению качества бетона. Ситуация различается для двух основных типов зол уноса – кислых каменноугольных и щелочных буроугольных (в основном из Канско-Ачинского бассейна). При добавке к цементу каменноугольной золы имеет место плавное снижение прочности бетона – зола является в основном инертным разбавителем, т.к. в качестве пуццоланы для связывания избытка оксида кальция в клинкер при помоле сразу вводят шлаки (за рубежом, как правило, добавка пуццоланы – дело производителя бетона). Остатки несгоревшего угля не только снижают прочность из-за отсутствия взаимодействия с цементным камнем, но также из-за избыточного захвата воздуха в бетон, также снижающего прочность. Так как сферические стеклянные частицы в золе снижают водопотребление, то имеет место какая-то компенсация негативного эффекта от несгоревшего угля. Если в золе остается много угля – 5-10% по массе (~15-30% по объему), то от добавки золы только негативный эффект. Если остатки угля менее 3%, то повышение пластичности бетона и снижение водопотребления компенсируют наличие угля. Но в любом варианте, скорость набора прочности снижается. Для производства, где требуется быстрый оборот опалубки, это всегда негативный момент. По моим данным могу сказать, что вариация содержания несгоревшего угля в золе достигает 10 раз. В США стандартом установлен предельный уровень содержания несгоревшего угля в золе для ее утилизации в бетон – 3.5%. При использовании золы вводят дополнительно органические добавки, уменьшающие захват воздуха в бетон угольными частицами. Очевидно, что у нас этого не делают. При добавке в бетон щелочной буроугольной золы, обладающей самой по себе вяжущими свойствами, возникают другие проблемы, гораздо более опасные. Помимо той же проблемы с остатками угля, при наличии в золе значительного количества свободного оксида кальция – более 5%, возникает опасность оксидного расширения бетона, уже набравшего прочность. Это ведет к внутренним напряжениям в бетоне и может привести к полному его разрушению. Опасно даже не столько количество свободного оксида кальция CaO, сколько его наличие в виде крупных частиц 50-200 мкм, покрытых стеклом. Вариация содержания свободного CaO в золе от сжигания угля с одного месторождения достигает также десяти раз при мониторинге состава золы в течение длительного времени. Это известная бомба замедленного действия. Чем выше марка бетона, тем более опасно наличие крупных частиц CaO в бетоне, т.к. внутренние поры сильно снижают прочность бетона, но способствуют релаксации механических напряжений. Но и это не все. Есть еще одна опасность, связанная с сульфатным расширением – т.н. бетонной чумой – образованием эттрингита из ангидрита CaSO4 в золе и алита – одного из 4-х главных минералов цемента. Этот процесс идет при значительном содержании воды. Содержание ангидрита в буроугольной золе также сильно варьирует: по моим данным содержание ангидрита в золе ТЭЦ-3 г.Новосибирска за 4 месяца в отопительный сезон 1989-1990 гг. варьировало в 7 раз. Таким образом, введение зол в бетон без их анализа и контроля качества опасно, особенно для несущих конструкций, т.к. качество и состав золы сильно варьирует. В действительности, быстрый тест на состав золы стоит дорого (спектрометр стоит более 100.000 Евро). Поэтому относительно приемлемым способом является помещение золы в большие накопительные силоса, где имеет место некоторое усреднение, а опасность получить непригодную для бетона добавку снижается. Однако из-за дефицита цемента и отсутствия должного контроля повсеместно происходит игра в рулетку за счет конечного потребителя. Игра смертельно опасна для многоэтажного строительства, которое превалирует сегодня на рынке жилья. Для экономии дорогого и дефицитного цемента многие производители стали молоть цемент с большими добавками золы. Однако ни одну из проблем этот прием не решает. Измельчение остатков угля идет максимально быстро и сильно ухудшает свойства, измельчение крупных частиц CaO в 2 раза недостаточно надежно, а более тонкий помол слишком дорогой. При дополнительном помоле увеличивается немного активность цемента, которая компенсирует снижение прочности в контрольные сроки. Однако в длительной перспективе это не может не привести к огромным проблемам. Двух зол одинаковых не бывает. Более того, даже на одной ТЭЦ, сжигающей уголь с одного разреза, зола может сильно меняться по составу и качеству даже в течение дня. Эти данные приведены к тому, чтобы вернуться к обсуждаемой статье, а точнее представлениям о материалах и строительстве коллеги по химии и материаловедению д.х.н. М.Я.Бикбау.
(много статей Зырянова В.В. о золе тут http://www.nanopowder-technology.com/ru/?page=526 - С.Р.)

Главной ошибкой Бикбау является то, что он не осознает принципиальной разницы в строительстве жилья многоэтажного и малоэтажного (1-2 этажа, т.е. индивидуальные дома). Требования к строительным материалам совершенно различные: для многоэтажного строительства на 1-ом месте прочность, а для малоэтажного – долговечность, цена, теплозащитные характеристики. Создание материалов одновременно несущих и теплозащитных – физически некорректно, т.к. прочность снижается с плотностью очень резко нелинейно, а теплопроводность практически линейно. У нас большая часть населения уже живет в мегаполисах, т.е. в многоэтажных домах. Продолжать наращивать строительство в том же тупиковом направлении, уповая на уникальную технологию или замечательный проект, улучшая на проценты некоторые позиции по материалам, да и то часто лишь в рекламных материалах – окончательно лишить нашу страну будущего. Мировые тенденции прямо противоположные и наблюдаются уже давно! Сначала позвольте напомнить всем очевидные результаты урбанизации с сильным Советским акцентом:

1) Города строились вокруг заводов и фабрик, а не наоборот, в итоге сейчас города являются сложнейшим клубком устаревших, изношенных коммуникаций на трех уровнях – под землей, на земле и в воздухе, перемешанных жилых и производственных зон. Несмотря на плановый характер экономики, города реально развивались бессистемно и хаотично: мегаполис Новосибирск только в 2008 году получил какой-то генплан развития (какой он по качеству – скоро увидим, но результат, очевидно, будет как всегда – сильно опоздали, да и квалификация архитекторов фактически не проверялась делом).

2) В социалистическом обществе рассчитывали на общественный транспорт и крупные предприятия; переход на рыночные рельсы высветил гигантские проблемы гигантов экономики, а появление личного транспорта привело к параличу – пробки длиной в город уже не страшилки, а реальность.

3) Проблема мусора и отходов принципиально не имеет решений в наших городах; эта проблема усугубляется нашим климатом и наследием Социалистической экономики, где производство отходов было основным производством. В итоге города превращаются в свалки на глазах, количество огромных только официальных свалок вокруг мегаполисов насчитывает десятки, да и они переполнены; места отдыха горожан на природе практически таковыми уже не являются – по количеству мусора пляжи не отличаются от официальных свалок; по моему опыту в 2007 г., незамусоренные места удается найти лишь за 100-200 км от Новосибирска. Летом пробки на трассе на Алтай, куда в массовом порядке уезжают на природу горожане, начинаются с 6 часов утра и с 15 часов вечера. Что означает элитное жилье в окружении свалок? – Главное требование к элитному жилью – вид из окна! Цена «элитного» жилья в виде 3-х комнатной квартиры превышает стоимость виллы на берегу теплого чистого моря в Таиланде, Турции или Черногории.

4) Советские города строились по единой технологии сборного железобетона от Чукотки до Афганистана, с расчетом на центральные коммуникации и практически бесплатные водные и энергетические ресурсы. Оказалось, что вода и энергия стоят денег, но в построенных городах уже невозможна их экономия: в богатой Европе среднедушевое потребление воды в 5-10 раз меньше, чем в России. Очень слабая теплозащита зданий при нашем климате требует огромных затрат на отопление в течение 8-9 месяцев; дряхлеющие коммуникации не выдерживают, что делает само проживание в России опасным для жизни.

5) Вентиляция жилых помещений в наших домах была пассивной – за счет инфильтрации через огромные щели в деревянных окнах и дверях; массовая установка пластиковых окон породила проблему вентиляции – по санитарным нормам, да и по ощущениям окна необходимо держать открытыми, так что отопление улицы реально продолжается.

Добавим к этому очевидные тенденции развития мирового сообщества, которые затронули и Россию, хотя и не в полной мере. Пока.
1) Глобальные и общедоступные сети коммуникаций: без Интернета и сотовой связи невозможно представить современную жизнь, а вот осознание всех преимуществ новых видов связи и их способность в корне изменить ведение бизнеса и саму жизнь пока еще не пришло. Ездить физически на рабочее место нужно далеко не всем и в среднем реже, чем вчера!
2) Глобализация привела к узкой специализации, в результате, например, уже никому не придет в голову возрождать отечественную бытовую микроэлектронику. В итоге доля услуг в ВВП растет, и эта тенденция неотвратима. Услуги же оказывают в значительной мере по месту проживания и/или с использованием современных средств коммуникаций.
3) Климатические изменения уже заставляют изменять законодательство, стимулируя снижение нагрузки на окружающую среду, т.е. переход к стратегии устойчивого развития, провозглашенной ООН в Рио-де-Жанейро еще в 1995 г.
4) Нефти и газа реально скоро не будет хватать всем. Рост цен на нефть обгоняет инфляцию. В рамках существующего образа жизни в мегаполисах затраты на содержание автомобилей растут нелинейно быстро: за счет стоимости бензина и парковки.
5) Переход на возобновляемое топливо для автомобилей уже состоялся в Бразилии; в ряде стран биотопливо уже не экзотика, а коммерческий продукт; на рынке Европы уже есть серийные автомобили, например, Рено, рассчитанные на биотопливо - этанол. Огромные инвестиции сделаны в гибридные и водородные автомобили, включая государственные инвестиции в создание инфраструктуры.
6) В Европе поставлена задача (по опыту – если поставлена, значит будет выполнена) довести долю возобновляемых энергоресурсов до 20% в ближайшие годы. Во многих странах отопление крупных зданий уже осуществляется посредством тепловых насосов, используя тепло моря или других источников низкой интенсивности.
7) Современные здания в развитых странах основном строятся уже на иных принципах – с минимальным потреблением ресурсов, с использованием тепловых насосов на геотермальном тепле, в т.ч. пассивные дома и smart house.
8) В западных мегаполисах последние десятилетия наблюдается четкая тенденция – более состоятельные граждане переезжают в пригороды в свои дома.



Вернемся к статье в журнале «Эксперт» и конкретным высказываниям Бикбау.

Цитата
ИМЭТ остается …институтом и небольшой строительной компанией, которая возводит дома по новой технологии – в них легко дышится, они строятся из экологически чистых материалов, их строительство обходится дешевле (в среднем на 30%) сегодняшних рыночных ставок».
Дома, в которых дышится за счет инфильтрации, разрушаются много раньше отведенного срока из-за конденсации влаги внутри стен. Это решение из 19 века. Вентиляция жилых помещений за счет инфильтрации – наихудшее решение. Инженерная система вентиляции должна быть независимой и выполнена совместно с теплообменником и фильтрами для очистки воздуха. По стоимости строительства см. ниже. Экологически чистые материалы в сверхгрязной окружающей среде – это не более чем, рекламный слоган.

Цитата
При средней себестоимости строительства жилья в Москве на уровне 1500 $ его продают по 5000 $.
Очень много возникает разных мыслей по поводу этой информации. У меня сложилось близкое впечатление по другим городам (а точных цифр не существует в принципе – темный бизнес), по крайней мере по соотношению цен. Сразу возникает вопрос: почему же ИМЭТ остается маленькой компанией, если такие прибыли от продаж? Может затраты на новые технологии экологического строительства сравнимы с продажными ценами? Тогда это не дешевые, а очень дорогие технологии, которые не найдут спроса даже с таким бантиком, как «эко».
Из озвученных Бикбау цифр можно сделать оценки «откатов». Если бы вся разница между затратами и продажной ценой шла в карман инвестору, то, согласно Марксу, нет такого преступления, которое бы остановило капитал. Очевидно, что за такие прибыли платят откатом (в т.ч. за то, чтобы не было конкурентов). Если дележка доходов идет пополам между чиновниками и инвесторами, то эффект от самых лучших революционных технологий не дотянет и до 1% от суммы отката. Я 6 лет назад для своих оценок перспективности строительства эко-поселков относительно традиционного брал среднепотолочные цены: четверть на строительство, четверть на коммуникации, четверть на прибыль инвестору и четверть на откаты. В итоге даже в таком «мягком» раскладе был сделан совершенно очевидный вывод: каким бы не был прогрессивный продукт или технология строительства, они ничего не значат в сравнении с величиной отката, поэтому в сложившихся обстоятельствах никогда не будут востребованы.
Мнение про строителей, вынесенное в название статьи «Они не видят. Они слышат. Они ничего не читают» абсолютно точно отражает ситуацию – им это не надо. Они могут не знать какие то технические решения, но не считать деньги не могут. Если взять цифры, приведенные Бикбау, то мой вывод, сделанный самостоятельно 6 лет назад, только усиливается. Величина отката чиновникам стала совсем уж абсурдной – как никогда стало выгодно уезжать из страны или увозить капитал и покупать недвижимость за границей, а в России оставлять грязный в прямом и переносном смысле бизнес. Ипотека в национальном проекте «Доступное жилье» в такой ситуации – авансовые платежи будущих взяток.

Цитата
Технология, которая позволила бы изменить все представления о строительстве, пока из области фантастики»
Если искать технологию, как философский камень, то очевидно. Но если ставить вопрос корректно – каков способ создания современного жилища, удовлетворяющего существующим вызовам?, то комплексное решение существует, но в рамках другой строительной парадигмы. Более того, решение может существовать только комплексное и междисциплинарное. Более того, главные идеи были даже как бы одобрены Госстроем: проект с моим участием в конкурсе «Свой дом», где мне принадлежала главная идея строительства эко-домов путем создания единого конвейера по строительству и нестационарному производству основных материалов на основе минитехнологий и локальных источников сырья и отходов прямо на стройплощадке, получил 1-ую премию. При правильно поставленной задаче огромный пакет необходимых совместимых технических решений был в итоге найден, включая организационно-финансовый. Стандартный подход – брать на рынке что-то и потом собирать дома, малопригоден в России ввиду короткого строительного сезона, больших расстояний и слабой инфраструктуры. Только из-за пробок стандартный подход принципиально больше не годится. По отдельности многие технические решения или материалы вполне хороши, но совместимы ли они?

Цитата
Керамзит как ключевой теплоизолирующий материал, на основе которого было построено 80% жилья в СССР, - экологически чистый, долговечный и дешевый – был выброшен и заменен на так называемые эффективные утеплители – пенопласт, пенополистирол, минвату, Rockwool. Что получилось? Все дома, которые сегодня утепляют этими материалами, обречены. По существующим на Западе нормам срок годности этих утеплителей – десять-двенадцать лет. Они не только недолговечны, но и вредны – выделяют фенолформальдегидные соединения, которые укорачивают жизнь человеку.
Керамзит – хороший материал в своем месте, хоть и дорогой. Проблемы теплозащиты зданий он конечно не решает. Полимерные утеплители у хороших изготовителей тянут до 20-25 лет, а в реальной жизни действительно могут придти в негодность через 10-12 лет. То же самое касается минваты – хорошая и долговечная стоит дорого, а дешевая не отличается по внешнему виду от хорошей. Поэтому если вы заплатили за хорошую, не факт, что именно ее вы получили. Приведенный список утеплителей уж слишком узок. Есть прекрасный экологически чистый материал, известный много тысяч лет, со сроком службы более 100 лет (экспериментально подтвержденный факт), и при этом очень дешевый. Речь идет о соломе. В моих проектах это главный утеплитель. Все недостатки этого сырья известны, что позволило их нивелировать и оставить только лучшие свойства при комплексной разработке проекта. Очевидно, что в рамках устаревшей парадигмы строительства места соломе нет.

Цитата
В восьмидесятых мы разработали оригинальный состав для облицовочных плит стартовой площадки ракет на Байконуре. Новый материал спокойно выдержал десятки стартов ракет. Плиты раскалялись при старте добела, наблюдалось шелушение поверхности, но покрытие площадки стояло. Раньше при каждом взлете все бетонные конструкции на площадке разносило в пух и прах. С новым материалом возникли предпосылки для реальной экономии средств. То есть нам удалось впервые в мире получить камень, который спокойно реагировал на высокие температуры, газодинамические и другие воздействия.
Не сомневаюсь, что получился неплохой материал, тем более что он достиг требуемых параметров. Однако подобные материалы известны давно, например, фосфатные цементы. Речь фактически должна идти скорее о сроках выполнения заказа и может быть об относительно невысокой цене. Те же сопла ракет выполнены из камня, который работает в значительно более сложных условиях, а он сделан из банального песка. Помол песка SiO2 до коллоидных размеров в водной среде приводит к т.н. воднокерамической вяжущей системе ВКВС, которая после введения наполнителя (того же песка) и сушки обеспечивает уникальные свойства. В чем же проблема, ведь песка на просторах Родины немерено? Проблема в мокром помоле абразива – быстрый износ мельниц делает процесс дорогим. Половина стоимости цемента также заключается в помоле. Так что простой прием получения прибыли путем домола цемента с золой на самом деле требует экономических расчетов, а большого эффекта ждать не следует. Гораздо более эффективным приемом является помол до степени, которая составляет лишь половину возможного на выбранной мельнице – примерно до 30-40 мкм в среднем, а затем сепарировать тонкую фракцию, резко снижающей эффективность процесса измельчения. Крупную фракцию вернуть в начало процесса. Почему этот прием, эффективный по энергозатратам, и обеспечивающий максимальную долговечность помольного оборудования, не применяется? Потому что обычные классификаторы проточного типа слишком дороги и неизбежно теряют самую тонкую, дорогую и опасную для персонала фракцию менее 1 мкм. Такую задачу эффективно выполняет только техника класса Электромассклассификатор (ЭМК), которая много проще в исполнении и дешевле по эксплуатационным затратам, не считая идеальную экологичность. Почему же не востребована разумная технология помола с использованием классификатора? По той же причине – в сложившейся ситуации «контролируемого» рынка никто не ищет приключений с инновационными технологиями.

Цитата
Мы не просто цемент измельчаем тоньше, мы совместно с ним диспергируем кремнеземистые соединения – измельчаем природные пески, пуццолановые породы, отходы в виде зол, шлаков. Создаем гомогенную систему, которая обеспечивает высокое качество цемента. При этом на заводах получают цементный клинкер, в минералы которого загоняют избыточную известь, тратя 700-720 килокалорий тепла на кг. Мы разработали технологию механохимической обработки цемента, совместив ее с микрокапсуляцией. Это позволяет получать сегодня те же показатели по марке цемента, вводя на одну его часть две части кварцевого песка (или других пород). Реальные затраты тепла снижаются до уровня 300-500 килокалорий на кг цемента. Если обычный цемент по существующим стандартам хранится не более двух-трех месяцев, то новая технология дает цементу способность сохранять высокую марку и не терять качество.
Измельчение цемента с добавками приобрело характер эпидемии, ответ на нее придет чуть позже. Качество добавок не контролируется – золы нестабильны и содержат несгоревший уголь, природное сырье надо брать с разрешения государства (проще сразу застрелиться) и тоже неоднородно, не считая добычу, транспорт и т.п. затраты. Высокое качество цемента подразумевает целый набор свойств, а не только 28 суточную прочность на сжатие кубиков. Действительно тонкий помол увеличивает скорость гидратации и быстрый набор прочности, уменьшает долю непрореагировавшего клинкера в бетоне (в основном C2S). Но в то же время реология цемента сильно меняется и он может уже не иметь свойств, которые позволяют транспортировать его в силоса и далее подавать питателем в бетоносмеситель. Более того, быстрая гидратация может создать проблемы быстрого схватывания. Более того, быстрое твердение может привести к чрезмерному нагреву бетона. В тонком материале более сложного химического состава, чем классический Портланд-цемент, при длительной выдержке могут идти процессы кристаллизации с падением прочности – никто не изучал медленно протекающие процессы в столь сложных составах, термодинамика таких систем никому не известна. Если такие материалы применять в конструкционном бетоне – беда неминуема. Когда она придет – неизвестно. Опыт по классическому бетону накоплен более, чем за век выдержки. Что будет за 10 лет с новыми материалами широкого состава – никто не в состоянии предсказать. Об экономии энергии за счет механохимической технологии в данном случае говорить не следует.

Я работаю в единственном на планете институте механохимии
Цитата
(Институт химии твердого тела и механохимии СО РАН (ИХТТМ СО РАН). С трудами ведущих ученых этого института (Болдырев, Авакумов) можно ознакомиться в нашей Электронной Библиотеке – С.Р.)
. Только что вышла моя обзорная работа по механохимическому синтезу оксидов в журнале «Успехи химии», 77 (2) 2008, имеющим максимальный рейтинг среди отечественных журналов. Книга по заказу Нью-Йоркского научного издательства Nova Publishers тоже на подходе. Я до сих пор единственный в механохимии, который работает в этой области количественно. Неудивительно, что именно мне удалось разработать теорию сверхбыстрого механохимического синтеза сложных оксидов, который идет при комнатной температуре даже для оксидов с температурой плавления 3000 градусов за времена помола порядка 3 мин (время реального нахождения под ударным воздействием 0.1 с). Мне удалось синтезировать около сотни новых соединений, но заявлять об открытии новых фаз не приходило в голову.
Затраты энергии (подведенной в виде электрической энергии к двигателю мельницы) составляют по порядку величины 1000 килокалорий на кг. Явление механохимического синтеза – пороговое. Для тяжелых элементов идет, а для легких, составляющих цемент, - нет, точнее практически не идет, т.к. требуются затраты энергии на 2 порядка больше. Использование термина «механохимическая обработка цемента» – это обычный бантик. При указанных затратах энергии речь идет скорее о гомогенизации компонентов цементной смеси на уровне дисперсности порядка единиц микрон (меньше только для некоторых мягких минералов типа гипса).
Такая характеристика тонкомолотого цемента с силикатными добавками, как длительность сохранения свойств при хранении, очень сомнительна (дезактивация цемента за счет гидратации оксида кальция с последующей карбонизацией определяется удельной поверхностью, которая намного выше в случае тонкомолотого цемента) и реально не требуется. Такие материалы разумно готовить перед употреблением для собственного использования, а не для продажи на рынок (мы тут на Форуме эту тему уже изъездили вдоль и поперек – С.Р.) . Очевидно, использование таких специальных цементов для производства конструкционного бетона для многоэтажного строительства опасно.

Цитата
..появился крупнопористый бетон, о котором строители давно мечтали.
Не уверен, что об этом мечтали строители. Крупные поры ведут к резкому снижению прочности. Для чего? Чтобы дышали в нашем климате? Тогда преждевременное разрушение неизбежно. Опять путаница: на стеновые материалы возлагаются функции одновременно несущие, теплозащитные и вентиляционные? Но разделение функций несопоставимо эффективнее, надежнее и дешевле!

Цитата
Государство должно принять на вооружение вариант строительства жилья по наиболее экономичной технологии каркасов зданий и проводить внятную техническую политику.
Не согласен категорически. Государство не должно принимать решения о технологии строительства – это не его функция. Его функция – одинаковые для всех правила игры, создание конкурентной среды. Оно не должно мешать победе лучших технологий, что имеет место сейчас. В моем проекте используется каркасная конструкция малоэтажных зданий, как наиболее эффективная – этой технологии больше тысячи лет. Но этот каркас заполнен утеплителем и является всего лишь самонесущим, т.к. вес утеплителя мал. И никакого металла! Цена домов из металла никогда не будет доступной. Многоэтажки – вид жилья для Сингапура с Тайванем, а не для России, где и так почти все живут в многоэтажках, а проблемы не имеют решения. Зачем их усугублять и дальше?
Что взять со строителей и малограмотных чиновников, если ведущие в отрасли специалисты нелогичны, не видят очевидного и не отслеживают тенденций? Это одна из наследственных черт исчезнувшего СССР – для собственного спокойствия руководители от науки избавились от какой-либо конкуренции в академиях – от медицинской до строительной. Если РАН еще выжила в конкуренции и сотрудничестве с мировой наукой, то отраслевые замкнулись в собственной скорлупе и тем самым предопределили свое загнивание. Какая может быть наука, если в ней логики?
Российский дом будущего для примерно 70% населения – каков он? Он может быть только в эко-поселениях. Эко-поселения – почти автономные населенные пункты со своей инфраструктурой, минимально связанные с существующими сетями (пока остается необходимость в электрической энергии, но при появлении первых эко-поселений появится платежеспособный спрос на мини-электростанции на природном или биогазе с КПД порядка 60%, но из-за утилизации тепла на месте КПД будет близким к 100% вместо нынешних 25%, ветроустановки, мини-ГЭС и др.) В будущем эко-поселки будут иметь два контакта с инфраструктурой – дорога и газ либо электрическая сеть (в местах наличия малой гидроэнергии или ветра и без этого), поэтому станет возможным равномерное освоение территории России. В эко-поселениях можно даже в условиях нашего климата (расчеты проведены для широты Новосибирска со среднегодовой температурой 0 градусов) перейти на устойчивый тип развития, т.е. не оказывать давления на окружающую среду, практически не потреблять не возобновляемых ресурсов. Техническая возможность строительства таких поселений реально появилась недавно, в т.ч. благодаря появлению новых материалов на рынке (сотового поликарбоната, монтажных пен, фольгированного пластика, стеклянных пакетов, пленки), новых технологий. Собран пакет ЛУЧШИХ совместимых решений, позволяющий построить эко-поселение более 20 домов (чтобы поселок сразу стал жилым) с инфраструктурой за короткий стро
Была ли полезна информация?
Два года назад, списывался с Зыряновым по поводу ЭМК.В момент переписки происходила перередача прав на производство ЭМК от изобретателя (Зырянова) фирме- производителю (название не помню).При обсуждении основных характеристик ЭМК и требований к исходному сырью (золе-унос), было заявлено требование относительной стабильности состава сырья, и минимальной производительности.Поскольку ни по одному из этих условий не было соответствия проект с ЭМК пришлось отложить.
Суть проекта состояла в том, что бы с помощью ЭМК разделить золу-унос на частицы, не сгоревшего угля, активного магния, и пр., что позволило бы использовать их (частицы) раздельно с большей эффективностью, чем исходный материал. золу-унос.
Во время переписки (два года назад), меня покоробили две вещи,
1.Соломенные дома.
2.Питьевая вода как продукт питпния.
Сегодня, по поводу питьевой воды, я полностью согласен с Зыряновым.Похоже года через два-три, буду полностью согласен с соломенными домами.
Была ли полезна информация?
"Соломенные дома" меня не коробят т.к. я прекрасно понимаю, что т.н. "местные" строительные материалы будут всегда выигрывать у любых иных - не местных.

Ну а по поводу воды - озадачили. Причем буквально вчера отдал диск и брошурку (не читая) - один посетитель специально оставил "посмотреть" в качестве искренней благодарности. А я даже диск не согнал на винт.
Озадачили Вы меня этой своей водой.
Была ли полезна информация?
Цитата
Два года назад, списывался с Зыряновым по поводу ЭМК
Вадим Вы не в курсе, сейчас где нибудь используются ЭМК и выпускаются ли линии для переработки золы ,хотя бы малыми сериями? Ведь хорошей золы в России практически нет. Сейчас на цементном заводе Лафарж в Воскресенске монтируют линию по использованию золы из Рязанской области, для домола в цемент, но насколько я знаю они не собираются использовать ЭМК. В Европе в настоящее время уже используют диспергированную золу размером 10-12мкм.
В России также некоторые бетонные заводы используют золу. Я не думаю, что она удовлетворяет американским или хотя бы нашим стандартам. Может не так все страшно?
Была ли полезна информация?
Александру Черниговскому."Используются ЭМК и выпускаются ли линии для переработки золы ,хотя бы малыми сериями?".Не знаю, но если создавалась специальная фирма по внедрению ЭМК, то наверное хоть один, но есть.При применении ЭМК, понятие "плохая зола" утрачивает смысл, поскольку ЭМК классифицирует золу по размеру и массе частиц.То есть можно отдельно "вырезать" не сгоревший уголь, или что еще, или разделить на пять фракций.Это единственный известный мне аппарат позволяющий разделять золу на "плавающие" фракции.То есть условия отбора фракции могут плавно меняться.
Была ли полезна информация?
Этой зимой представители ИМЭТа были у нас в гостях. Встречались мы еще раз и весной в Сокольниках. Действительно, сегодня ИМЭТ нельзя назвать богатой (деньгами) структурой. Отсюда их (как и уважаемого В.В. Зырянова) интерес к участию в пустопорожней возне вокруг пресловутых «нацпроектов». Наша наука, как и в совдеповские времена, скорее нацеляна на подачки от государства, чем на прямое внедрение своих разработок. Но несколько идей, в том числе забытого трубобетона (кстати, в нашем регионе активно применяемого в частном строительстве), ВНВ и создание капсимета - абсолютно реальные вещи, не нуждающиеся ни в экспертных оценках, ни в «бантиках». Тем более, что ВНВ и «Измельчение цемента с добавками» как бы не совсем одно и то же, особенно с критическим упором на золы. И «гомогенизация компонентов цементной смеси на уровне дисперсности порядка единиц микрон» не даст эффекта ВНВ. Гомогенизировать вообще проще по-мокрому, однако что-то эффекта ВНВ не наблюдается… Скорее, наоборот, резко возрастает водопотребность.
Наиболее поверхностное суждение Зырянова о капсимете. Его просто нужно подержать в руках - и все станет ясно. И не будет возникать вопроса «Крупные поры ведут к резкому снижению прочности. Для чего?».
Для нас капсимет интересен, как несущая матрица в пенобетонных блоках. Для последующей проливки сверхлегкими пенобетонами. Все очень технологично и красиво. Мы пытались сделать что-то подобное на отходах газосиликата (топором, помнится, рубили на радость Ружинскому и Ко).
Надежды ИМЭТа на использование капсимета в чистом виде для организации «теплых» стен, конечно, не состоятельны - никакая штукатурка не спасет это объемное сито от продувания, но причем здесь …
Цитата
Дома, в которых дышится за счет инфильтрации, разрушаются много раньше отведенного срока из-за конденсации влаги внутри стен. Это решение из 19 века. Вентиляция жилых помещений за счет инфильтрации – наихудшее решение.
Инфильтрация и сквозняки - уж сильно разные вещи… Эх, нет на вас Рязанца!

Александр
Была ли полезна информация?
Зола уноса с ТЭЦ №3 Барнаула в 80% объеме грузиться на вагоды и отправляеться в Европу. Те крохи что остаются закрывают потребность местного рынка всего на 20%. Цена возросла до 1300 рублей за тонну. Газобетонщики усиленно ищут замену золе уноса.
Была ли полезна информация?
Хочу уточнить насчет "соломенных домов" - речь шла об утеплителе из соломы, а не целиком:-)
Зырянов Д.В.
Была ли полезна информация?
Если бы не "всплыло" предыдущее сообщение - и не знал бы об этой теме...

Как сказал мутант Шариков: - "...да с обоими не согласен..."

Все у нас как то за уши притягивается больше. Вроде бы академики, а "абстрикционизьму" - девать некуда просто.

Бывал и я у Марселя Яновича. Он мне даже книжку свою вручил "Нанотехнологии в производстве цемента"
И про дураков, и про дороги поговорили - все правильно.
На том и остались - каждый при своем. У ИМЭТА - КАПСИМЕТ, у Рязанца - избушка. :lol:
Конфликта никакого, но и общего "консенсуса" - никакого.
Я этот КАПСИМЕТ прозвал когда-то "дуршлагобетоном". И дело вовсе не в "инфильтрации". Как правильно заметил Александр - сквозняк и "инфильтрация" - вещи разные.
Более того, сама "инфильтрация" вообще притянута за уши к этой теме.
Конечно, там где она присутствует - спору нет - "это не есть хорошо"...
ТОлько почему именно такой вариант?

Цитата
Дома, в которых дышится за счет инфильтрации, разрушаются много раньше отведенного срока из-за конденсации влаги внутри стен. Это решение из 19 века. Вентиляция жилых помещений за счет инфильтрации – наихудшее решение.

Кто установил истину, что именно ИНфильтрация должна присутствовать? Направление диффузионных потоков в стене - как правило совсем в другую сторону. Избыточное давление в доме - это сродни танку с хим- защитной системой вентиляции. Кому нравится такой вариант - отмечайте День Танкиста на здоровье, будет лишний повод выпить :mrgreen: У большинства населения нет никакой принудительной приточной вентиляции, зато обязательно есть хоть какая-то вытяжная система, где от тяги отапливаемого объема помещения создаются условия на "втягивание" воздуха с улицы через любые проходимые им места, в том числе и через стены, если таковые не "запечатаны".
В таком случае нет никакой ИНфильрации, нет никакого влагонасыщения стен парами помещения, нет никаких "решений 19 века".
Так что если в каких-то стенах "дышится" - это вовсе не означает, что обязательна ИНфильтрация при этом. Вопрос другой - КАК "дышат" стены. Если это "дуршлаг" - там что угодно продуется в любую сторону. Это не соответствующий снипу вариант и его вообще нет смысла "притягивать".
Поэтому я и написал слова Шарикова : - "с обоими не согласен"..
С Бикбау - потому, что такая проницаемость стенового материала КАПСИМЕТ ничего не дает "подышать" так, чтобы не было это в ущерб для продуваемости ( той же инфильтрации). Такие стены надо только "запечатывать", иначе "дыхание" может переходить в сквозняк.
А с Зырьяновым - потому, что однозначность инфильтрации для любых "дышащих" стен приписал.
А это неверно. И тому есть "контр-аргумент" даже более старшего возраста, чем "решение 19го века" - называется бревенчатая русская изба ! Где стены сухие и "дышат", но нет ни продуваемости, ни инфильрации :!: И на сегодня не только при помощи бревен или деревяного бруса можно создавать такие системы вентиляции через стену.

...и кто же тогда в данном случае "ничего не читает, не видит или не слышит"? :mrgreen:
Была ли полезна информация?
нужны ли нам дезинтеграторы для новых бетонов , какие типоразмеры и в каком количестве
есть ли такие исследования, поделитесь
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)